原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關天律師事務所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員會，地址上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：諸煒，主任。
　　委托訴訟代理人：顧愛珍，上海市金鐘律師事務所律師。
　　原告劉某某訴被告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員會(以下簡稱“青村鎮(zhèn)石海村村委會”)、第三人高福遠財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡易程序。訴訟過程中，原告撤回了對第三人高福遠的起訴，本院予以準許，并于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人鄭焱、被告青村鎮(zhèn)石海村村委會的委托訴訟代理人顧愛珍到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣40萬元(以下幣種同)。事實與理由：2004年2月18日，高福遠從原上海市奉賢縣錢橋鎮(zhèn)石橋村村民委員會購買了位于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村XXX號的房屋。2013年3月10日，原告與高福遠之間簽訂了一份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定高福遠又將該房屋轉(zhuǎn)讓給了原告。被告明知道該宅基地不能轉(zhuǎn)讓給非本經(jīng)濟組織成員，被告還允許認可，存在重大過錯，導致在2018年7月25日，原告的房屋被被告和政府非法拆除，給原告造成巨大經(jīng)濟損失。為此，原告訴至貴院，請求法院依法處理。
　　被告青村鎮(zhèn)石海村村委會辯稱，雙方無合同關系，被告并未實施侵權(quán)行為，故不應承擔責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換。對當事人真實性無異議的證據(jù)，包括原告提供的原告和高福遠簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》1份、收據(jù)3份、證明2份、上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、民事判決書各1份，本院至上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)城市管理行政執(zhí)法中隊調(diào)取的材料1組、本院所作的談話筆錄1份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提供的收條3份、《建房協(xié)議》1份、建筑材料供貨單、銷售清單1組，被告對真實性不認可，本院認為，該組證據(jù)與本案處理結(jié)果欠缺關聯(lián)性，故本院不予認證；對本院至它案中調(diào)取的調(diào)查筆錄1份，原告對真實性有異議，并表示買房時村里面是明知的，是村干部帶隊拆除的，被告對其真實性無異議，并表示系拆違隊實施的拆除，本院對該份調(diào)查筆錄的真實性予以確認。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2004年2月18日，案外人高福遠從原上海市奉賢縣錢橋鎮(zhèn)石橋村村民委員會(現(xiàn)更名為本案被告)購買了位于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村XXX號房屋。2013年3月10日，原告與高福遠簽訂了一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告依約向高福遠支付了購房款65,000元及搬遷費5,000元。2015年1月7日，被告向原告出具了兩份證明，均載明原戶名高福遠，現(xiàn)改名為劉某某。上述房屋于2017年被拆除一部分。2018年6月27日，上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府對原告作出了責令限期拆除違法建筑決定書，要求原告于2018年6月29日17時前自行拆除在青村鎮(zhèn)石海村石橋363號違法建筑。逾期不拆除的，將依法強制拆除。2018年7月25日，原告因被拆遷房屋報了“110”，同日，上海市公安局奉賢分局錢橋派出所出具了一份上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單。
　　另查明，2018年9月4日，本院受理了原告訴高福遠農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，該案判決：一、原告與高福遠于2013年3月10日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；二、被告高福遠返還原告購房款21,000元，該案已生效。
　　還查明，根據(jù)案外人唐某的陳述，青村鎮(zhèn)石海村石橋363號房屋交由其負責拆，其受鎮(zhèn)里面委托，費用也和鎮(zhèn)里結(jié)算的。鎮(zhèn)里面安排由其去村里拆，然后鎮(zhèn)里面與村里面溝通好，由他們到石海村去拆，然后村里通知其去哪個點位拆。村干部張輝帶隊去的現(xiàn)場。
　　訴訟過程中，因被告不同意調(diào)解，故本院未主持調(diào)解。
　　本院認為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害他人財產(chǎn)造成損失的，應承擔相應的賠償責任。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告明確表示，賠償?shù)膿p失系2018年被拆除的房屋，然根據(jù)查明的事實，位于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村石橋363號房屋系政府部門委托有關人員于2018年強制拆除，并未有被告侵害的事實，故原告要求被告賠償經(jīng)濟損失40萬元的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某訴訟請求。
　　案件受理費3,650元(已減半收取)，由原告劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張曉燕

書記員：陳覺晨