劉某某
徐開明
徐開有
徐開容
艾文意（代理權(quán)限代寫
代收
代簽法律文書
賀某某
李某某
隨州中聯(lián)順達物流有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）

原告劉某某。
原告徐開明。系劉某某長子。
原告徐開有。系劉某某次子。
原告徐開容。系劉某某之。
委托代理人艾文意（代理權(quán)限:代寫、代收、代簽法律文書，代為收集整理證據(jù)，出庭參加訴訟，代為調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等活動）。
被告賀某某。
被告李某某。
被告隨州中聯(lián)順達物流有限公司。住所地:隨州市交通大道國際汽車城。
法定代表人王翔，該公司總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市漢口建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限:一般代理），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容與被告賀某某、李某某、隨州中聯(lián)順達物流有限公司（以下簡稱順達物流公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐開明、徐開容及四原告的委托代理人艾文意，被告賀某某、李某某，被告平安財險湖北分公司的委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓恿嗽V訟。被告順達物流公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月15日，被告李某某駕駛鄂S×××××號重型倉柵式貨車沿316國道由隨縣唐縣鎮(zhèn)往厲山鎮(zhèn)方向行駛，9時50分當(dāng)車輛行駛至316國道1299KM＋800M處，在超越前方同向由被告賀某某駕駛的鄂S×××××號三輪摩托車時，鄂S×××××號重型倉柵式貨車的右側(cè)護欄與鄂S×××××號三輪摩托車所載超出車廂的貨物發(fā)生掛擦，導(dǎo)致鄂S×××××號三輪摩托車失控，又與同向徐太昇（原告劉某某之夫）所騎的自行車相撞，造成三車及鄂S×××××號三輪摩托車所載貨物受損，徐太昇當(dāng)場死亡（頭部受傷）的交通事故。經(jīng)隨縣公安局進行法醫(yī)學(xué)鑒定，死者徐太昇系因顱腦損傷造成腦功能障礙而死亡。2013年9月22日，隨縣公安局交通警察大隊作出隨公交認(rèn)字（2013）第0169號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定“李某某駕駛機動車未遵守操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，前車超車時超車，超車時未與前車保持安全距離是造成此事故的主要原因。賀某某無證駕駛機動車載物超寬、載物寬度超過車身是造成此事故的次要原因”，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，認(rèn)定李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，賀某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，徐太昇無事故責(zé)任。庭審中被告李某某、平安財險湖北分公司對上述《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，被告賀某某有異議，認(rèn)為其未違反交通規(guī)則，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，訴訟中其未提供證據(jù)證實自己的主張，亦未提供相應(yīng)證據(jù)推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定。因此次交通事故，隨縣人民檢察院以被告李某某犯交通肇事罪向本院提起公訴，本院于2013年12月4日作出（2013）鄂隨縣刑初字第00248號刑事判決書，判決被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機動車未遵守操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，在前車超車時進行超車，超車時未與前車保持安全距離是造成此事故的主要原因；賀某某無證駕駛機動車載物超寬、載物寬度超過車身是造成此事故的次要原因，交警部門據(jù)此作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，賀某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，徐太昇無事故責(zé)任。庭審中被告賀某某雖對事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為其未違反交通規(guī)則，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但其未提供證據(jù)證實自己的主張，亦未提供相應(yīng)證據(jù)推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，故其辯稱不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。四原告據(jù)此要求被告李某某、賀某某賠償其經(jīng)濟損失，本院予以支持。事故發(fā)生前，死者徐太昇居住的隨縣厲山鎮(zhèn)富足村已于2011年11月24日經(jīng)隨縣人民政府批準(zhǔn)改建為厲山鎮(zhèn)富足社區(qū)居民委員會，其生活居住地成為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計算，為166720元（20840元×（20-12）年］；喪葬費按照2013年湖北省在崗職工年平均工資35179元計算，為17589.50元（35179元÷12×6）；交通費根據(jù)實際情況酌定為1000元；訴訟中四原告未提交其為辦理喪葬事宜對其造成誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故其要求被告賠償辦理喪葬事項的誤工費的請求，本院不予支持；四原告請求被告賠償精神撫慰金50000元，因被告李某某已被判處刑罰，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》之規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人或被害人親屬另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理，故原告此項請求本院依法不予支持。綜上所述，因交通事故致徐太昇死亡，四被告應(yīng)賠償?shù)膿p失合計為185309.50元。鄂S×××××號重型倉柵式貨車在被告平安財險湖北分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險湖北分公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，四原告請求被告平安財險湖北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償損失符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。四原告的總損失185309.50元應(yīng)由被告平安財險湖北分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元（死亡賠償金110000元），余下?lián)p失75309.50元由被告李某某、賀某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告李某某系被告順達物流公司雇請的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償，故被告李某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告順達物流公司承擔(dān)。被告順達物流公司為鄂S×××××號重型倉柵式貨車在被告平安財險湖北分公司投保了機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，故四原告超出交強險的損失75309.50元，被告李某某承擔(dān)70%，即款52716.65元，由被告平安財險湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償，被告平安財險湖北分公司合計應(yīng)賠償四原告損失162716.65元（110000元＋52716.65元）；被告賀某某承擔(dān)30%，即款22592.85元，因被告賀某某未為鄂S×××××號三輪摩托車投保任何保險，故該款由被告賀某某予以賠償。被告平安財險湖北分公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可另行提起民事訴訟向被告賀某某進行追償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容損失162716.65元（其中交強險項下110000元，機動車商業(yè)第三者責(zé)任險項下52716.65元）。
二、被告賀某某賠償原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容損失22592.85元。
三、駁回原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容的其他訴訟請求。
上述第一、二項判決均于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4880元，由原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容負(fù)擔(dān)970元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)3550元，被告賀某某負(fù)擔(dān)360元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機動車未遵守操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，在前車超車時進行超車，超車時未與前車保持安全距離是造成此事故的主要原因；賀某某無證駕駛機動車載物超寬、載物寬度超過車身是造成此事故的次要原因，交警部門據(jù)此作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，賀某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，徐太昇無事故責(zé)任。庭審中被告賀某某雖對事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為其未違反交通規(guī)則，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但其未提供證據(jù)證實自己的主張，亦未提供相應(yīng)證據(jù)推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，故其辯稱不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。四原告據(jù)此要求被告李某某、賀某某賠償其經(jīng)濟損失，本院予以支持。事故發(fā)生前，死者徐太昇居住的隨縣厲山鎮(zhèn)富足村已于2011年11月24日經(jīng)隨縣人民政府批準(zhǔn)改建為厲山鎮(zhèn)富足社區(qū)居民委員會，其生活居住地成為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計算，為166720元（20840元×（20-12）年］；喪葬費按照2013年湖北省在崗職工年平均工資35179元計算，為17589.50元（35179元÷12×6）；交通費根據(jù)實際情況酌定為1000元；訴訟中四原告未提交其為辦理喪葬事宜對其造成誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故其要求被告賠償辦理喪葬事項的誤工費的請求，本院不予支持；四原告請求被告賠償精神撫慰金50000元，因被告李某某已被判處刑罰，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》之規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人或被害人親屬另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理，故原告此項請求本院依法不予支持。綜上所述，因交通事故致徐太昇死亡，四被告應(yīng)賠償?shù)膿p失合計為185309.50元。鄂S×××××號重型倉柵式貨車在被告平安財險湖北分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險湖北分公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，四原告請求被告平安財險湖北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償損失符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。四原告的總損失185309.50元應(yīng)由被告平安財險湖北分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元（死亡賠償金110000元），余下?lián)p失75309.50元由被告李某某、賀某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告李某某系被告順達物流公司雇請的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償，故被告李某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告順達物流公司承擔(dān)。被告順達物流公司為鄂S×××××號重型倉柵式貨車在被告平安財險湖北分公司投保了機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，故四原告超出交強險的損失75309.50元，被告李某某承擔(dān)70%，即款52716.65元，由被告平安財險湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償，被告平安財險湖北分公司合計應(yīng)賠償四原告損失162716.65元（110000元＋52716.65元）；被告賀某某承擔(dān)30%，即款22592.85元，因被告賀某某未為鄂S×××××號三輪摩托車投保任何保險，故該款由被告賀某某予以賠償。被告平安財險湖北分公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可另行提起民事訴訟向被告賀某某進行追償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容損失162716.65元（其中交強險項下110000元，機動車商業(yè)第三者責(zé)任險項下52716.65元）。
二、被告賀某某賠償原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容損失22592.85元。
三、駁回原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容的其他訴訟請求。
上述第一、二項判決均于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4880元，由原告劉某某、徐開明、徐開有、徐開容負(fù)擔(dān)970元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)3550元，被告賀某某負(fù)擔(dān)360元。

審判長：李先智
審判員：湯文亮
審判員：周新

書記員：龐紅艷