上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。
上訴人（原審被告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。
委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寶某某支行。
法定代表人：趙利，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張慶國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行行長(zhǎng)，住寶某某寶清鎮(zhèn)。
委托訴訟代理：趙德興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行員工，住寶某某寶清鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山西省武鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審被告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。

上訴人劉某某、盧某某因與被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寶某某支行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行寶某某支行）、被上訴人白某某、武某某、張某某民間借貸糾紛一案，不服寶某某人民法院（2018）黑0523民初1577號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某、盧某某及其委托訴訟代理人韓冰、被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行的委托訴訟代理人張慶國(guó)、趙德興到庭參加訴訟，被上訴人武某某、張某某、白某某經(jīng)傳票送達(dá)沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人劉某某、盧某某提交證據(jù)：2018年12月10日，寶某某人民銀行出具的劉某某個(gè)人信用報(bào)告，擬證明被上訴人主張的訴爭(zhēng)貸款在個(gè)人信息報(bào)告中無(wú)體現(xiàn)，可以佐證案涉借款與二上訴人無(wú)關(guān)聯(lián)性。被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，此兩筆借款已結(jié)清，上訴人在我行還有其他借款。被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行提交證據(jù)：1、劉某某自2013年1月23日陸續(xù)至2018年8月27日小額貸款業(yè)務(wù)逾期催收通知書及催收影像打印件，2015年12月9日，黑龍江日?qǐng)?bào)、2017年8月16日黑龍江法制報(bào)公告報(bào)紙。擬證明銀行多次向借款人劉某某主張過權(quán)利，迫于其確實(shí)聯(lián)系不上，采取相應(yīng)的催收及補(bǔ)救措施；2、農(nóng)戶取保小額貸款申請(qǐng)表，證明劉某某在2011年11月30日申請(qǐng)借款50000元，是劉某某本人簽字;3、劉某某聯(lián)保小組成員武某某2013年1月23日至2018年8月28日小額貸款業(yè)務(wù)逾期催收通知書及催收影像復(fù)印件，擬證明銀行在針對(duì)劉某某欠款事實(shí)中鑒于無(wú)法找到劉某某本人，對(duì)其聯(lián)保小組成員武某某主張過連帶還款，并想通過武某某尋找劉某某；4、農(nóng)戶聯(lián)保貸款額度申請(qǐng)表。擬證明劉某某、武某某、周玉紳自愿組成聯(lián)保小組，向我行申請(qǐng)貸款；5、2011年11月30日寶某某七星河村委會(huì)出具的介紹信、劉某某、盧某某的身份證、戶口、結(jié)婚證，擬證明銀行貸款的審查材料。上訴人劉某某、盧某某質(zhì)證，對(duì)被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行證據(jù)1、2、3、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是劉某某本人的簽字；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能確定劉某某的土地情況。本院對(duì)被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行證據(jù)1、2、3、真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某、盧某某主張其未向被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行貸款，亦未收到或償還過貸款，且貸款合同亦不同自己的簽字，故不應(yīng)償還貸款。對(duì)此，上訴人劉某某在一審?fù)徶袑?duì)被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行提供的小額聯(lián)保借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書明確表示“借款屬實(shí)”、“沒有異議，是我簽的字”，現(xiàn)其沒有證據(jù)否認(rèn)該自認(rèn)事實(shí)，故一審判決認(rèn)定其向被上訴人郵儲(chǔ)銀行寶某某支行借款屬實(shí)正確。劉某某、盧某某在借款合同上簽字，應(yīng)視為對(duì)合同內(nèi)容的認(rèn)可，而郵儲(chǔ)銀行寶某某支行已向合同約定的劉某某的賬戶發(fā)放了貸款，按照合同相對(duì)性原則，劉某某、盧某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定承擔(dān)還款義務(wù)。至于其劉某某稱涉案款是案外人姜坤使用，系劉某某與案外人姜坤之間的其它法律關(guān)系，不屬本案審理范圍。劉某某不承擔(dān)償還責(zé)任的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于訴訟時(shí)效問題。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審其間提出的，人民法院不予支持。劉某某、盧某某無(wú)證據(jù)證明其在一審中已提訴訟時(shí)效的抗辯，上訴主張已超過訴訟時(shí)效的主張本院不予支持。關(guān)于筆跡鑒定。劉某某已明確表示貸款合同是其簽字，故其主張筆跡鑒定無(wú)實(shí)際意義，不予支持。
綜上所述，劉某某、盧某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李德良
審判員 岳明
審判員 劉國(guó)玉

書記員： 劉艷茹