上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。
上訴人（原審被告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。
委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶某某支行。
法定代表人：趙利，該支行行長。
委托訴訟代理人：張慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行行長，住寶某某寶清鎮(zhèn)。
委托訴訟代理：趙德興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行員工，住寶某某寶清鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山西省武鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審被告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶某某。

上訴人劉某某、盧某某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶某某支行（以下簡稱郵儲銀行寶某某支行）、被上訴人白某某、武某某、張某某民間借貸糾紛一案，不服寶某某人民法院（2018）黑0523民初1577號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某、盧某某及其委托訴訟代理人韓冰、被上訴人郵儲銀行寶某某支行的委托訴訟代理人張慶國、趙德興到庭參加訴訟，被上訴人武某某、張某某、白某某經(jīng)傳票送達沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。上訴人劉某某、盧某某提交證據(jù)：2018年12月10日，寶某某人民銀行出具的劉某某個人信用報告，擬證明被上訴人主張的訴爭貸款在個人信息報告中無體現(xiàn)，可以佐證案涉借款與二上訴人無關聯(lián)性。被上訴人郵儲銀行寶某某支行質(zhì)證：對真實性無異議，此兩筆借款已結(jié)清，上訴人在我行還有其他借款。被上訴人郵儲銀行寶某某支行提交證據(jù)：1、劉某某自2013年1月23日陸續(xù)至2018年8月27日小額貸款業(yè)務逾期催收通知書及催收影像打印件，2015年12月9日，黑龍江日報、2017年8月16日黑龍江法制報公告報紙。擬證明銀行多次向借款人劉某某主張過權(quán)利，迫于其確實聯(lián)系不上，采取相應的催收及補救措施；2、農(nóng)戶取保小額貸款申請表，證明劉某某在2011年11月30日申請借款50000元，是劉某某本人簽字;3、劉某某聯(lián)保小組成員武某某2013年1月23日至2018年8月28日小額貸款業(yè)務逾期催收通知書及催收影像復印件，擬證明銀行在針對劉某某欠款事實中鑒于無法找到劉某某本人，對其聯(lián)保小組成員武某某主張過連帶還款，并想通過武某某尋找劉某某；4、農(nóng)戶聯(lián)保貸款額度申請表。擬證明劉某某、武某某、周玉紳自愿組成聯(lián)保小組，向我行申請貸款；5、2011年11月30日寶某某七星河村委會出具的介紹信、劉某某、盧某某的身份證、戶口、結(jié)婚證，擬證明銀行貸款的審查材料。上訴人劉某某、盧某某質(zhì)證，對被上訴人郵儲銀行寶某某支行證據(jù)1、2、3、真實性無異議，對證明問題有異議；對證據(jù)4真實性有異議，認為不是劉某某本人的簽字；對證據(jù)5真實性有異議，認為不能確定劉某某的土地情況。本院對被上訴人郵儲銀行寶某某支行證據(jù)1、2、3、真實性予以確認。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：確認一審判決認定的事實。

本院認為，上訴人劉某某、盧某某主張其未向被上訴人郵儲銀行寶某某支行貸款，亦未收到或償還過貸款，且貸款合同亦不同自己的簽字，故不應償還貸款。對此，上訴人劉某某在一審庭審中對被上訴人郵儲銀行寶某某支行提供的小額聯(lián)保借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書明確表示“借款屬實”、“沒有異議，是我簽的字”，現(xiàn)其沒有證據(jù)否認該自認事實，故一審判決認定其向被上訴人郵儲銀行寶某某支行借款屬實正確。劉某某、盧某某在借款合同上簽字，應視為對合同內(nèi)容的認可，而郵儲銀行寶某某支行已向合同約定的劉某某的賬戶發(fā)放了貸款，按照合同相對性原則，劉某某、盧某某應當按照借款合同的約定承擔還款義務。至于其劉某某稱涉案款是案外人姜坤使用，系劉某某與案外人姜坤之間的其它法律關系，不屬本案審理范圍。劉某某不承擔償還責任的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。關于訴訟時效問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審其間提出的，人民法院不予支持。劉某某、盧某某無證據(jù)證明其在一審中已提訴訟時效的抗辯，上訴主張已超過訴訟時效的主張本院不予支持。關于筆跡鑒定。劉某某已明確表示貸款合同是其簽字，故其主張筆跡鑒定無實際意義，不予支持。
綜上所述，劉某某、盧某某上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李德良
審判員 岳明
審判員 劉國玉

書記員： 劉艷茹