原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：劉維華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　三原告之委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務所律師。
　　被告：大眾汽車租賃有限公司，住所地：上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：董繼緣，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被告：張靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。
　　負責人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務所律師。
　　原告劉某某、方某、劉維華與被告大眾汽車租賃有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、張靜、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、方某、劉維華之委托訴訟代理人崔捷，被告大眾汽車租賃有限公司之委托訴訟代理人郭璐璐，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司之委托訴訟代理人蘭家欣，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司之委托訴訟代理人張琳潔到庭參加訴訟。被告張靜經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某、方某、劉維華向本院提出訴訟請求，要求對原告以下?lián)p失：死亡賠償金340,170元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、家屬交通費3,000元、被撫養(yǎng)人生活費400,000元、衣物損1,000元、律師費10,000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險保險責任范圍內(nèi)全額賠償，其中精神損害撫慰金優(yōu)先全額賠償，超出交強險限額部分由被告大眾汽車租賃有限公司賠償70%，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償30%，超出商業(yè)險限額部分由被告張靜賠償30%。事實和理由：三原告系死者鄭金鳳的子女。2018年10月8日18時05分許，被告大眾汽車租賃有限公司員工瞿峰駕駛被告所有的牌號為滬AYXXXX的中型普通客車，由東向西行駛至本市河南中路XXX號威斯汀大酒店正門通道處，因被告張靜駕駛的牌號為皖GJXXXX的小轎車違規(guī)停靠在路口，瞿峰遂將自己的車輛開到該轎車外側(cè)，準備右轉(zhuǎn)駛?cè)牒幽现新?。?jīng)短暫等待后，瞿峰駕車起步右轉(zhuǎn)時，車頭右側(cè)與正沿河南中路東側(cè)人行道由北向南正常行走的被害人鄭金鳳發(fā)生碰撞，致鄭倒地被卷入車底，經(jīng)搶救無效于當日死亡。交警認定：瞿峰承擔本起事故的主要責任，張靜承擔本起事故的次要責任。因上述兩輛涉案車輛購買了交強險及商業(yè)險，故訴至法院要求支持原告訴請。
　　被告大眾汽車租賃有限公司辯稱：對原告陳述的事故經(jīng)過、責任認定無異議，愿意在交強險外承擔賠償責任，對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，要求法院依法判決。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱：對交通事故的責任認定無異議，事故發(fā)生時涉案滬AYXXXX車輛在被告處投保了交強險，同意在交強險保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，要求法院依法判決。
　　被告張靜未到庭陳述答辯意見，在至本院談話中表示對交通事故的責任認定無異議，對原告主張的各項訴訟請求的意見與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司一致。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱：對交通事故的責任認定無異議，事故發(fā)生時涉案皖GJXXXX車輛在被告處投保了交強險、商業(yè)險，同意在交強險、商業(yè)險保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，其中被撫養(yǎng)人生活費不同意賠償，要求法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：三原告系死者鄭金鳳的子女。2018年10月8日18時05分許，被告大眾汽車租賃有限公司員工瞿峰駕駛被告所有的牌號為滬AYXXXX的中型普通客車，由東向西行駛至本市河南中路XXX號威斯汀大酒店正門通道處，因被告張靜駕駛的牌號為皖GJXXXX的小轎車違規(guī)?？吭诼房?，瞿峰遂將自己的車輛開到該轎車外側(cè)，準備右轉(zhuǎn)駛?cè)牒幽现新?。?jīng)短暫等待后，瞿峰駕車起步右轉(zhuǎn)時，車頭右側(cè)與正沿河南中路東側(cè)人行道由北向南正常行走的被害人鄭金鳳發(fā)生碰撞，致鄭倒地被卷入車底，經(jīng)搶救無效于當日死亡。上海市公安局黃浦分局交通警察支隊對該事故作出責任認定，瞿峰承擔本起事故的主要責任，張靜承擔本起事故的次要責任。
　　同時查明，事發(fā)時被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司系涉案滬AYXXXX的中型普通客車的交強險投保公司。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司系涉案皖GJXXXX機動車的交強險、商業(yè)險投保公司，第三者責任商業(yè)險賠償限額1,000,000元，含不計免賠。2019年2月2日上海市黃浦區(qū)人民法院以交通肇事罪，判處瞿峰有期徒刑十個月，緩刑一年。
　　審理中，各方確認：原告的死亡賠償金340,170元、喪葬費42,792元，被告大眾汽車租賃有限公司出具書面意見，就被撫養(yǎng)人生活費同意賠償280,000元，原告表示接受該賠償數(shù)額，并不再要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司賠償該費用；原告還提供律師費單據(jù)金額10,000元。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)險保單、戶口簿、戶籍證明、殘疾人證、居民死亡醫(yī)學證明書、合一居委會出具的證明、遺體火化證明、律師費單據(jù)及原、被告陳述、庭審筆錄等證據(jù)證實。
　　本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交管部門認定為被告大眾汽車租賃有限公司員工瞿峰負事故主要責任，被告張靜負事故次要責任，原、被告對此均無異議，本院依法予以確認，故被告大眾汽車租賃有限公司作為用人單位、被告張靜作為侵權(quán)人應承擔相應的賠償責任。由于AY6011的中型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司處投保了交強險，皖GJXXXX機動車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險，故原告的合理經(jīng)濟損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險保險責任范圍內(nèi)全額賠償，其中精神損害撫慰金優(yōu)先全額賠償，超出交強險限額部分由被告大眾汽車租賃有限公司賠償70%，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償30%，被告張靜對超出商業(yè)險限額部分賠償30%?，F(xiàn)各被告對原告訴請的死亡賠償金340,170元、喪葬費42,792元，計算標準及數(shù)額予以認可，本院依法予以確認；精神損害撫慰金，本院以糾紛的性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀故意、過錯程度以及造成的后果，對原告此項訴請依法予以支持計50,000元；家屬交通費、衣物損，根據(jù)本案實際情況，依法予以酌情確定，計1,000元、500元；被撫養(yǎng)人生活費已達成一致意見，由被告大眾汽車租賃有限公司賠償280,000元；律師費，系原告因本次訴訟造成的財產(chǎn)損失，本院予以支持計10,000元。
　　綜上所述，對原告訴訟請求依法予以支持，對賠償數(shù)額依法予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華機動車交通事故責任強制保險死亡、財產(chǎn)損失賠償限額110,250元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華機動車交通事故責任強制保險死亡、財產(chǎn)損失賠償限額110,250元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華商業(yè)第三者責任保險限額64,189元；
　　四、被告大眾汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華436,773元;
　　五、被告張靜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、方某、劉維華律師費3,000元;
　　依照簡易程序，案件受理費13,054元減半收取，計6,527元由原告劉某某、方某、劉維華負擔1,005元，被告大眾汽車租賃有限公司負擔3,866元，被告張靜負擔1,656元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：舒海衛(wèi)

書記員：徐曉雯