原告劉某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務(wù)所律師。
被告田某，住齊齊哈爾市。

原告劉某某與被告田某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人任傳峰；被告田某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告田某承擔(dān)醫(yī)療費、誤工費等各項費用共計18,8710.48元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由，2015年6月18日，被告在北大街勞務(wù)市場與原告、侯某某等三人商定，由原告等三人為被告提供勞務(wù)，從事挖下水井等工作，約定工資600元。雙方達成一致后，原告等三人來到建華區(qū)曙光村的一處平房開始按照約定挖下水井，在最后處理下水井蓋時，原告的左胳膊被電鋸鋸傷，隨即被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院分院進行治療，原告墊付了“120”急救費用和拍片費用。被送往醫(yī)院后原告住院14天好轉(zhuǎn)出院。因術(shù)后沒有康復(fù)，后又入住二廠醫(yī)院進行康復(fù)治療，因無力支付醫(yī)療費，只住院27天便出院回家康復(fù)。經(jīng)原告與被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)原告起訴至法院，請求法院判令支持原告的訴訟請求。
被告田某辯稱，1、原告劉某某偽造證詞，被告到勞務(wù)市場招人時原告并不在場，實際招工時間為6月17日下午，而非6月18日。2、原告?zhèn)麣堣b定時間為2016年5月10日，此時被告也已經(jīng)出院，完全可以到場監(jiān)督鑒定過程，但其未通知被告到場。3、原告與被告系承攬關(guān)系，被告干活時原告沒有支配權(quán)，作息時間也由原告決定，被告懷疑原告中午就餐時飲了酒，加之原告眼睛近視，由于疲勞造成受傷，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。從干活到原告受傷的整個過程被告都是被動的故不同意原告的訴訟請求。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的第1份證人侯某某的證言，雖然該證人對商談務(wù)工的時間到底為6月17日下午還是6月18日早晨以及商談時原告是否在場記憶不清，但是其基本能夠證明原、被告之間形成了雇傭關(guān)系，且被告也承認原告確實為被告提供了勞務(wù)，故對此份證人證言本院予以確認；2、對原告提供的第3份證據(jù)傷殘鑒定結(jié)論，因被告承認在四月份時本院曾通知被告到場參與鑒定檢查，但因被告住院并未到場參加鑒定檢查，被告所說2016年5月10日實際為鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論的時間，故對此證據(jù)本院予以確認。

本院認為，本案中原告在建華區(qū)北大街勞務(wù)市場“等活”從事力工工作，而被告到勞務(wù)市場招人進行“扣窗戶”和挖簡易下水井，招人時被告并沒有對工作性質(zhì)提出特別要求，只是隨機招人，即時商談工作內(nèi)容和勞動報酬并指定工作場所，就合同內(nèi)容而言，無論是“挖井”還是“扣窗戶”，原告方提供的主要是勞務(wù)行為。并且提供的勞務(wù)是接受勞務(wù)一方生活生產(chǎn)活動的組成部分，雖然提供勞務(wù)一方自備工具，但是這種工具不能簡單的等同于承攬關(guān)系中的專業(yè)技術(shù)所使用的特殊工具，故本院認定原被告雙方為雇傭關(guān)系。雖然在被告招人時原告是否在場雙方不能達成一致，但是原告確實為被告實際從事了勞務(wù)活動，對此被告也并未拒絕，并認可了原告的勞務(wù)行為，故本院認定，原、被告之間的雇傭關(guān)系成立。關(guān)于被告提出的傷殘鑒定程序違法，被告所說2016年5月10日實際為鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論的時間，而鑒定檢查時本院已經(jīng)通知被告到場參加鑒定，故被告的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，故對此本院不予支持。本案中原告在從事雇傭活動中受收到傷害，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是原告在從事雇傭活動時，對此次傷害也負有一定責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條民事活動的公平原則，本院認為被告承擔(dān)60%的責(zé)任較為適宜。關(guān)于誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、傷殘賠償金等符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費，應(yīng)扣除原告為被告墊付的300.00元，即9536.97元。關(guān)于營養(yǎng)費，因被告未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的建議，其不符合《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于交通費，因原告未提供具體票據(jù)，故不符合《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，原告雖然被評定為傷殘九級，也具有一定的精神損害，但未造成嚴重后果，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某醫(yī)療費9536.97元、誤工費43,658.10元、護理費22,900.41元、住院期間伙食補助費4100.00元、傷殘賠償金96,812.00元，合計17,7007.48元中的60%，即106,204.48元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4074.00元，由原告劉某某負擔(dān)1776.30，被告田某負擔(dān)2297.70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 孫祎男
人民陪審員 孫永剛
人民陪審員 劉景丹

書記員： 倪德齊