上訴人(原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）苗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二上訴人共同委托代理人唐清江，系黑龍江牛國林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行。
法定代表人劉廣臣，職務(wù)行長。
委托代理人于海濤，系該公司職員。
委托代理人馬建軍，系該公司法律顧問。
原審被告張震，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告姜九付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人劉某某、苗某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行金融借款合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初286號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人劉某某、苗某及其共同委托代理人唐清江，被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行的委托代理人于海濤、馬建軍，原審被告張震到庭參加訴訟。原審被告姜九付經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、苗某的上訴請求：1、撤銷一審判決中對上訴人的判決，駁回被上訴人的起訴。2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定上訴人沒有償還貸款的事實(shí)不清、證據(jù)不足。被上訴人分別在2014年1月15日及2015年2月3日給上訴人劉某某、苗某出具了“個(gè)人信用報(bào)告異議專項(xiàng)證明”證明二上訴人貸款已結(jié)清。因此，上訴人的貸款本金和利息已償還完畢；2、被上訴人郵政銀行在2013年5月19日貸款到期后至2016年3月4日提起訴訟，已超過兩年的訴訟時(shí)效。法院應(yīng)駁回其起訴。
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行辯稱：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人陳述的理由不能成立。因?yàn)樯显V人所稱，2014年1月15日及2015年2月3日的個(gè)人信用報(bào)告異議專項(xiàng)證明系本案原審被告張震編造的，不是我單位出具的。2014年12月23日，就該案已向蘿北縣人民法院提起訴訟。所以訴訟時(shí)效沒有超過。
張震述稱：上訴人劉某某、苗某貸款沒有還，我是擔(dān)保人，我沒有領(lǐng)二上訴人到被上訴人處取過個(gè)人信用報(bào)告異議專項(xiàng)證明，這個(gè)證明是我編造后給上訴人的。
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行向一審法院起訴請求：1、依法判令被告立即償還借款本金200，000.00元，利息97,952.10元；2、各被告之間對上述債務(wù)互相承擔(dān)連帶償還義務(wù)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年3月11日，被告苗某、劉某某、姜九付以三戶聯(lián)保的形式從原告處取得貸款資格，被告苗某從原告貸款100,000.00元，被告姜九付從原告處貸款75,000.00元，被告劉某某從原告處貸款100,000.00元，被告張震為上述貸款提供擔(dān)保。被告姜九付按照約定償還了全部借款本息。2013年2月至今，被告苗某、劉某某拒絕依據(jù)合同約定償還本息。經(jīng)原告多次催要未果，原告于2014年12月23日，將四被告訴至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤訴申請，本院裁定準(zhǔn)予原告撤回起訴。2016年3月4日，原告再次將四被告訴至本院，要求被告苗某給付貸款本金100,000.00元及利息、被告劉某某給付貸款本金100,000.00元及利息，被告張震、姜九付對上述還款負(fù)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》《中國郵政儲蓄銀行農(nóng)戶聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》《中國郵政儲蓄銀行農(nóng)戶聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效。四被告未按合同約定全面履行還款義務(wù)，是違約行為。原告主張被告苗某償還貸款本金100,000.00元及其利息、被告劉某某償還貸款本金100,000.00元及其利息的請求，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故本院予以支持。又按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第六條（二）項(xiàng)約定，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年。被告姜九付、張震作為借款人苗某、劉某某的保證人，其保證期限尚未屆滿，故原告主張被告張震、姜九付應(yīng)對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告苗某于判決生效后五日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行全部借款本金100,000.00元及利息（按合同約定的利率計(jì)算利息至全部清償之日止）；二、被告劉某某于判決生效后五日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行全部借款本金100,000.00元及利息（按合同約定的利率計(jì)算利息至全部清償之日止）；三、被告張震、姜九付對上述還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告張震、姜九付、苗某、劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,679.00元，減半收取為2,839.50元由被告苗某、劉某某負(fù)擔(dān)。
二審期間上訴人劉某某提供證據(jù)如下：
證據(jù)1，2012年12月2日由中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行出具的個(gè)人貸款還款單個(gè)人貸款結(jié)算證明；證據(jù)2,2014年1月15日的個(gè)人信用報(bào)告異議信息專項(xiàng)證明；證據(jù)3，中國郵政儲蓄銀行活期存折。以上證據(jù)證明2012年3月19日劉某某、苗某的貸款已結(jié)算。被上訴人對其提供的證據(jù)1的真實(shí)性無異議。但提出，劉某某在2012年12月2日還清了2012年3月19日的100,000.00元，無異議。但其在聯(lián)保期間內(nèi)劉某某又于2012年12月16日重新貸款100,000.00元，現(xiàn)在這個(gè)款沒有還。對上訴人提供的證據(jù)2的真實(shí)性有異議，這個(gè)證明是張震編造的，不具備合法性。對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，通過該證據(jù)也可以證明2012年12月16日劉某某從被上訴人處取得貸款100,000.00元的事實(shí)。原審被告張震對于證據(jù)1和證據(jù)3無異議，對證據(jù)2提出這個(gè)證據(jù)不是真的，是由我本人編造的，不是被上訴人實(shí)際出具的。
證據(jù)4，2015年2月3日的苗某個(gè)人信用報(bào)告異議信息專項(xiàng)證明，證明苗某于2012年3月19日100，000.00元貸款已于2013年5月15日全部結(jié)清。被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，主張不具有合法性。原審被告張震承認(rèn)該證據(jù)系其本人偽造的，不是真的。
證據(jù)5、2014年1月12日的個(gè)人貸款還款單及個(gè)人貸款結(jié)清證明，證明劉某某2012年12月16日的貸款100,000.00元已于2014年1月12日還清。被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，主張不是我單位出具的。原審被告張震提出這個(gè)證據(jù)不是被上訴人出具的，是由其本人偽造的。
被上訴人向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1，蘿北縣人民法院出具的明細(xì)表，證明2014年12月23日被上訴人已在蘿北縣人民法院提起訴訟，本案沒有超過訴訟時(shí)效。上訴人對證據(jù)的三性均有異議，并提出證明不了被上訴人要證明的問題。原審被告對該證據(jù)提出，其本人不清楚。
證據(jù)2,2012年12月16日的聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議書，小額聯(lián)保借款合同，個(gè)人貸款放款單、小額貸款借據(jù)、貸款專用報(bào)告書、小額貸款貸后首期檢查表。以上證據(jù)證明2012年12月16日劉某某在被上訴人處重新貸款100,000.00元，上訴人對證據(jù)的真實(shí)性無異議，并承認(rèn)貸款實(shí)際發(fā)生，至今沒有還款的事實(shí)。
原審被告張震未提供證據(jù)。
通過本院對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)審查后認(rèn)定，對于上訴人提供的證據(jù)1、3，被上訴人及原審被告無異議，本院予以采信。對于證據(jù)2、4、5由于該證據(jù)被上訴人否認(rèn)是其單位出具的且原審被告已承認(rèn)系其本人偽造，雖然上訴人對其本人偽造的事實(shí)持有異議，但在法院限定的期限內(nèi)未提出進(jìn)行鑒定的申請。故以上證據(jù)，不予采信。
對于被上訴人提供的證據(jù)1，雖然上訴人對該證據(jù)的三性均提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁。故本院予以采信。對于證據(jù)2，因上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院予以采信。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛，被上訴人依據(jù)雙方簽訂的借款相應(yīng)手續(xù)向上訴人主張權(quán)利，上訴人對借款及擔(dān)保的事實(shí)予以承認(rèn)，故雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立?，F(xiàn)上訴人雖提出二上訴人的借款已經(jīng)還清，但未向法院提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故對其主張不應(yīng)支持。對上訴人提出的債權(quán)已超訴訟時(shí)效的主張，因被上訴人就該筆債權(quán)已于2014年12月23日向人民法院提起訴訟，訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷并重新計(jì)算，故上訴人的主張亦不應(yīng)支持。
綜上所述，劉某某、苗某的上訴請求不能成立、應(yīng)予駁回。一審判決，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,300.00，由上訴人劉某某、苗某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審　判　長　　任　重 審　判　員　　顧立宏 代理審判員　　李文杰

書記員：馮露露