原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：章燕靚，江西晨天律師事務所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市鄱陽縣，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄱陽支公司，住所地江西省鄱陽縣鄱陽鎮(zhèn)商業(yè)大道27號。
負責人：江忠龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金金，江西中景律師事務所律師。

原告劉某某訴被告胡某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄱陽支公司（以下簡稱“太平洋財保鄱支”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年10月8日受理，依法適用普通程序，于2017年2月17日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告胡某某、被告太平洋財保鄱支的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，被告胡某某駕駛車輛不當與原告劉某某騎行的電動車刮碰，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，住院產(chǎn)生經(jīng)濟損失，因被告太平洋財保鄱支系事故車輛保險公司，雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求依法判令兩被告賠償其各項經(jīng)濟損失：醫(yī)療費26911元、住院伙食補助費2730元、營養(yǎng)費2730元、誤工費21291元、護理費10920元、交通費910元、傷殘賠償金50350元、精神撫慰金5000元、鑒定費700元，共計121542元。
原告劉某某舉證：1、原告劉某某身份證、戶口本；2、被告胡某某駕駛證、贛Ｅ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責任險保險單；3、道路交通事故認定書；4、景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院出院小結、疾病診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)；5、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；6、證人劉某證明及身份證。
被告胡某某辯稱，發(fā)生交通事故事實，對事故責任認定無異議。事故發(fā)生后我方墊付了原告醫(yī)療費13000余元，我方車輛在被告太平洋財保鄱支投保了交強險和第三者責任險，希望上述墊付的費用在本案中一并處理。
被告胡某某舉證：1、被告胡某某駕駛證、贛Ｅ×××××號車輛行駛證；2、景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、預交款票據(jù)。
被告太平洋財保鄱支辯稱：1、對交通事故事實及責任劃分無異議；2、我方僅在保險責任限額范圍內予以賠償；3、醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥，同時原告治療自身疾病的費用應扣除；4、原告系單位退休職工，誤工費不應支持，即使存在誤工損失，誤工期間也應計算至定殘前一日；5、原告系親屬護理，護理費標準偏高；6、原告年齡為62歲，傷殘賠償金應計算18年；7、精神撫慰金應以3000元為宜；8、我方不應承擔鑒定費、訴訟費。
被告太平洋財保鄱支未舉證。
經(jīng)審理查明，2016年6月3日20時許，被告胡某某駕駛贛Ｅ×××××號車輛沿景德鎮(zhèn)市樂巢KTV旁停車場路段駛入廣場南路右轉彎時，不慎與原告劉某某騎行的電動車刮碰，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當日被送至景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院住院治療，于2016年9月2日出院，住院91天。出院診斷：左膝關節(jié)半月板損傷、左側脛骨遠端前緣撕脫性骨折、左后踝皮膚軟組織挫裂傷、左膝骨性關節(jié)炎。出院醫(yī)囑：避免負重及劇烈運動，建休2個月。原告的傷勢經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2016年9月20日作出鑒定，構成傷殘十級。事故經(jīng)交通管理部門責任劃分，原告無責，被告胡某某負全部責任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｅ×××××號車輛所有人為被告胡某某，被告太平洋財保鄱支系該車保險期內承保單位，保險類型：交強險，限額122000元，不計免賠第三者責任險，限額500000元。
原告戶籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟損失現(xiàn)已查明的有：
醫(yī)療費38153.62元（按醫(yī)療費票據(jù)金額計算，即11242.54＋26911.08＝38153.62元）。
2、住院伙食補助費2730元（住院91天，按每天30元計算）。
3、營養(yǎng)費2730元（住院91天，按每天30元計算）。
4、誤工費12422.66元（算至定殘前一日計108天，原告陳述從事水電工作，但未舉證近三年來的平均收入狀況，參照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營單位商務服務業(yè)平均工資確定41984元/年，即108×41984÷365＝12422.66元）。
5、護理費9100元（住院91天，期間原告系親屬護理，酌定按每天100元計算，即91×100=9100元）。
6、交通費910元（住院91天，按每天10元計算）。
7、殘疾賠償金50350元（原告構成傷殘十級，定殘時原告年齡61歲，計算19年，按照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定26500元/年，即26500×19×10%＝50350元）。
8、精神撫慰金5000元（結合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、鑒定費700元（按鑒定費票據(jù)計算）。
以上共計122096.28元，其中被告胡某某已付醫(yī)療費13242.54元。
證明上述事實的證據(jù)有：1、原告劉某某身份證、戶口本；2、被告胡某某駕駛證、贛Ｅ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責任險保險單；3、道路交通事故認定書；4、景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院出院小結、疾病診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、預交款票據(jù)；5、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。原告舉證的證人劉某證明及身份證，因證人未能出庭作證，對該證據(jù)不予采納。

本院認為，被告胡某某駕駛車輛不當與原告劉某某騎行的電動車刮碰，造成原告人身損害，產(chǎn)生經(jīng)濟損失。根據(jù)事故責任劃分，原告無責，被告胡某某負全部責任。被告太平洋財保鄱支系被告胡某某車輛的保險公司，承保類型為交強險和不計免賠第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經(jīng)濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，保險公司再根據(jù)事故責任在第三者責任險限額范圍內予以賠償。本案中被告胡某某承擔事故全部責任，同時車輛第三者責任險附加了不計免賠，即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責任險共同計算。原告的損失經(jīng)核算為122096.28元，低于交強險和第三者責任險限額之和122000＋500000＝622000元，即被告太平洋財保鄱支應全額賠償。被告胡某某前期已付的費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。
對于被告太平洋財保鄱支辯解意見：1、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經(jīng)審核認為，被告太平洋財保鄱支對相關保險合同中該免責條款未舉證證明已告知投保人，且對需扣減的金額亦未舉證證明，故對該辯解意見不予支持。2、誤工費的認定。本院經(jīng)審核認為，我國相關法律法規(guī)并沒有關于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，同時最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關于誤工費的規(guī)定中，也未區(qū)分退休人員和非退休人員，故對原告誤工費請求予以支持。3、訴訟費和鑒定費的承擔。本院經(jīng)審核認為，對于訴訟費，按照《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定處理。對于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“除合同另有約定外，由保險人承擔?！北桓嫣窖筘敱［吨茨芘e證保險合同中對鑒定費存在明確約定，故保險人應予承擔鑒定費。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄱陽支公司于本判決生效后三日內一次性賠償原告劉某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失108853.74元（保險122096.28－被告胡某某已付13242.54＝108853.74元），同時支付被告胡某某13242.54元。
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2730元，原告劉某某承擔785元，被告胡某某承擔1945元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 付有松

書記員： 袁慧娟