上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海春芝堂生物制品有限公司哈爾濱分公司經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張會(huì)豐，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省虎林市。
原審被告:劉一澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住遼寧省阜新市太平區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人張某、原審被告劉一澤勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初39號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人張會(huì)豐、被上訴人張某、原審被告劉一澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人是否存在勞務(wù)合同關(guān)系的問(wèn)題。因上訴人認(rèn)可張某聯(lián)系租賃涉案土地事宜，原審被告劉一澤承認(rèn)被上訴人參與管理經(jīng)營(yíng)涉案土地，結(jié)合被上訴人一審提供的證人王某、張某的證言，可以認(rèn)定上訴人與被上訴人存在事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，一審法院認(rèn)定該事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人所稱張某系受張某、王某雇傭管理涉案土地的問(wèn)題。因上訴人未能提供證據(jù)證明該事實(shí)，而被上訴人提供的證人王某、張某與錄音證據(jù)可以相互印證被上訴人與張某形成勞務(wù)合同關(guān)系，故對(duì)上訴人該主張依法不予支持。關(guān)于上訴人所稱一審法院根據(jù)錄音認(rèn)定王某、張某、張某三人勞務(wù)費(fèi)共計(jì)50萬(wàn)元錯(cuò)誤的問(wèn)題。因被上訴人已經(jīng)提供了證人王某、張某與錄音證據(jù)可以證實(shí)三人勞務(wù)費(fèi)共計(jì)50萬(wàn)元的事實(shí)，而上訴人主張錄音證據(jù)存在剪切但未能說(shuō)明剪切位置，一審期間亦未就此申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)上訴人該主張依法不予支持。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王偉
審判員 李紹軍
審判員 于永強(qiáng)

書(shū)記員： 馬琳琳