劉光某
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
王某
凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)
史鳳泉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司
司廷才（遼寧紅楓律師事務(wù)所）

原告:劉光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省樂(lè)亭縣。
委托代理人:曹君英，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省凌某市。
被告:凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)。
負(fù)責(zé)人:王玉國(guó)，男，該車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
住所地:凌某市三家子鄉(xiāng)毛頭壩村。
委托代理人:史鳳泉，男，該公司法律顧問(wèn)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司。
負(fù)責(zé)人:劉艷娥，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:12341332-3。
住所地:遼寧省朝陽(yáng)市凌某市凌河大街25-1號(hào)。
委托代理人:司廷才，男，遼寧省紅楓律師事務(wù)所律師。
原告劉光某與被告王某、凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理（2013年12月18日至2014年3月3日對(duì)原告的傷殘等級(jí)及誤工損失日進(jìn)行鑒定）。依法由審判員韋鳳俠獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉光某的委托代理人曹君英，被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)的委托代理人史鳳泉、被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司的委托代理人司廷才到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身?yè)p害，被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉光某無(wú)事故責(zé)任。被告王某系被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)為其所有遼NF1564、遼NF829號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)賠償。原告劉光某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為40237.18元（醫(yī)療費(fèi)38477.18元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元），超過(guò)20000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司應(yīng)賠償20000元；原告劉光某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為85820.53元（護(hù)理費(fèi)10273.58元＋誤工費(fèi)43167元＋住宿費(fèi)、交通費(fèi)2000元＋傷殘賠償金16162元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9217.95元＋精神撫慰金5000元），未超過(guò)220000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司應(yīng)賠償85820.53元；原告劉光某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為21637.18元（40237.18元-20000元＋鑒定費(fèi)1400元），未超過(guò)1000000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司應(yīng)賠償21637.18元。原告劉光某的事故損失未超過(guò)遼NF1564、遼NF829號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用51400元，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司在遼NF1564、遼NF829號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉光某事故損失人民幣105820.53元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉光某事故損失人民幣21637.18元，合計(jì)人民幣127457.71元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告劉光某返還被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)墊付款人民幣51400元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)937元，減半收取468.5元，由被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身?yè)p害，被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉光某無(wú)事故責(zé)任。被告王某系被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)為其所有遼NF1564、遼NF829號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)賠償。原告劉光某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為40237.18元（醫(yī)療費(fèi)38477.18元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元），超過(guò)20000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司應(yīng)賠償20000元；原告劉光某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為85820.53元（護(hù)理費(fèi)10273.58元＋誤工費(fèi)43167元＋住宿費(fèi)、交通費(fèi)2000元＋傷殘賠償金16162元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9217.95元＋精神撫慰金5000元），未超過(guò)220000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司應(yīng)賠償85820.53元；原告劉光某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為21637.18元（40237.18元-20000元＋鑒定費(fèi)1400元），未超過(guò)1000000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司應(yīng)賠償21637.18元。原告劉光某的事故損失未超過(guò)遼NF1564、遼NF829號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用51400元，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司在遼NF1564、遼NF829號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉光某事故損失人民幣105820.53元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉光某事故損失人民幣21637.18元，合計(jì)人民幣127457.71元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告劉光某返還被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)墊付款人民幣51400元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)937元，減半收取468.5元，由被告凌某市國(guó)豐汽車(chē)隊(duì)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書(shū)記員：吳海紅