上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道106號。
負(fù)責(zé)人李祖新，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人劉某某與上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱財保枝江支公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，均不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年7月1日，劉某某在財保枝江支公司投保一份家庭財產(chǎn)綜合保險，保險標(biāo)的為其位于枝江市白洋鎮(zhèn)馬家鋪村三組的房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢，保險期間自2013年7月1日至2014年6月30日止，保險費50元。該保險由一份社會治安保險投保告知（即保單）和家庭財產(chǎn)綜合保險條款組成，保險條款第二條約定：本保險合同的保險標(biāo)的為（一）房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備（如固定裝潢的水暖、氣暖、衛(wèi)生、供水、管道煤氣機(jī)供電設(shè)備、廚房配套的設(shè)備）；（二）室內(nèi)裝潢；（三）室內(nèi)財產(chǎn)；（四）存放于院內(nèi)室內(nèi)的農(nóng)機(jī)具、農(nóng)用工具、生產(chǎn)資料、糧食及農(nóng)副產(chǎn)品等。其中投保告知（即保單）上載明，房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢最高賠償金額為10000元，并約定財保枝江支公司的保險責(zé)任是因自然災(zāi)害、意外事故造成的損失，常見的有火災(zāi)、爆炸、暴風(fēng)雨、洪水、雷擊、泥石流、滑坡等。
2013年9月24日，因暴雨引起滑坡、洪水泥石流的沖擊，造成劉某某所投保的房屋正屋淹水，附屬屋垮塌，劉某某隨即向財保枝江支公司報告了險情。次日，財保枝江支公司派員查勘事故現(xiàn)場，并拍攝現(xiàn)場照片，劉某某報損10000余元。此后，財保枝江支公司進(jìn)行定損，認(rèn)可鋁合金門兩合估損240元，扣除免賠額100元，定損金額140元，認(rèn)可木門兩合估損400元，扣除免賠額100元，定損金額300元，合計定損440元。另外財保枝江支公司對劉某某屋墻紅磚定損56元予以拒賠。最終，財保枝江支公司就本次險情向劉某某賠付440元。劉某某對此不服，遂向原審法院提起訴訟，請求判令財保枝江支公司賠償其保險費10000元（財產(chǎn)損失），賠償誤工費、交通費2300元，由財保枝江支公司承擔(dān)本案案件受理費。
原審判決同時認(rèn)定，保險事故的房屋及現(xiàn)場已因拆遷拆除，因洪水造成的損失雙方未達(dá)成一致意見，也未進(jìn)行損失評估。
原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人自愿訂立保險合同，該保險合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照保險合同的約定享受權(quán)利，履行義務(wù)。劉某某所投保的財產(chǎn)（即房屋及附屬設(shè)施）因發(fā)生保險合同約定的保險事故造成經(jīng)濟(jì)損失，依照雙方簽訂的保險合同的約定，應(yīng)由財保枝江支公司在約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中劉某某所投保的房屋受損，財保枝江支公司對賠償義務(wù)和責(zé)任無異議，僅就損失的核定雙方分歧較大。從雙方理賠的過程來看，劉某某報損萬余元，財保枝江支公司僅賠償440元，從險情現(xiàn)場照片來看，財保枝江支公司的定損明顯不符合真實的損失情況，因險情現(xiàn)場已不復(fù)存在，從保護(hù)被保險人的合法權(quán)益，遵循誠實信用原則的角度出發(fā)，結(jié)合險情照片來看，認(rèn)為劉某某的損失確已超過萬元，劉某某請求財保枝江支公司賠償應(yīng)得到支持，財保枝江支公司應(yīng)依照保險合同約定的限額賠付保險費10000元，扣除已經(jīng)賠付的440元，財保枝江支公司還應(yīng)向劉某某賠付9560元。劉某某主張的交通費、誤工費因無相關(guān)證據(jù)證實，不應(yīng)予以支持?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和保險法》第五條、第十條、第十四條之規(guī)定，判決：一、財保枝江支公司向劉某某賠償財產(chǎn)損失9560元。二、駁回劉某某的其他訴訟請求。原審并同時決定一審案件受理費50元，減半收取25元（劉某某已預(yù)交），由財保枝江支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
同時查明，《2013年社會治安保險投保告知（50元版）》約定，劉某某共計對其家庭財產(chǎn)進(jìn)行了11項投保，其中，房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢的賠償金額為10000元，免賠金額為100元；家用電器及文體娛樂用品（300元以下家用電器除外）的賠償金額為2000元，免賠金額為100元；衣物和床上用品的賠償金額為500元，免賠金額為100元；家具及其他生活用具的賠償金額為600元，免賠金額為100元；農(nóng)機(jī)具（不含位于室內(nèi)用于交通的工具）賠償金額為600元，免賠金額為100元；糧食及農(nóng)產(chǎn)品（鮮活物品除外）賠償金額為600元，免賠金額為100元；附加大牲畜（牛、馬、驢、騾）盜搶保險賠償金額為800元，免賠金額為100元；附加果木及成材樹木惡意破壞保險賠償金額為600元，免賠金額為50元；附加財產(chǎn)盜搶保險（現(xiàn)金、金銀首飾除外）賠償金額為10000元，免賠金額為200元；附加財產(chǎn)惡意破壞保險（現(xiàn)金金銀首飾除外）賠償金額為10000元，免賠金額為200元；被保險人（只限于本保險單中被保險人清單中列明的，不超過65周歲有行為能力的人員）意外身故、殘疾、燒傷賠償金額為10000元，免賠金額為0元?！敦敭a(chǎn)險查勘報告》證實，劉某某報險財產(chǎn)損失范圍為一間小樓房、門、墻、家電等，其受災(zāi)損失數(shù)額為萬元以上。財保枝江支公司在現(xiàn)場查勘過程中只對劉某某兩層樓房的后墻、及兩合門的損失進(jìn)行查勘，并定損500元，扣除免賠后向劉某某賠償了440元。而對劉某某申報的其他財產(chǎn)損失未進(jìn)行現(xiàn)場查勘并作出認(rèn)定。現(xiàn)場照片證實，劉某某主房屋邊的附屬房屋已被洪水沖毀。

本院認(rèn)為：1、劉某某與財保枝江支公司簽訂的《2013年社會治安保險投保告知（50元版）》意思表示真實，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。該合同對雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生約束力。保險事故發(fā)生后，劉某某履行了向財保枝江支公司的通知義務(wù)并明確向其申報了財產(chǎn)損失范圍，而財保枝江支公司在派員前往現(xiàn)場勘察過程中，只對劉某某主房屋損失進(jìn)行了查勘并定損，而對劉某某申報的其他財產(chǎn)損失未進(jìn)行查勘核實。現(xiàn)因本案所涉保險對象被拆遷不復(fù)存在，致使劉某某在本次自然災(zāi)害中的財產(chǎn)損失的具體數(shù)額難以準(zhǔn)確查明，其責(zé)任應(yīng)由財保枝江支公司承擔(dān)。原審法院根據(jù)險情照片認(rèn)定劉某某的損失確已超過萬元并無不當(dāng)。根據(jù)雙方合同約定，劉某某對其家庭財產(chǎn)共計投保了11項保險，但涉及本次保險事故的賠償范圍僅為6項（房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢，家用電器及文體娛樂用品、衣物和床上用品、家具及其他生活用具、農(nóng)機(jī)具、糧食及農(nóng)產(chǎn)品），共計保險金額為14300元（含免賠金額600元）。原審法院依雙方合同約定、劉某某在本次保險事故中的實際損失，結(jié)合劉某某的一審訴訟請求（請求給付保險金10000元），在扣除財保枝江支公司已支付賠償金440元后，判決財保枝江支公司向劉某某賠償損失9560元并無不當(dāng)，本院予以維持。財保枝江支公司只對劉某某投保財產(chǎn)的部分損失（440元）進(jìn)行了理賠，其上訴主張其已向劉某某履行了賠償義務(wù)，要求駁回劉某某的訴訟請求的理由不能成立，本院不予支持。在二審中，雖然劉某某對剩余部分損失（增加訴訟請求）進(jìn)行了主張，但因雙方對劉某某在二審中增加的訴訟請求未能達(dá)成調(diào)解。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百二十八條第一款規(guī)定，本院對劉某某的該項主張不予審理。2、關(guān)于劉某某上訴主張誤工損失、交通費4200元的問題。因劉某某主張的該損失并非合同約定的賠償范圍，因此，劉某某要求財保枝江支公司賠償其誤工損失、交通費4200元沒有事實依據(jù)，本院不予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司雙方的上訴，維持原判。
二審案件受理費100元（劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司各預(yù)交50元），由劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司各自承擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒