劉某某
魯?shù)挛模险目h玉印法律服務所）
劉某某
余某某
王某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
張洪波
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
徐聰（湖北長久律師事務所）

原告劉某某，農民。
原告劉某某，農民。
兩原告的委托代理人魯?shù)挛?，南漳縣玉印法律服務所法律工作者。
被告余某某，司機。
被告王某，司機。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽永安保險”），住所地:襄陽市樊城區(qū)中原路39號。
代表人劉保華，總經(jīng)理。
委托代理人張洪波，公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽太平洋保險”），住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
代表人羅濤，公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長久律師事務所律師。
原告劉某某、劉某某訴被告余某某、王某、襄陽永安保險、襄陽太平洋保險機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及兩原告的委托代理人魯?shù)挛摹⒈桓嬗嗄衬?、王某、襄陽永安保險的委托代理人張洪波、襄陽太平洋保險的委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告余某某駕駛機動車違反交通安全法規(guī)的規(guī)定，未確保行車安全是導致此次事故發(fā)生的次要原因，應由被告余某某承擔此次事故的次要責任，對在此次事故中死亡的劉代國的親屬即原告劉某某、劉某某遭受的各項損失應依法予以賠償；劉代國違反交通安全法規(guī)的規(guī)定，無證駕駛無號牌機動車上路、未保持安全車速、違反超車規(guī)定是導致此次事故發(fā)生的主要原因，應承擔此次事故的主要責任，可相應減輕賠償義務人的賠償責任；被告王某在本次事故中不承擔責任，但作為承保被告王某駕駛的鄂F×××××長城牌小型普通客車的交強險的被告襄陽太平洋保險，應當依照有關法律規(guī)定在交強險限額內承擔無責任的賠償義務，即對原告的損失在12100元限額內予以賠償。被告襄陽永安保險作為承保被告余某某駕駛的鄂F×××××東風牌重型自卸貨車的保險人，應當在承保的交強險限額內承擔賠償責任，賠償原告的各項損失；原告交強險限額外的損失，由被告襄陽永安保險按被告余某某的責任大小依照第三者商業(yè)責任險的約定在50000元限額內扣除5％的免賠額后予以賠償；扣除的5％的免賠額由被告余某某自己承擔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人即被告余某某予以賠償。原告主張精神損害撫慰金50000元，被告均認為過高，本院根據(jù)本案當事人責任大小和本地實際生活水平酌定為10000元，由被告襄陽永安保險、襄陽太平洋保險在交強險限額內優(yōu)先予以賠償。原告已選擇喪葬費按定額賠償21608元，再主張交通費1200元，因缺乏法律規(guī)定的支持，且證據(jù)不充分，本院不予支持。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告劉某某、劉某某的損失為死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、精神損害撫慰金10000元、喪葬費21609元（43217元／年×1／2）、被扶養(yǎng)人劉某某的生活費10851元（8681元／年×5年×1／4），計259440元，由被告襄陽永安保險在交強險責任限額內賠償110000元、被告襄陽太平洋保險在交強險無責任限額內賠償11000元；原告交強險限額外損失138440元（259440元-121000元），按照被告余某某的責任大小，由被告襄陽永安保險在限額為50000元的第三者商業(yè)責任險內扣除5％的免賠額2500元后即在47500元內賠償30%即41532元；原告的其他損失由其自己承擔。綜上，被告襄陽永安保險應當賠償原告的各項損失151532元，被告襄陽太平洋保險應當賠償原告11000元；原告在獲得賠償后應當返還被告余某某的5000元和被告王某的5000元。經(jīng)調解，雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內賠償原告劉某某、劉某某的死亡賠償金等損失151532元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內賠償原告劉某某、劉某某的死亡賠償金等損失11000元；
二、駁回原告劉某某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。南漳縣人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行南漳縣支行，帳號為:17×××73。
案件受理費1463元，減半收取731.5元，由原告劉某某、劉某某負擔531.5元，被告余某某負擔200元，在本判決生效后七日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉交。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶的開戶行為:中國農業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××56。

本院認為，被告余某某駕駛機動車違反交通安全法規(guī)的規(guī)定，未確保行車安全是導致此次事故發(fā)生的次要原因，應由被告余某某承擔此次事故的次要責任，對在此次事故中死亡的劉代國的親屬即原告劉某某、劉某某遭受的各項損失應依法予以賠償；劉代國違反交通安全法規(guī)的規(guī)定，無證駕駛無號牌機動車上路、未保持安全車速、違反超車規(guī)定是導致此次事故發(fā)生的主要原因，應承擔此次事故的主要責任，可相應減輕賠償義務人的賠償責任；被告王某在本次事故中不承擔責任，但作為承保被告王某駕駛的鄂F×××××長城牌小型普通客車的交強險的被告襄陽太平洋保險，應當依照有關法律規(guī)定在交強險限額內承擔無責任的賠償義務，即對原告的損失在12100元限額內予以賠償。被告襄陽永安保險作為承保被告余某某駕駛的鄂F×××××東風牌重型自卸貨車的保險人，應當在承保的交強險限額內承擔賠償責任，賠償原告的各項損失；原告交強險限額外的損失，由被告襄陽永安保險按被告余某某的責任大小依照第三者商業(yè)責任險的約定在50000元限額內扣除5％的免賠額后予以賠償；扣除的5％的免賠額由被告余某某自己承擔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人即被告余某某予以賠償。原告主張精神損害撫慰金50000元，被告均認為過高，本院根據(jù)本案當事人責任大小和本地實際生活水平酌定為10000元，由被告襄陽永安保險、襄陽太平洋保險在交強險限額內優(yōu)先予以賠償。原告已選擇喪葬費按定額賠償21608元，再主張交通費1200元，因缺乏法律規(guī)定的支持，且證據(jù)不充分，本院不予支持。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告劉某某、劉某某的損失為死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、精神損害撫慰金10000元、喪葬費21609元（43217元／年×1／2）、被扶養(yǎng)人劉某某的生活費10851元（8681元／年×5年×1／4），計259440元，由被告襄陽永安保險在交強險責任限額內賠償110000元、被告襄陽太平洋保險在交強險無責任限額內賠償11000元；原告交強險限額外損失138440元（259440元-121000元），按照被告余某某的責任大小，由被告襄陽永安保險在限額為50000元的第三者商業(yè)責任險內扣除5％的免賠額2500元后即在47500元內賠償30%即41532元；原告的其他損失由其自己承擔。綜上，被告襄陽永安保險應當賠償原告的各項損失151532元，被告襄陽太平洋保險應當賠償原告11000元；原告在獲得賠償后應當返還被告余某某的5000元和被告王某的5000元。經(jīng)調解，雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內賠償原告劉某某、劉某某的死亡賠償金等損失151532元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內賠償原告劉某某、劉某某的死亡賠償金等損失11000元；
二、駁回原告劉某某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。南漳縣人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行南漳縣支行，帳號為:17×××73。
案件受理費1463元，減半收取731.5元，由原告劉某某、劉某某負擔531.5元，被告余某某負擔200元，在本判決生效后七日內繳納。

審判長：邱德漢

書記員：朱顏