原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告曾某（被告劉鑠之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告劉鑠（原告劉某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市馬家店街道辦事處前進路**號。公民身份號碼：4205831983********。第三人劉小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托代理人劉光略（劉小紅之兄），男，生于1955年7月29日，漢族，住枝江市。特別授權(quán)。

原告劉某某訴稱，2006年3月9日，原告劉某某向第三人劉小紅購買位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號房屋（原紅旗飯店），房屋面積105.65平方米,價款50000元。合同簽訂后，原告依約向第三人支付了房款，第三人向原告交付了房屋，原告一家人在此房屋內(nèi)居住至今，該房屋一直沒有辦理房產(chǎn)證。2016年下半年，原告發(fā)現(xiàn)該房被登記在被告劉鑠和曾某名下，原告與二被告多次就此事進行交涉未果?，F(xiàn)原告向法院起訴，請求法院判令：確認位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號房屋（房產(chǎn)證號：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號）歸原告所有，并將該房屋產(chǎn)權(quán)變更到原告名下。被告曾某辯稱，原告若認為不動產(chǎn)登記有誤，應(yīng)該提起行政訴訟，然后再確權(quán)，而不應(yīng)通過民事訴訟的方式否定行政行為。二被告婚后與原告一家人居住在該房屋，但被告曾某對于原告提供的商品房買賣合同真實性有異議。該房屋是原告及其配偶與二被告在一起商量過后去辦理的過戶登記手續(xù)。原告現(xiàn)在起訴，主要是因為二被告夫妻之間感情不睦。第三人劉小紅將訴爭房屋先后出售給原告及二被告，二被告未付房款，但依法取得了該房的房產(chǎn)證，也就取得了該房的所有權(quán)。被告劉鑠辯稱，被告劉鑠與被告曾某結(jié)婚前，被告劉鑠的父母就購買了該房屋并進行裝修。該房屋的所有權(quán)證是劉鑠與曾某私自辦理的，當時是打算辦理房產(chǎn)證后進行抵押貸款。辦理房產(chǎn)證時，只有被告劉鑠、曾某、第三人劉小紅及其配偶邵平四人在場。后來二被告申請辦理土地證時，第三人劉小紅因為發(fā)現(xiàn)有問題予以拒絕。第三人劉小紅稱，因為被告劉鑠、曾某系原告的兒子、兒媳，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶時第三人劉小紅并未仔細詢問情況，后來方知此事并未經(jīng)原告劉某某夫婦同意。第三人得知情況后，未協(xié)助二被告辦理該房土地證過戶手續(xù)。原告購買該房時，被告劉鑠尚未參加工作。經(jīng)審理查明，2006年3月9日，第三人劉小紅及其配偶邵平與原告劉某某簽訂《商品房買賣合同》，雙方約定將位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號房屋以50000元價格出售給原告劉某某，并以第三人劉小紅下欠原告的50000借款抵付原告購房款。同日，第三人劉小紅向原告出具收條，載明：“今收到劉某某購房現(xiàn)金伍萬元整”。原告購得該房后，出資對該房進行了裝修。2007年1月17日二被告結(jié)婚，婚后二被告與原告夫婦在該房中居住。2015年，為辦理房屋所有權(quán)證過戶，被告劉鑠、曾某與第三人劉小紅及其配偶邵平簽訂了房屋買賣合同，該合同約定將訴爭房屋以30000價格出售給二被告，并在合同尾部書寫合同簽訂時間為“2006年5月20日”。2015年8月，第三人劉小紅及其配偶邵平協(xié)助將訴爭房屋的房屋所有權(quán)證變更登記在被告劉鑠名下，被告曾某被登記為該房共有人，房產(chǎn)證號：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號。庭后，原告劉某某撤回了“將訴爭房屋產(chǎn)權(quán)變更到原告名下”這一訴訟請求。上述事實，有原告提供的商品房買賣合同、劉小紅出具的收條、房屋所有權(quán)證復(fù)印件、房屋裝修收據(jù)及明細單、被告曾某提供的房屋買賣合同、房產(chǎn)權(quán)屬變更納稅證明單、二被告之間的短信記錄及當事人的陳述在卷佐證。
原告劉某某與被告曾某、劉鑠、第三人劉小紅物權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由審判員曹自豪適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人茍敏、被告曾某及其委托代理人唐建平、被告劉鑠、第三人劉小紅的委托代理人劉光略到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，第三人劉小紅因向原告劉某某借款50000元，在2006年3月9日與原告劉某某簽訂商品房買賣合同，自愿將位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號房屋以50000元的價格出售給原告劉某某，并以借款抵付房款。雙方房屋買賣合同關(guān)系成立并有效。雙方也按合同約定辦理了房屋交付，原告劉某某對該房進行了裝修并居住使用至今。2015年，第三人劉小紅及其配偶邵平又基于同一房屋與被告劉鑠、曾某簽訂房屋買賣合同。對該合同如何定性成為認定本案的關(guān)鍵。在該合同中，雙方約定第三人劉小紅及其配偶邵平將訴爭房屋以30000價格出售給二被告，并在合同尾部記載合同簽訂時間為“2006年5月20日”。二被告于2007年1月17日結(jié)婚，在2006年5月便與第三人達成購房合意并簽訂房屋買賣合同不符合常理，況且雙方約定的購房款至今未付。由此可知，二被告與第三人所簽訂的房屋買賣合同系雙方在2015年為房屋所有權(quán)證過戶之需要而簽訂，也即為房屋所有權(quán)證過戶之需要虛構(gòu)了在2006年5月20日雙方進行房屋交易這一事實。正是雙方串通虛構(gòu)房屋交易事實，獲得了房產(chǎn)登記部門的信任，進而將房屋登記二被告名下。這不僅損害了該房實際所有人原告劉某某的利益，也造成了國家利益的損失。因此，二被告與第三人之間所簽訂的房屋買賣合同為無效合同。雖然二被告持有訴爭房屋的房產(chǎn)證（房權(quán)證號為：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號），但該房產(chǎn)證的取得是基于無效合同取得，并不代表二被告享有訴爭房屋確定的所有權(quán)。原告劉某某通過合法有效的房屋買賣合同購得訴爭房屋，應(yīng)當享有訴爭房屋所有權(quán)。庭后，原告自愿撤回“將訴爭房屋產(chǎn)權(quán)變更到原告名下”這一訴訟請求，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條之規(guī)定，判決如下：

確認位于枝江市馬家店街辦迎賓大道53號房屋（現(xiàn)登記的房產(chǎn)證號為：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號）歸原告劉某某所有。本案受理費減半收取40元，由被告劉鑠、曾某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹自豪

書記員：董靈芝