原告：劉光柱，男，漢族，1946年12月7日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉光魁，男，漢族，1944年12月15日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。系原告劉光柱胞哥。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：嚴江華，男，漢族，1977年6月12日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號（長途客運站主體樓五樓），統(tǒng)一社會信用代碼91420500757022041T。
負責人：張平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：屈榮，湖北百思特律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉光柱與被告嚴江華、太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司(以下簡稱太平財保宜昌中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉光柱及其委托訴訟代理人劉光魁，被告嚴江華、被告太平財保宜昌中心支公司委托訴訟代理人屈榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉光柱向本院提出訴訟請求：判令被告嚴江華及太平財保宜昌中心支公司依法賠償原告因道路交通事故遭受的各項人身損失合計69284.10元。事實和理由：2016年4月4日，原告與被告嚴江華發(fā)生交通事故，導致原告受傷并住院治療。事故發(fā)生后，交警部門認定被告嚴江華負事故全部責任，原告無責任。原告出院后經(jīng)司法鑒定，已構(gòu)成十級傷殘。因被告嚴江華所駕車輛在被告太平財保宜昌中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故提出如上訴請，請求法院依法判決。
被告嚴江華承認原告在本案中所主張的事實，同意賠償原告的合理損失，請求法院公正裁決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
1、2016年4月4日10時45分許，被告嚴江華駕駛鄂Ｅ-×××××號小型客車與駕駛電動自行車的原告在區(qū)××大路與金嶺路交叉路口處發(fā)生交通事故，致原告受傷并住院治療。同月8日，宜昌市公安局交通警察支隊猇亭大隊作出本次道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告嚴江華負事故全部責任，原告無責任。
2、原告受傷后入宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療52天出院。出院診斷為:左肱骨近端骨折。出院醫(yī)囑：全休8周，加強營養(yǎng)等。2016年7月6日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定：原告左肱骨近端粉碎性骨折致左肩關節(jié)活動功能障礙，傷殘等級為Ⅹ級；誤工日150日；護理時間60日；營養(yǎng)時間90日。
3、根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，并按照湖北省道路交通事故有關損害賠償項目和標準計算，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失有：①醫(yī)療費12001.71元；②住院伙食補助費1560元（52天×30元/天）；③護理費5118元（60天×31138元/年）；④誤工費7848元（92天×31138元/年，誤工時間至定殘日前一天）；⑤營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）；⑥精神撫慰金2000元（酌定）；⑦鑒定費3200元；⑧殘疾賠償金29756.10元（11年×27051元/年×10%）；⑨交通費200元（酌定），以上經(jīng)濟損失合計64383.81元。
4、被告嚴江華駕駛的鄂Ｅ-×××××號小型客車在被告太平財保宜昌中心支公司投保了交強險（責任限額12.2萬元）和商業(yè)三者險（責任限額30萬元，不計免賠），本次交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)；事故發(fā)生后，被告嚴江華為原告墊付醫(yī)療費11633.71元。
上述事實，有原、被告提交的戶籍證明，原告住院病歷資料，診斷證明，醫(yī)療費、鑒定費票據(jù)，道路交通事故認定書，司法鑒定意見書，交強險及商業(yè)三者險保單，以及當事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，被告嚴江華駕駛機動車輛未能確保行車安全，發(fā)生交通事故致原告劉光柱遭受人身損害，負有事故的全部責任，其對原告劉光柱本次交通事故各項損失依法應予承擔全部賠償責任。因被告嚴江華所駕車輛在被告太平財保宜昌中心支公司投保了交強險與商業(yè)三者險，故原告劉光柱各項損失應由被告太平財保宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分則由被告嚴江華承擔賠償責任。本案中原告劉光柱請求的賠償數(shù)額過高，其主張的誤工費、護理費及精神撫慰金等費用中存有不合理部分，本院予以據(jù)實核減，其合理損失現(xiàn)核定為64383.81元。
關于被告太平財保宜昌中心支公司抗辯“被告嚴江華涉嫌交通肇事逃逸”的問題，本院評判如下：交通肇事逃逸是指交通事故的肇事方為逃避相關處罰，在發(fā)生交通事故后擅自逃離事故現(xiàn)場的行為。本案中，交警部門作出的道路交通事故認定書對于逃逸情節(jié)并未認定，且被告嚴江華事后積極接受交警部門的調(diào)查處理，并及時籌集醫(yī)療費用用于原告治療，被告嚴江華不存在逃避法律追究的意圖和行為。因此，被告嚴江華不屬于交通肇事逃逸，對于被告太平財保宜昌中心支公司提出“被告嚴江華涉嫌交通肇事逃逸，應不予賠付商業(yè)三者險”的抗辯意見，本院不予采納。
綜上所述，現(xiàn)原告劉光柱要求二被告賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；但其主張的賠償數(shù)額過高，過高部分本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告劉光柱醫(yī)療費12001.71元、住院伙食補助費1560元、護理費5118元、誤工費7848元、營養(yǎng)費2700元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金29756.10元、交通費200元，以上合計61183.81元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
二、被告嚴江華賠償原告劉光柱鑒定費3200元（被告嚴江華墊付的11633.71元醫(yī)療費可抵付此款，超付的8433.71元由原告劉光柱返還給被告嚴江華），限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取246元，由原告劉光柱負擔25元，被告嚴江華負擔221元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　方向明

書記員：呂鳳銀