原告：劉光云。
　　原告：何某某。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：龔桂華，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：劉晉輝，浙江富奧律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　被告：上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司。
　　原告劉光云、原告何某某與被告上海新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱新華聯(lián)公司)、被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱欽臣公司)商品房預(yù)售合同一案，本院于2018年3月14日立案。
　　原告劉光云、原告何某某訴稱，2016年5月24日，原告認(rèn)購被告新華聯(lián)公司位于上海市閔行區(qū)XX路XX弄《新華聯(lián)國際中心》XX號商鋪，面積47.36平方米。被告新華聯(lián)公司強(qiáng)制要求原告網(wǎng)簽《上海市商品房預(yù)售合同》的房屋單價為56,000元/平方米，房屋價款2,652,160元，并將另外1,610,240元款項(xiàng)支付到被告欽臣公司，事實(shí)上該筆款項(xiàng)是訴爭商鋪的購房款，雙方的真實(shí)交易價為4,262,400元。后因面積變更為48.54平方米，原告補(bǔ)交房款66,080元，故原告實(shí)際共支付4,328,480元。雙方簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》第十一條約定被告新華聯(lián)公司應(yīng)于2016年11月30日交房；第十四條約定在甲方辦理新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得房地產(chǎn)權(quán)(大產(chǎn)證)后15日，雙方簽署《交接書》，之后15日內(nèi)申報、過戶申請。但被告新華聯(lián)公司至今仍未辦理大產(chǎn)證，致使無法辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，導(dǎo)致原告無法正常使用案涉房產(chǎn)。根據(jù)建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》規(guī)定：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)，需要由被告新華聯(lián)公司提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門。被告拖延至今未為原告辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，顯屬違約。故原告提出如下訴請：判令被告新華聯(lián)公司、被告欽臣公司支付原告以房價款4,328,480元為基數(shù)，自2017年3月1日起計算至申領(lǐng)小產(chǎn)權(quán)之日止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%標(biāo)準(zhǔn)計算的逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)的違約金(暫算至2017年12月31日的違約金共計239,283.80元)。
　　被告欽臣公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條第二款的規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。本案中，被告欽臣公司的住所地位于上海市金山區(qū)，因此本案應(yīng)當(dāng)由上海市金山區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與被告新華聯(lián)公司之間存在商品房預(yù)售合同關(guān)系，而因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。而被告新華聯(lián)公司的住所地位于閔行區(qū)泰虹路XXX號，涉案商品房預(yù)售合同所涉及的標(biāo)的物亦位于閔行區(qū)申濱路，故依據(jù)被告住所地及合同履行地，本院對本案具有當(dāng)然的管轄權(quán)。被告欽臣公司所提出的管轄權(quán)異議顯不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：許嬋娟