劉某某
李振祥
羅某某
楊彥江（黑龍江張金生律師事務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住肇東市。
委托代理人李振祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現住肇東市。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現住蘭西縣。
委托代理人楊彥江，黑龍江張金生律師事務所律師。
原告劉某某與被告羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理審判員劉海波適用簡易程序，于2015年11月12日公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人李振祥，被告羅某某委托代理人楊彥江到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告劉某某訴稱，2012年4月17日，被告因急需用錢在原告處借款20，000.00元，雙方約定利息2分，被告給原告出出了一張借據。
此款到期后經告多次索要未果。
為此原告訴至法院要求被告償還欠款20，000.00元，利息16，670.00元，本息合計36，670.00元，訴訟費由被告負擔。
被告羅某某辯稱，原告所訴事實與真實情況不符，原、被告之間不存在借貸關系，被告是在存在重大誤解的情況下才簽訂的該份借款合同。
針對被告的部分合同應予撤銷。
被告作為中間人簽字，當時并不知情簽字的法律后果，是在原告委托代理人的要求并指引下簽字的。
對于自己簽字應承擔的民事責任存在重大誤解，被告是以中間人的名義簽字的，卻承擔借款人應該承擔的民事責任，根據《合同法》五十四條的規(guī)定，因被告在與原告訂立借款合同時存在重大誤解，所以該合同針對被告的部分應予撤銷。
因此，懇請法庭查明案件事實，駁回原告的訴訟請求。
本案爭議的焦點是:1、原、被告之間借貸關系的形成、約定及履行情況。
2、被告主張在借據中簽字存在重大誤解的依據；三、原告要求被告償還的金額、項目及利息的計算方法；
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據:
借據一張，證實內容為:2012年4月17日，被告在原告處借款20，000.00元，約定月息2分。
并約定春節(jié)還不上，利息結清本金轉下年，借據中有被告人在借款人處簽名。
被告羅某某未向法庭提供支持其主張的證據。
本院圍繞當事人爭議的事實焦點組織了質證:原告對自行向法庭提交的證據無異議。
被告羅某某對原告提交的證據未提出異議。
根據當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:對原告向法庭所舉證據借據一張，被告對借款事實及雙方約定的利息，原告提交的證據未提出異議。
可以認定被告羅某某在原告處借款20，000.00事實存在，予以確認。
本院根據以上確認的證據及當事人的陳述，查明案情事實如下:2012年4月17日，被告在原告處借款20，000.00元，雙方約定月息2分，未約定還款時間，被告給原告出具了一張借據。
此款經原告索要，被告未償還，故原告訴對法院。
本院認為，原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，并向法庭舉證借據一張，予以證實借款事實的存在。
被告對在原告處借款的事實及原告舉證的證據的真實性未提出異議，可以認定原、被告之間債權債務關系成立。
故對原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，理由充分，應予支持。
對原告主張要求被告償還借款利息16，670.00元，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
原、被告在借款時約定月利息2分，未超出法律規(guī)定的限度，應予支持。
被告應償還原告借款利息為17，239.99元（此款按本金20，000.00元自2012年4月17日至2015年11月20日按月息2%計算），因原告在訴訟時要求被告償還利息為16，670.00元，屬其真實意思表示，故支持原告利息款16，670.00元。
綜上，被告應償還原告借款本息36，670.00元。
對被告主張在借據中簽字存在重大誤解，要求撤銷借款合同，因未向法庭舉證，故對被告此主張不予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、最高人民法院關于《民事訴訟證據》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:
被告償還原告借款本金20，000.00元。
利息16.670.00元，本息合計36，670.00元。
此款于判決生效后三日內履行完畢。
案件受理費717.00元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，并向法庭舉證借據一張，予以證實借款事實的存在。
被告對在原告處借款的事實及原告舉證的證據的真實性未提出異議，可以認定原、被告之間債權債務關系成立。
故對原告主張要求被告償還借款本金20，000.00元，理由充分，應予支持。
對原告主張要求被告償還借款利息16，670.00元，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
原、被告在借款時約定月利息2分，未超出法律規(guī)定的限度，應予支持。
被告應償還原告借款利息為17，239.99元（此款按本金20，000.00元自2012年4月17日至2015年11月20日按月息2%計算），因原告在訴訟時要求被告償還利息為16，670.00元，屬其真實意思表示，故支持原告利息款16，670.00元。
綜上，被告應償還原告借款本息36，670.00元。
對被告主張在借據中簽字存在重大誤解，要求撤銷借款合同，因未向法庭舉證，故對被告此主張不予支持。

依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、最高人民法院關于《民事訴訟證據》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:
被告償還原告借款本金20，000.00元。
利息16.670.00元，本息合計36，670.00元。
此款于判決生效后三日內履行完畢。
案件受理費717.00元由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：劉海波

書記員：劉明