原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪智偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省龍海市。
　　委托訴訟代理人：葉燦銘，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：翁建文，男。
　　委托訴訟代理人：張亮，男。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：朱海英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高偉新，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜，女。
　　原告劉某與被告洪智偉、上海強生出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡稱“強生公司”)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“中華聯(lián)合上海分公司”)及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人李琳、被告洪智偉的委托訴訟代理人葉燦銘、被告強生公司的委托訴訟代理人翁建文、被告中華聯(lián)合上海分公司的委托訴訟代理人高偉新到庭參加訴訟。被告太平洋上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計63,161.80元，該損失先由被告中華聯(lián)合上海分公司、太平洋上海分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告洪智偉、強生公司予以賠償。事實和理由：2018年10月16日22時15分許，在浦東新區(qū)迎賓高速北側(cè)36公里約900米處，被告洪智偉駕駛滬AFXXXX6小型轎車東向西行駛至此向左變道時，致同向后方被告強生公司駕駛員劉星連駕駛的滬HMXXXX小型普通客車剎車不及而撞到滬AFXXXX6小型轎車，又致同向后方案外人李某某駕駛的滬GUXXXX小型普通客車(車上乘坐原告)亦剎車不及而撞到滬HMXXXX小型普通客車，致三車損壞、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告洪智偉變道導(dǎo)致事故，負(fù)事故全部責(zé)任。另滬AFXXXX6小型轎車在被告中華聯(lián)合上海分公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元、不計免賠率)，滬HMXXXX小型普通客車在被告太平洋上海分公司投保有交強險。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費43,681.80元、交通費600元、誤工費7,440元、護(hù)理費1,240元、營養(yǎng)費1,800元、衣物損失費500元、鑒定費900元、精神損害撫慰金2,000元、律師費5,000元，共計63,161.80元。
　　被告洪智偉辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告強生公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，具體賠償事宜由法院依法處理。
　　被告中華聯(lián)合上海分公司辯稱，對本起交通事故的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛保險事實均無異議，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任，但對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　被告太平洋上海分公司書面答辯稱，對本起交通事故的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛保險事實均無異議，請求法院查明原告乘坐的滬GUXXXX小型普通客車是否與保險車輛滬HMXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞，如發(fā)生碰撞則保險公司同意在交強險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任；對原告主張的賠償項目及具體金額，保險公司亦持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，可確認(rèn)原告所述本起事故的基本事實和相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定均屬實，本院予以采信。2、門診病史卡、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，現(xiàn)原告憑據(jù)主張醫(yī)療費43,681.80元，金額并無不當(dāng)，本院亦予以采信。3、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人劉某口唇部等處交通傷，傷后治療休息90日、護(hù)理15日、營養(yǎng)45日”，原告并為此支出了鑒定費900元。4、律師費發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費5,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于三輛機(jī)動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告洪智偉負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告中華聯(lián)合上海分公司、太平洋上海分公司分別在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(前者為有責(zé)賠償、后者為無責(zé)賠償)。超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故三方的過錯程度，確認(rèn)由被告洪智偉一方承擔(dān)100%的責(zé)任份額，該損失先由被告中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分再由被告洪智偉予以賠償。被告強生公司在本案中不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費43,681.80元(憑據(jù))、鑒定費900元(憑據(jù))、護(hù)理費600元(每日40元、15日)、營養(yǎng)費1,350元(每日30元、45日)、誤工費7,440元(無爭議)，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、交通費，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持300元。3、衣物損失費，本院根據(jù)案件具體情況，酌情支持200元。4、律師費，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持2,000元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告的傷情無以金錢撫慰之必要，其主張本院不予支持。被告中華聯(lián)合上海分公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中華聯(lián)合上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的有責(zé)交強險賠償款為17,771.80元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款7,581.80元、財產(chǎn)損失賠償款190元)、被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無責(zé)交強險賠償款為1,768.20元(其中醫(yī)療費用賠償款1,000元、死亡傷殘賠償款758.20元、財產(chǎn)損失賠償款10元)。超出交強險責(zé)任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%),本院確認(rèn)被告中華聯(lián)合上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為34,931.80元。不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,000元(律師費)，由被告洪智偉予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某52,703.60元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某1,768.20元；
　　三、被告洪智偉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某2,000元；
　　四、駁回原告劉某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,379元，減半收取計689.50元(原告劉某已預(yù)交)，由原告劉某負(fù)擔(dān)83.50元，被告洪智偉負(fù)擔(dān)606元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華