劉某某
徐淑娟（黑龍江眾龍宇律師事務所）
黑龍江眾龍宇律師事務所（黑龍江眾龍宇律師事務所）
綏化市北林區(qū)秦某某銀禾農業(yè)種植專業(yè)合作社
李慧波（黑龍江繼東律師事務所）
馬某某

原告劉某某
委托代理人徐淑娟，黑龍江眾龍宇律師事務所律師。
委托代理人徐淑芳，黑龍江眾龍宇律師事務所律師助理。
被告綏化市北林區(qū)秦某某銀禾農業(yè)種植專業(yè)合作社
住所地綏化市北林區(qū)秦某某民興村五組
法定代表人張雷，職務經理
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師
被告馬某某
原告劉某某與被告綏化市北林區(qū)秦某某銀禾農業(yè)種植專業(yè)合作社（以下簡稱銀禾種植合作社）、馬某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，先適用簡易程序由審判員徐鳳舉獨任審判，后因案情復雜，轉為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人徐淑娟、徐淑芳、被告銀禾種植合作社法定代表人張雷及其委托代理人李慧波、被告馬某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此案系提供勞務者受害責任糾紛案件。本案爭議的焦點問題是:1、被告銀禾種植合作社與馬某某是否對原告承擔連帶賠償責任；2、二被告向原告支付700元賠償金后，是否還應支付其它損失。原告劉某某是被告銀禾種植合作社的雇員，《最高級人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。被告銀禾種植合作社應對原告的損害進行賠償。關于被告馬某某是否應承擔賠償責任的問題，原告在起訴時就稱其是受被告馬某某雇傭裝卸水稻，經本院釋明，原告因無證據(jù)證明二被告是合伙關系，故撤回了對馬某某的訴請，審理中馬某某作為被告銀禾種植合作社的證人作證時自稱其與被告銀禾種植合作社是合伙關系，原告是他們的雇員，且亦證實在聽原告說原告治病支付了500元醫(yī)療費后，其自行決定向原告支付了700元賠償金，并與原告協(xié)商了結賠償事宜。以上事實均可認定被告馬某某是原告的雇主，其應對原告的受傷承擔賠償責任，故二被告應對原告的損失承擔共同賠償責任。雖然被告銀禾種植合作社一直否認其與被告馬某某存在合伙關系，被告馬某某在作證以后，又否認其與被告銀禾種植合作社存在合伙關系，但被告馬某某是完全民事行為能力人，其作出的對其不利的自認應由其自行承擔責任。審理中，二被告主張原告在收取700元賠償金后曾承諾不再就此次受傷主張賠償權利，但原告否認，被告雖提供證人張某某出庭作證予以證實，但因證人是被某某的管理人員，與被告存在經濟利益關系，且被告未與原告達成書面協(xié)議，故被告的主張本院不予認定。原告的合理損失為:醫(yī)療費80元、鑒定費1500元、誤工費1982元／月4=7931元、護理費3640元／月3=10920元、殘疾賠償金9634.1元20年10%=19268.2元、營養(yǎng)費3000元，計42699.2元?！肚謾嘭熑畏ā返谌鍡l規(guī)定個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告在從事裝卸水稻的過程中因未盡到安全防護的責任致使自己從車上掉下來摔傷，雖然作為雇主的二被告應當承擔賠償責任，但原告亦應自行承擔一定的責任，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高級人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化市北林區(qū)秦某某銀禾農業(yè)種植專業(yè)合作社、被告馬某某賠償原告各項經濟損失33，459.36元（即42，699.2元80%=34，159.36元，扣除被告馬某某已支付的700元，剩余33，459.36元），此款二被告于本判決生效后10日內一次性給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求
案件受理費1220元，由二被告負擔640元，原告自負580元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，此案系提供勞務者受害責任糾紛案件。本案爭議的焦點問題是:1、被告銀禾種植合作社與馬某某是否對原告承擔連帶賠償責任；2、二被告向原告支付700元賠償金后，是否還應支付其它損失。原告劉某某是被告銀禾種植合作社的雇員，《最高級人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。被告銀禾種植合作社應對原告的損害進行賠償。關于被告馬某某是否應承擔賠償責任的問題，原告在起訴時就稱其是受被告馬某某雇傭裝卸水稻，經本院釋明，原告因無證據(jù)證明二被告是合伙關系，故撤回了對馬某某的訴請，審理中馬某某作為被告銀禾種植合作社的證人作證時自稱其與被告銀禾種植合作社是合伙關系，原告是他們的雇員，且亦證實在聽原告說原告治病支付了500元醫(yī)療費后，其自行決定向原告支付了700元賠償金，并與原告協(xié)商了結賠償事宜。以上事實均可認定被告馬某某是原告的雇主，其應對原告的受傷承擔賠償責任，故二被告應對原告的損失承擔共同賠償責任。雖然被告銀禾種植合作社一直否認其與被告馬某某存在合伙關系，被告馬某某在作證以后，又否認其與被告銀禾種植合作社存在合伙關系，但被告馬某某是完全民事行為能力人，其作出的對其不利的自認應由其自行承擔責任。審理中，二被告主張原告在收取700元賠償金后曾承諾不再就此次受傷主張賠償權利，但原告否認，被告雖提供證人張某某出庭作證予以證實，但因證人是被某某的管理人員，與被告存在經濟利益關系，且被告未與原告達成書面協(xié)議，故被告的主張本院不予認定。原告的合理損失為:醫(yī)療費80元、鑒定費1500元、誤工費1982元／月4=7931元、護理費3640元／月3=10920元、殘疾賠償金9634.1元20年10%=19268.2元、營養(yǎng)費3000元，計42699.2元?！肚謾嘭熑畏ā返谌鍡l規(guī)定個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告在從事裝卸水稻的過程中因未盡到安全防護的責任致使自己從車上掉下來摔傷，雖然作為雇主的二被告應當承擔賠償責任，但原告亦應自行承擔一定的責任，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高級人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告綏化市北林區(qū)秦某某銀禾農業(yè)種植專業(yè)合作社、被告馬某某賠償原告各項經濟損失33，459.36元（即42，699.2元80%=34，159.36元，扣除被告馬某某已支付的700元，剩余33，459.36元），此款二被告于本判決生效后10日內一次性給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求
案件受理費1220元，由二被告負擔640元，原告自負580元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：徐鳳舉
審判員：霍風
審判員：初洪雨

書記員：于文朕