上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省渦陽縣人，現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：莊廣銀，襄陽市襄州區(qū)峪山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)春園路與清河路交匯處。主要負(fù)責(zé)人：鞠鵬，該公司總經(jīng)理。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、原審法院認(rèn)定上訴人劉某某承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、原審法院作出鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)由上訴人劉某某承擔(dān)而不讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)的判決，系解讀法律錯(cuò)誤；3、原審法院不讓被上訴人肖某承擔(dān)超過鑒定范圍的鑒定事項(xiàng)產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，系沒有公正合理地作出費(fèi)用分擔(dān)。肖某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司未答辯。肖某向一審法院起訴請(qǐng)求：本案事故遭受的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)60391.70元、誤工費(fèi)8220.30元（77.55元／天×106天）、護(hù)理費(fèi)1240.80元（77.55元／天×16天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元／天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金28425.60元（11844元／年×20年×12％）、后期治療費(fèi)19000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)700元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1356元及精神撫慰金5000元，合計(jì)126614.40元。請(qǐng)求依法判令由長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)先承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月3日15時(shí)許，劉某某持c1型駕駛證駕駛登記在聶士群名下的鄂fhc038“凱馬”牌輕型普通貨車由襄陽市樊城區(qū)建設(shè)路到宜城市新街鄉(xiāng)，行至218省道襄州峪山鎮(zhèn)金寨新農(nóng)村路段時(shí)，與肖某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致肖某受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，肖某無責(zé)任。劉某某駕駛的肇事車輛在長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。肖某受傷后當(dāng)即被送至襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、左橈骨遠(yuǎn)端開放性粉碎性骨折；2、右側(cè)尺橈骨遠(yuǎn)端開放性粉碎性骨折并下尺橈關(guān)節(jié)脫位；3、左肘關(guān)節(jié)脫位；4、右股骨下端粉碎性骨折；5、左側(cè)橈神經(jīng)損傷；6、輕型顱腦損傷；7、下頜部皮膚挫裂傷；肖某在該院住院治療16天，于2016年1月19日出院，支出醫(yī)療費(fèi)59839.70元。出院醫(yī)囑：1、告知不適當(dāng)運(yùn)動(dòng)可致再次骨折、內(nèi)固定物斷裂、關(guān)節(jié)僵硬等可能；2、每月來院復(fù)查x線拍片，在醫(yī)生指導(dǎo)下行功能鍛煉取石膏托及內(nèi)固定物取出；3、1年內(nèi)避免劇烈運(yùn)動(dòng)，休息三月；回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)正規(guī)治療；4、不適隨診。2016年2月24日與2016年3月24日，肖某分別到襄州區(qū)人民醫(yī)院及襄州峪山鎮(zhèn)方集衛(wèi)生院拍片復(fù)查，共計(jì)支出治療費(fèi)552元。在肖某住院期間，長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，劉某某支付了200元費(fèi)用。2016年5月16日，襄陽公正司法鑒定所出具的司法鑒定意見書分析說明中反映肖某左上肢、右上肢及右下肢傷殘均屬10級(jí)，上述多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)為14%；但鑒定意見中反映肖某左上肢、右上肢及右下肢傷殘均屬10級(jí)，上述多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)為12%；其后期治療費(fèi)約需19000元；肖某為該鑒定支出鑒定費(fèi)1300元。肖某在事故中受損的摩托車后被襄陽市襄州物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定損失為710元。肖某為該次交通事故治療等還支出了交通費(fèi)。雙方因賠償事宜未達(dá)成一致，引起訴訟。審理中，襄陽公正司法鑒定所出具更正說明，說明其鑒定意見中多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)為12%屬誤寫，應(yīng)當(dāng)為14%；肖某表示同意按12%的綜合賠償指數(shù)計(jì)算其殘疾賠償金。一審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，劉某某在駕駛車輛過程中違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致事故的發(fā)生并負(fù)事故的全部責(zé)任，其作為車輛運(yùn)營(yíng)利益支配人應(yīng)對(duì)其實(shí)施侵權(quán)行為所造成的后果承擔(dān)賠償責(zé)任；劉某某辯稱肖某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因證據(jù)不足，一審法院不予支持。因肇事車輛在長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故肖某主張長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求一審法院予以支持。結(jié)合肖某的傷殘情況、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明等因素，一審法院對(duì)肖某主張的醫(yī)療費(fèi)60391.70元、誤工費(fèi)8220.30元、護(hù)理費(fèi)1240.80元、殘疾賠償金28425.60元及鑒定費(fèi)1300元予以確認(rèn)；將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及精神撫慰金調(diào)整為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天）、精神撫慰金3000元；肖某主張的交通費(fèi)700元，一審法院酌情支持500元；肖某主張的財(cái)產(chǎn)損失1356元，一審法院支持摩托車損失710元，其余損失因無證據(jù)一審法院不予支持；肖某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無證據(jù)一審法院亦不予支持；肖某主張的后期治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，肖某的各項(xiàng)損失為104108.40元，超出部分一審法院不予支持。由于劉某某駕駛的肇事車輛在長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任；剩余部分由劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償肖某的損失為52096.70元（其中：醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)8220.30元、護(hù)理費(fèi)1240.80元、殘疾賠償金28425.60元、交通費(fèi)500元及財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)710元）；肖某的損失剩余部分52011.70元由劉某某賠償；劉某某已支付的賠償款200元及長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司已墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)從賠償款中扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償肖某的損失52096.70元，扣減已賠付的10000元，尚應(yīng)賠償42096.70元；二、劉某某賠償肖某的損失52011.70元，扣減其已支付的賠償款200元，尚應(yīng)賠償51811.70元；上述賠償款，于一審判決生效后五日內(nèi)付清。三、駁回肖某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1133元，由肖某負(fù)擔(dān)210元，劉某某負(fù)擔(dān)923元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人肖某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保襄陽中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初2379號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查,確認(rèn)了受害人肖某未取得二輪摩托車駕駛證，但根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的原因，仍確認(rèn)上訴人劉某某的行為違反右側(cè)通行規(guī)定，是造成事故的原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任。上訴人劉某某認(rèn)為肖某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證不是新的證據(jù)，其認(rèn)為肖某是酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，無充分證據(jù)證明，故劉某某認(rèn)為肖某應(yīng)承擔(dān)此事故的相應(yīng)責(zé)任，本院不予支持。上訴人劉某某是本案交通事故的侵權(quán)行為人，原審法院判決確定劉某某承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。后期治療費(fèi)經(jīng)法醫(yī)鑒定部門鑒定是必然發(fā)生的費(fèi)用，原審法院可以將后期治療費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)一并處理，原審判決雖未一并處理，但并未否定法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)后期治療費(fèi)作出的鑒定意見，故上訴人劉某某認(rèn)為肖某也應(yīng)承擔(dān)一部分鑒定費(fèi)的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)223元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　柴　勇
審判員　杜丹丹
審判員　王定強(qiáng)

書記員：水玲云