劉某某
李紹薔（天津同文和律師事務所）
張某某
馬立三
太平財產保險有限公司天津分公司津西支公司
付勝華

原告:劉某某，公司經理。
委托代理人:李紹薔，天津同文和律師事務所律師。
被告:張某某，農民。
被告:馬立三，農民。
被告:太平財產保險有限公司天津分公司津西支公司（以下簡稱太平財險津西公司）。住所地:天津市河西區(qū)黃埔南路與圍堤道交口西南側峰匯廣場2-804。
負責人:王珊，總經理。
委托代理人:付勝華，該公司職員。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人李紹薔，被告張某某、馬立三，被告太平財險津西公司委托代理人付勝華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某的訴訟請求:1、依法判令各被告賠償原告各項損失43661.95元；2、本案訴訟費由各被告承擔。
本院認為，本案所涉交通事故已經河北高速交警黃驊大隊作出的事故責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。被告張某某負事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。由于張某某系馬立三雇傭司機，在從事雇傭活動中發(fā)生事故致人損害，因該事故造成的他人損失應由其雇主馬立三承擔。被告太平財險津西公司在張某某駕駛的津A×××××號車所投交強險各分項限額內承擔替代賠償責任。被告太平財險津西公司認為應扣除呂學剛駕駛車輛魯G×××××／魯G×××××半掛車投保交強險無責限額部分，但未提供該車輛是否投保交強險及交強險投保保險公司名稱，為確保原告的損失得到賠償，對太平財險津西公司主張本院不予采信。根據原告提供病歷，原告在2015年5月22日后并無治療情況，長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑均未有醫(yī)生的治療方案及措施，原告存在掛床情況，本院酌定原告治療期到2015年5月23日，其住院伙食補助費及護理費均計算至2015年5月23日。本次事故有兩人受傷，被告馬立三已提供了為劉學文檢查的各項票據，并為檢查支付藥費，所以在交強險中不再預留份額。交強險傷殘、死亡項下太平財險津西公司賠償劉某某后，尚有大部分余額，不需預留份額。綜上，原告損失共計35099.95元由太平財險津西公司在津A×××××號車所投交強險限額內賠償原告劉某某各項損失17156元，余額17943.95元依責70%由馬立三承擔12560.8元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司天津分公司津西支公司賠付原告劉某某各項損失共計17156元；
二、被告馬立三依責賠付原告劉某某各項損失共計12560.8元；
三、被告張某某不承擔民事賠償責任。
以上給付內容限判決生效后五日內將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費891元，由原告劉某某承擔267元，被告馬立三承擔624元（限判決生效后交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院立案庭預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案所涉交通事故已經河北高速交警黃驊大隊作出的事故責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。被告張某某負事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。由于張某某系馬立三雇傭司機，在從事雇傭活動中發(fā)生事故致人損害，因該事故造成的他人損失應由其雇主馬立三承擔。被告太平財險津西公司在張某某駕駛的津A×××××號車所投交強險各分項限額內承擔替代賠償責任。被告太平財險津西公司認為應扣除呂學剛駕駛車輛魯G×××××／魯G×××××半掛車投保交強險無責限額部分，但未提供該車輛是否投保交強險及交強險投保保險公司名稱，為確保原告的損失得到賠償，對太平財險津西公司主張本院不予采信。根據原告提供病歷，原告在2015年5月22日后并無治療情況，長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑均未有醫(yī)生的治療方案及措施，原告存在掛床情況，本院酌定原告治療期到2015年5月23日，其住院伙食補助費及護理費均計算至2015年5月23日。本次事故有兩人受傷，被告馬立三已提供了為劉學文檢查的各項票據，并為檢查支付藥費，所以在交強險中不再預留份額。交強險傷殘、死亡項下太平財險津西公司賠償劉某某后，尚有大部分余額，不需預留份額。綜上，原告損失共計35099.95元由太平財險津西公司在津A×××××號車所投交強險限額內賠償原告劉某某各項損失17156元，余額17943.95元依責70%由馬立三承擔12560.8元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司天津分公司津西支公司賠付原告劉某某各項損失共計17156元；
二、被告馬立三依責賠付原告劉某某各項損失共計12560.8元；
三、被告張某某不承擔民事賠償責任。
以上給付內容限判決生效后五日內將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費891元，由原告劉某某承擔267元，被告馬立三承擔624元（限判決生效后交納）。

審判長：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉文