劉某某
呂輝（湖北祥德律師事務(wù)所）
李某某
李華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司
曾鼎（湖北法輝律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司
庹東波
宜城市萬通物流有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司
汪益民

原告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人:呂輝，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:李華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)中北路166號菩提金商務(wù)中心A座16層。
負責(zé)人:朱宇，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)三秀路288號（6）。
負責(zé)人:鄒大春，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:庹東波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市。
被告:宜城市萬通物流有限公司，住所地:湖北省宜城市太平村太平加油站旁。
法定代表人:肖開平，公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司，住所地:湖北省宜城市襄沙大道92號。
負責(zé)人:楊輝，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:汪益民，公司工作人員。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱人保財險武昌公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人保財險東西湖公司）、庹東波、宜城市萬通物流有限公司（以下簡稱宜城萬通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司（以下簡稱人壽財險宜城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由審判員張廣金獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人呂輝、被告李某某的委托訴訟代理人李華、被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司的委托訴訟代理人曾鼎、被告人壽財險宜城公司的委托訴訟代理人汪益民到庭參加訴訟。
被告庹東波、宜城萬通公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年11月4日，劉某某駕駛鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車行駛至武黃高速公路武鄂向31KM+400M處時，所駕車輛右前部與同車道前方李華駕駛的鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半掛貨車右后部發(fā)生追刮。
稍后，庹東波駕駛的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車行駛至上述路段，因躲避前方事故車輛，與鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車發(fā)生刮撞并與道路中央隔離帶防護欄發(fā)生擦擠。
此間，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車與鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車因刮擦起火燃燒，造成三車及鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車貨物、車上隨車攜帶物品、高速公路路產(chǎn)受損、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車駕駛員劉某某、乘車人丁秀萍受傷的交通事故。
交警部門認定:第一次事故中劉某某負主要責(zé)任、李華負次要責(zé)任。
第二次事故中庹東波負主要責(zé)任，劉某某負次要責(zé)任、李華負次要責(zé)任。
劉某某駕駛的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車在事故中損失嚴重，該車及車上所載手機、物品經(jīng)評估，車損為268495元，車上手機損失為8977元。
李華駕駛的鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××貨車的登記所有人是被告李某某，在被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司分別投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
庹東波駕駛的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車的登記所有人是被告宜城萬通公司，在被告人壽財險宜城公司投保交強險和80萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告要求判令被告賠償各項損失共計248361.95元，人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司、人壽財險宜城公司在保險責(zé)任限額內(nèi)依法賠付；由被告承擔(dān)訴訟費用。
被告李某某答辯稱:依法賠付。
被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司、人壽財險宜城公司答辯稱:事實及責(zé)任劃分無異議，原告訴訟請求合理合法部分，我公司在保險責(zé)任限額內(nèi)依合同約定賠付，不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告庹東波答辯稱:1、對事故真實性無異議，但是對事故責(zé)任劃分有異議，請求法院對事故責(zé)任重新認定或適當(dāng)減輕我方的賠償責(zé)任；2、我是鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車的實際車主，掛靠在宜城萬通公司從事道路貨物運輸，由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任由我承擔(dān)；3、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××在被告人壽財險宜城公司投保了交強險和總額為80萬元不計免賠率的商業(yè)三責(zé)險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)先行賠償責(zé)任；4、我本人持有“A1A2”型機動車駕駛證、從業(yè)資格證，所駕駛的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車行駛證、道路運輸證兩證齊全，所有證件均在檢驗合格期內(nèi)，承保保險公司不具有免賠、拒賠事由；5、依據(jù)保險法第六十四條:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)之規(guī)定，鑒定費是原告為了確定財產(chǎn)或者人身傷殘程度所支付的必要的、合理的費用，并且也是由于保險公司怠于賠償造成的不必要訴訟。
因此，涉案賠償產(chǎn)生的鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)；6、對于原告合理合法的損失，請求法庭依法將其納入保險賠償范圍內(nèi)。
對于原告訴請過高以及不合理、不合法的賠償項目和數(shù)額，請求法庭予以剔除。
被告宜城萬通公司沒有提交答辯意見。
原告為證實其訴訟主張,向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本復(fù)印件。
擬證明原告的身份情況和訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告李某某、庹東波身份信息、車輛查詢信息、保險單、宜城萬通公司組織機構(gòu)代碼證、保險公司工商登記信息。
擬證明被告訴訟主體資格以及肇事車輛投保情況。
證據(jù)三、道路交通事故認定書。
擬證明本案交通事故經(jīng)過以及責(zé)任劃分。
證據(jù)四、原告醫(yī)療費發(fā)票等。
擬證明原告因交通事故花費的醫(yī)療費用。
證據(jù)五、評估報告二份、手機收費憑證及評估發(fā)票。
擬證明車輛及車載物品的損失數(shù)額及評估費用。
證據(jù)六、加油費、過路費發(fā)票。
擬證明原告因本次交通事故花費的交通費。
證據(jù)七、證明。
擬證明原告的車上現(xiàn)金3萬元燒毀。
被告均未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，被告李某某、人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司、人壽財險宜城公司對原告的證據(jù)一、二、三、四無異議。
對原告證據(jù)五中車損的評估報告無異議。
對手機的評估報告不認可，認為該報告不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，因為事故認定書未提及受損手機的數(shù)量及型號。
對原告證據(jù)六的關(guān)聯(lián)性不認可，認為加油票無法反映是原告及為本次事故支出。
交通費法院酌情認定。
對原告證據(jù)七不認可，認為出具該證據(jù)的單位與原告有利害關(guān)系，在沒有其他證據(jù)印證的情況下，不能采信。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院認為,被告李某某、人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司、人壽財險宜城公司無異議的證據(jù),即原告的證據(jù)一、二、三、四，直接依法予以采信。
原告證據(jù)五，車損的評估報告被告無異議，予以采信；手機的評估報告，因事故認定書沒有認定原告手機的型號和數(shù)量，故該評估報告不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信。
原告證據(jù)六，因原告居住在湖北省宜城市，交通費酌情認定為300元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定案件事實如下:
2016年11月4日，劉某某駕駛鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車行駛至武黃高速公路武鄂向31KM+400M處時，所駕車輛右前部與同車道前方李華駕駛的鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半掛貨車右后部發(fā)生追刮。
稍后，庹東波駕駛的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車行駛至上述路段，因躲避前方事故車輛，與鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛貨車發(fā)生刮撞并與道路中央隔離帶防護欄發(fā)生擦擠。
此間，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車與鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車因刮擦起火燃燒，造成三車及鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車貨物、車上隨車攜帶物品、高速公路路產(chǎn)受損、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車駕駛員劉某某、乘車人丁秀萍受傷的交通事故。
交警部門認定:第一次事故中劉某某負主要責(zé)任、李華負次要責(zé)任。
第二次事故中庹東波負主要責(zé)任，劉某某負次要責(zé)任、李華負次要責(zé)任。
劉某某駕駛的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車經(jīng)評估車損為268495元，評估費用為13350元。
李華駕駛的鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××貨車的登記所有人是被告李某某，在被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司分別投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
庹東波駕駛的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××貨車的登記所有人是被告宜城萬通公司，在被告人壽財險宜城公司投保交強險和80萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本院認為:公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)依法受保護,原告因交通事故受傷、車輛受損，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
被告庹東波、宜城萬通公司不參加訴訟，不影響本案的審理。
本院無法查實二者的關(guān)系，認定二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告各項損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費:207元；
2、車損:268495元；
3、評估費:13350元；
4、交通費:300元；
以上損失合計282352元。
因本次交通事故的另一受害人丁秀萍的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失合計20808.50元，故交強險醫(yī)療費用和傷殘賠償費用不分配給劉某某。
被告人保財險武昌公司、被告人壽財險宜城公司的交強險財產(chǎn)損失賠償限額，在之前的關(guān)聯(lián)案件中已經(jīng)賠付完畢。
故劉某某的損失由被告李某某賠付15%，被告庹東波、宜城萬通公司連帶賠付70%。
被告李某某承擔(dān)的損失42352.80元（282352元×15%）可由被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定各賠付50%，被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司各扣減不予賠付的評估費13350元的15%的50%，即1001.25元[13350元×15%×50%]，各應(yīng)賠付20175.15元。
被告庹東波、宜城萬通公司承擔(dān)的損失197646.40元（272352元×70%）可由被告人壽財險宜城公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定賠付，被告人壽財險宜城公司扣減不予賠付的評估費3350元的70%，即9345元[13350元×70%]，應(yīng)賠付188301.40元。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。
被告李某某、人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司、人壽財險宜城公司的答辯意見，予以采納。
被告庹東波的答辯意見，部分采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付20175.15元，上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付20175.15元，上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某。
三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付188301.40元，上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某。
四、李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某2002.50元。
五、庹東波、宜城市萬通物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某9345元。
六、駁回劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費5025元，減半收取2512.50元，由劉某某負擔(dān)62.50元，由李某某負擔(dān)432元，由庹東波、宜城市萬通物流有限公司連帶負擔(dān)2018元（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的,上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人,請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù),并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外阜當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款,收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行,賬號:17×××61,請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣,匯款后將匯款憑證傳真至本院,傳真號為:0711-3357122。

本院認為:公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)依法受保護,原告因交通事故受傷、車輛受損，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
被告庹東波、宜城萬通公司不參加訴訟，不影響本案的審理。
本院無法查實二者的關(guān)系，認定二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告各項損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費:207元；
2、車損:268495元；
3、評估費:13350元；
4、交通費:300元；
以上損失合計282352元。
因本次交通事故的另一受害人丁秀萍的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失合計20808.50元，故交強險醫(yī)療費用和傷殘賠償費用不分配給劉某某。
被告人保財險武昌公司、被告人壽財險宜城公司的交強險財產(chǎn)損失賠償限額，在之前的關(guān)聯(lián)案件中已經(jīng)賠付完畢。
故劉某某的損失由被告李某某賠付15%，被告庹東波、宜城萬通公司連帶賠付70%。
被告李某某承擔(dān)的損失42352.80元（282352元×15%）可由被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定各賠付50%，被告人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司各扣減不予賠付的評估費13350元的15%的50%，即1001.25元[13350元×15%×50%]，各應(yīng)賠付20175.15元。
被告庹東波、宜城萬通公司承擔(dān)的損失197646.40元（272352元×70%）可由被告人壽財險宜城公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定賠付，被告人壽財險宜城公司扣減不予賠付的評估費3350元的70%，即9345元[13350元×70%]，應(yīng)賠付188301.40元。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。
被告李某某、人保財險武昌公司、人保財險東西湖公司、人壽財險宜城公司的答辯意見，予以采納。
被告庹東波的答辯意見，部分采納。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付20175.15元，上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付20175.15元，上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某。
三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付188301.40元，上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某。
四、李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某2002.50元。
五、庹東波、宜城市萬通物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某9345元。
六、駁回劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費5025元，減半收取2512.50元，由劉某某負擔(dān)62.50元，由李某某負擔(dān)432元，由庹東波、宜城市萬通物流有限公司連帶負擔(dān)2018元（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由其直接向原告支付）。

審判長：張廣金

書記員：霍貝麗