劉某某
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）
胡某某
朱某某
的共同委托代理人劉火原

再審申請(qǐng)人（一審原告）:劉某某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人:黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）:胡某某，個(gè)體工商戶(hù)。
被申請(qǐng)人（一審被告）:朱某某，個(gè)體工商戶(hù)。系胡某某之妻。
上述二
被申請(qǐng)人的共同委托代理人:劉火原，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人胡某某、朱某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01275號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):有新的證據(jù)證明一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并提供如下證據(jù)材料:1.重慶市公安局渝北區(qū)分局民警及江西省上高縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警給劉某某、盧祖長(zhǎng)所做的訊問(wèn)筆錄復(fù)印件六份；2.2013年10月18日盧祖長(zhǎng)出具的情況說(shuō)明復(fù)印件一份；3.2013年10月30日江西省上高縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)盧祖長(zhǎng)做牲豬生意情況匯總復(fù)印件一份；4.江西省上高縣人民檢察院上檢刑不訴（2015）7號(hào)不起訴決定書(shū)復(fù)印件及江西省宜春市看守所釋放證明書(shū)復(fù)印件各一份；5.江西省上高縣人民法院（2015）上刑初字第19號(hào)刑事判決書(shū)復(fù)印件及庭審筆錄復(fù)印件各一份；6.2015年8月29日盧祖長(zhǎng)出具的承諾書(shū)復(fù)印件一份。上述證據(jù)材料共同證明劉某某與盧祖長(zhǎng)之間不是合伙關(guān)系。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>胡某某、朱某某提交意見(jiàn)稱(chēng):對(duì)劉某某申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑淖C據(jù)材料的真實(shí)性無(wú)異議，但該組證據(jù)材料反而能證明劉某某與盧祖長(zhǎng)之間系合伙關(guān)系，涉案款項(xiàng)系盧祖長(zhǎng)與劉某某合伙的款項(xiàng)。
本院認(rèn)為:在一審?fù)徶校瑒⒛衬车奶貏e授權(quán)代理人當(dāng)庭陳述劉某某與盧祖長(zhǎng)系合伙關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特別授權(quán)代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)，一審判決據(jù)此認(rèn)定劉某某與盧祖長(zhǎng)系合伙關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。劉某某申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑淖C據(jù)材料不足以推翻其自認(rèn)事實(shí)。因此，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:在一審?fù)徶?，劉某某的特別授權(quán)代理人當(dāng)庭陳述劉某某與盧祖長(zhǎng)系合伙關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特別授權(quán)代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)，一審判決據(jù)此認(rèn)定劉某某與盧祖長(zhǎng)系合伙關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。劉某某申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑淖C據(jù)材料不足以推翻其自認(rèn)事實(shí)。因此，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：蘇哲
審判員：徐聯(lián)坤
審判員：葛雅琴

書(shū)記員：胡婷