劉某某
趙榮（河北華祥律師事務所）
張某

原告劉某某
委托代理人趙榮，河北華祥律師事務所律師。
被告張某
劉某某與張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由審判員張建軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2014年8月4日17時30許，原告騎自行車由西向東行至涿鹿縣隆都路與人民大街交叉路口時，被被告的帕薩特轎車撞倒，后將原告送到縣醫(yī)院搶救治療后被告方不知去向。經(jīng)涿鹿縣交警大隊認定原告方無責任。請求被告賠償原告經(jīng)濟損失56550元；被告墊付的醫(yī)療費2700元由被告負擔。
原告提供下列證據(jù):
1、交通事故認定書1份，證實發(fā)生交通事故的事實及責任。
2、司法鑒定意見書1份、住院病歷1份、用藥清單1份、醫(yī)療票據(jù)2張、診斷證明書1份、鑒定費票據(jù)1張、租床費1份，證實原告治療過程和各項費用。
被告張某口頭辯稱，承認交通事故事實，認可責任認定。事故車輛是我的，但不是我開的，也不是我撞得，我沒有開車逃逸，我的事故車輛沒有上保險。原告要求的賠償數(shù)額太高，我同意賠付但沒有錢賠付。
被告張某未提供證據(jù)。
原告劉某某提交的交通事故認定書、司法鑒定意見書、住院病歷、用藥清單、醫(yī)療票據(jù)、診斷證明書，被告張某對其真實性無異議，故以上證據(jù)具有證據(jù)效力。
原告劉某某提交的鑒定費票據(jù)、租床費票據(jù)，被告張某不認可，鑒定費票據(jù)是原告實際產(chǎn)生的必要費用，票據(jù)具有證據(jù)效力，租床費無開支票據(jù)證實，收費證不能證實原告確實支出過該費用，該證據(jù)不具有證據(jù)效力。
本院認為，肇事的帕薩特轎車司機駕駛車輛行車未確保安全，致使發(fā)生交通事故致原告受傷，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告張某作為肇事車輛的所有人，不能提供事發(fā)時駕駛員的真實情況并自愿承擔賠償責任。故原告要求張某賠償全部經(jīng)濟損失的訴訟請求本院予以支持。被告提出殘疾賠償金、精神損失費、誤工費不予賠償?shù)目罐q，不符合有關法律規(guī)定，本院不予采納，鑒定費是原告為查明傷情程度所支付的必要、合理費用，被告應予賠償，被告不賠償鑒定費的抗辯不符合法律規(guī)定，本院不予采納，原告主張的交通費無證據(jù)證實，本院不予認定。被告給原告墊付的醫(yī)藥費應予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
被告張某賠償原告劉某某經(jīng)濟損失57126.2元，與被告墊付的醫(yī)藥費抵頂后。被告張某賠償原告劉某某經(jīng)濟損失54426.2元于判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，減半收取為607元，原告負擔23元；被告負擔584元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，肇事的帕薩特轎車司機駕駛車輛行車未確保安全，致使發(fā)生交通事故致原告受傷，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告張某作為肇事車輛的所有人，不能提供事發(fā)時駕駛員的真實情況并自愿承擔賠償責任。故原告要求張某賠償全部經(jīng)濟損失的訴訟請求本院予以支持。被告提出殘疾賠償金、精神損失費、誤工費不予賠償?shù)目罐q，不符合有關法律規(guī)定，本院不予采納，鑒定費是原告為查明傷情程度所支付的必要、合理費用，被告應予賠償，被告不賠償鑒定費的抗辯不符合法律規(guī)定，本院不予采納，原告主張的交通費無證據(jù)證實，本院不予認定。被告給原告墊付的醫(yī)藥費應予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

被告張某賠償原告劉某某經(jīng)濟損失57126.2元，與被告墊付的醫(yī)藥費抵頂后。被告張某賠償原告劉某某經(jīng)濟損失54426.2元于判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，減半收取為607元，原告負擔23元；被告負擔584元。

審判長：張建軍

書記員：周峰