劉某某
楊祖海（湖北楚峽律師事務(wù)所）
劉業(yè)堂
夏某某
巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司
吳植旺
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）
譚本權(quán)
廖某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
申紅娥（湖北施南律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人楊祖海，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
一般代理。
委托代理人劉業(yè)堂（系原告劉某某之子）。
特別授權(quán)。
被告夏某某。
被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司。
法定代表人田兵，經(jīng)理。
委托代理人吳植旺，系巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司副經(jīng)理。
特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人譚本權(quán)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司職工。
特別授權(quán)。
被告廖某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。
委托代理人申紅娥，湖北施南律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告夏某某、巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司、廖某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法組成由審判員劉圣遠擔(dān)任審判長，審判員向洪、人民陪審員黃海燕參加的合議庭，訴訟中，根據(jù)原告劉某某的申請，依法通知中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司作為本案被告參加訴訟。
于2014年10月30日公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托代理人楊祖海、劉業(yè)堂，被告夏某某，被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的委托代理人吳植旺，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的委托代理人向文杰，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人申紅娥到庭參加了訴訟。
被告廖某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
審理中，被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司于2014年11月2日向本院提出申請，要求:1、對原告劉某某的醫(yī)療費用進行審核鑒定；2、對原告劉某某第三次入院治療的陳舊性骨折及腰椎退行性變與本次交通事故的因果關(guān)系進行鑒定。
本院組織雙方當(dāng)事人選擇恩施自治州鴻翔司法鑒定中心為鑒定機構(gòu)，該鑒定機構(gòu)于2015年3月26日出具州鴻翔司鑒（2015）法醫(yī)臨床鑒字第260號
司法鑒定意見書
。
2015年5月15日第二次公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托代理人楊祖海、劉業(yè)堂，被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的委托代理人吳植旺，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的委托代理人向文杰，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人申紅娥到庭參加了訴訟。
被告夏某某、廖某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2013年12月10日上午，原告乘座巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的鄂Q7E601號
小型普通客車由被告夏某某駕駛從大支坪沿209國道往巴東縣城方向行駛，10時20分，該車行至209國道1776KM＋800M處時，由于路面濕滑、操作不當(dāng)，致車輛發(fā)生側(cè)滑，與由被告廖某某駕駛對向行駛的鄂Q73836號
大貨車相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后，當(dāng)即被送住巴東縣茶店子鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救治療，因該院醫(yī)療設(shè)備差，于次日轉(zhuǎn)入恩施市中心人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:腰1椎體爆裂性骨折并椎管狹窄、右踝關(guān)節(jié)骨折并脫位，共住院55天。
2014年2月7日，巴東縣公安局交通警察大隊作出巴公交認字（2014）第2014009號
道路交通事故認定書
，認定夏某某負此事故的全部責(zé)任，廖某某、原告不負此次事故的責(zé)任。
2014年4月2日，經(jīng)巴東縣公安局茶店子派出所委托，鴻翔法醫(yī)司法鑒定所出具了州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第195號
、196號
司法鑒定意見書
，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?，后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費為12000元，預(yù)計需住院治療一月時間。
被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任險商業(yè)保險和座位險商業(yè)保險；被告廖某某沒有投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。
事故發(fā)生后，被告夏某某支付了部分醫(yī)療費用，對原告所受損失經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門多次組織協(xié)商，未能達成一致協(xié)議。
此次事故不僅給原告身體上造成了傷害，經(jīng)濟上受到了巨大損失，而且使原告精神上也遭受到了重大打擊。
為維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院
判令
四被告共同賠償原告因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費44295.41元、誤工費7270.20元、護理費7270.20元、司法鑒定費1660元、交通食宿費2000元、住院伙食補助費2750元、后續(xù)治療費15947.40元（含后續(xù)治療所需住院伙食補助費、交通費、護理費）、營養(yǎng)費4000元、殘疾賠償金21280.80元、殘疾器具費2350元、精神損害撫慰金10000元等共計118824.01元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
承擔(dān)本案全部訴訟費用。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:1、劉某某身份證復(fù)印件（與原件核對無異）1份。
2、劉伯平、劉某某常住人口登記卡各1份。
用于證明原告的身份情況及原告的傷殘標(biāo)準也是按照農(nóng)村居民的標(biāo)準計算的。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某某、巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均對該組證據(jù)無異議；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司認為因原告劉某某本人未到庭，該組證據(jù)應(yīng)與原件核對后予以認定；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)二:巴公交認字（2014）第2014009號
道路交通事故認定書
1份。
用于證明本案原告乘座的由夏某某駕駛的鄂Q7E601號
小型客車與廖某某駕駛的鄂Q73836號
貨車發(fā)生交通事故，夏某某應(yīng)負本次事故的全部責(zé)任，廖某某、劉某某不負事故責(zé)任的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某某、巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司均對該組證據(jù)無異議；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)三:鄂Q7E601機動車行駛證1份。
用于證明被告夏某某駕駛的鄂Q7E601號
小型客車屬巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司所有。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某某、巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司均對該組證據(jù)無異議；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)四:1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司保險單復(fù)印件1份。
2、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司保險單復(fù)印件2份。
用于證明巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的鄂Q7E601號
客車已投保了道路客運承運人責(zé)任險的事實；廖某某的鄂Q73836號
貨車已購買了交強險、第三者責(zé)任商業(yè)保險的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司認為保險單應(yīng)與原件予以核對；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為，對原告提交的該組證據(jù)的證據(jù)1應(yīng)以巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司提交的原件為準，證據(jù)2即中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的兩份保單應(yīng)與原件予以核對，同時鑒于被告廖某某已經(jīng)投保了交強險應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后再由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在承運人責(zé)任險中賠償；被告夏某某的質(zhì)證意見與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見一致；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司認為，根據(jù)原告提交的三份保單，因復(fù)印件看不出投保的車輛，因此該組證據(jù)應(yīng)該與原件核對。
同時鑒于鄂Q73836車輛在本次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，因此只在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不在商業(yè)三者險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)五:1、巴東縣茶店子衛(wèi)生院病歷1份。
2、恩施市中心人民醫(yī)院診斷證明1份。
3、恩施市中心人民醫(yī)院門診病歷復(fù)印件1份。
4、住院病歷復(fù)印件2份。
用于證明原告因本次交通事故受傷于2013年12月10日至同年12月11日共住院治療1天，因傷勢嚴重于2013年12月11日轉(zhuǎn)入恩施市中心醫(yī)院住院治療，2014年1月25日出院，醫(yī)囑院外臥床休息2個月，不適隨診，因下肢腫脹，于2014年3月24日再次入院，至同年4月2日出院。
傷勢情況為腰I椎體爆裂性骨折并椎管狹窄，右踝關(guān)節(jié)骨折并脫位的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某某對原告第一次在巴東縣茶店子鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院的過程的真實性沒有異議，對后來原告住院的情況不清楚；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為原告治療糖尿病、肺結(jié)核、腰椎等與本案無關(guān)的病所產(chǎn)生的費用不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對原告第一次在巴東縣茶店子鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療檢查看到原告有椎體骨折，但不能看到原告有頸椎病病史，但是從原告入住恩施市中心醫(yī)院的病歷來看，原告有腰部外傷史。
通過外科住院志第一頁既往史部分載明，原告有腰部外傷史未行治療，就不能證明原告此次傷情與本次交通事故有因果關(guān)系，也不能證明原告此處傷情是由本次交通事故造成的。
根據(jù)恩施市中心醫(yī)院出院記錄出院醫(yī)囑第2條，院外繼續(xù)服用抗結(jié)核藥，因此證明原告本次住院治療有治療本案交通事故無關(guān)的病情，并結(jié)合出院診斷第3、4、5條對與本次交通事故無關(guān)的其他用藥予以排除。
本次出院記錄中載明，右下肢石膏適時拆除，那么原告在出院一周后就應(yīng)當(dāng)屬于治療終結(jié)，因此對其主張的誤工日期也應(yīng)當(dāng)是計算至自2014年1月25日出院一周后的時間。
對恩施市中心醫(yī)院再次入院治療，其治療的是腰椎陳舊性骨折，原告在2014年1月25日出院后，也不能證實與本次交通事故的因果關(guān)系，也不能證明其院外造成其他的傷害和損傷。
同時，這一次的住院涉及到糖尿病、足蘚、肺結(jié)核的治療費用，應(yīng)當(dāng)予以排除；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司除同意被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見外對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，對原告提交的CT診斷報告單，DR檢查報告單和用藥清單，均顯示原告住院期間對非本次交通事故受傷的糖尿病、肺結(jié)核進行了治療，有糖尿病、肺結(jié)核、感冒病等用藥費用與本次交通事故無關(guān)，被告不應(yīng)承擔(dān)。
同時原告在第1、2次出院后，2014年3月24日再次到恩施市中心醫(yī)院住院治療，原告不能證明第三次住院與本案交通事故具有關(guān)聯(lián)性，因此對第三次住院治療的費用被告亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)六:1、州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第195號
司法鑒定意見書
1份。
2、州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第196號
司法鑒定意見書
1份。
3、鑒定費票據(jù)2張。
用于證明原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?，后續(xù)治療（鋼板內(nèi)固定取出）費為12000元、內(nèi)固定取出需住院治療一月時間，原告已支付法醫(yī)鑒定費1660元的事實。
原告的繼續(xù)治療費及因繼續(xù)治療所產(chǎn)生的住院伙食補助費、護理費、交通費等應(yīng)予支持。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某某認為后續(xù)治療費只有在實際發(fā)生后才能得到賠償；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司認為如果原告的腰椎骨折是陳舊性骨折，不是本次交通事故造成的，那么原告?zhèn)麣埦偶壟c本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對后續(xù)治療費和誤工時間予以認可；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為該鑒定是通過過往病史得出的鑒定結(jié)論，而沒有現(xiàn)場檢查患者，這是與法醫(yī)鑒定規(guī)范相違背，其檢驗過程不具有科學(xué)性。
不能排除其粉碎性骨折與本次交通事故的因果關(guān)系，那么也不能鑒于以往的病史對本次傷殘進行鑒定，因此，本次鑒定不具有合理性。
鑒定意見書
分析說明部分，評估其后續(xù)治療費為12000元，但是，沒有對后續(xù)治療費的組成予以明確，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對后續(xù)治療費一般不能進行鑒定，但對雙方委托鑒定后續(xù)治療費的應(yīng)該告知鑒定風(fēng)險，因此，對后續(xù)治療費12000元有異議，應(yīng)待其實際發(fā)生后另行主張。
對鑒定意見書
的客觀性有異議，因此，對鑒定費發(fā)票不予認可；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司除同意被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見外，認為原告提交的兩份鑒定意見書
沒有提交鑒定機構(gòu)的資質(zhì)和鑒定人的證書
，因此該證據(jù)不具備完整性。
鑒定費保險公司不應(yīng)承擔(dān)；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)七:1、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院費票據(jù)1張。
2、茶店子衛(wèi)生院住院病人收費匯總清單1份。
3、恩施州中心醫(yī)院門診收費票據(jù)1張。
4、住院號
:13103848恩施市中心醫(yī)院病人費用清單1份（7頁）。
5、住院號
:14106112恩施市中心醫(yī)院病人費用清單1份（3頁）。
6、恩施州宏升大藥房有限公司1張。
7、恩施州中心醫(yī)院住院費醫(yī)療發(fā)票2張。
用于證實原告因治療支出醫(yī)療費共計44295.41元及醫(yī)療費開支情況，其中有4499.99元是夏某某支付的。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對茶店子衛(wèi)生院的住院清單和票據(jù)有異議，認為該票據(jù)是復(fù)印件且沒有加蓋復(fù)印屬實的公章。
對第一次住院的用藥請法院
與原件核對后認定。
對恩施醫(yī)院住院用藥清單的真實性沒有異議，根據(jù)原告提交的用藥清單顯示，原告對非本次交通受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用被告不予承擔(dān)。
對第三次住院的費用清單真實性沒有異議，對其第三次住院治療產(chǎn)生的費用與本案無關(guān)，保險公司不承擔(dān)，對原告在院外購買的白蛋白的發(fā)票真實性無異議，但是對證明目的有異議，原告沒有證據(jù)證明該白蛋白的使用與本次交通事故受傷有關(guān)；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司除同意被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的質(zhì)證意見外，還認為:1、2014年3月24日恩施市中心醫(yī)院急診外科250元收費票據(jù)無異議，但是既然是醫(yī)療費用，就應(yīng)該有醫(yī)院醫(yī)囑佐證，但原告并沒有提供，因此該250元不能證明與本案的因果關(guān)系。
2、對白蛋白的發(fā)票真實性沒異議，但是該白蛋白是否是原告所用，是否是本次醫(yī)療治療所必須的醫(yī)療用品沒有醫(yī)療證明佐證，因此對白蛋白的費用不予認可。
3、茶店子衛(wèi)生院的醫(yī)療費匯總清單中有救護車費用2039.13元，該筆費用應(yīng)屬于交通費用不屬于醫(yī)療費范圍，而茶店子衛(wèi)生院的4499.99元醫(yī)藥費全部由被告夏某某支付，并沒有給原告造成損失；被告夏某某的質(zhì)證意見同兩家保險公司的質(zhì)證意見；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的質(zhì)證意見同兩家保險公司的質(zhì)證意見并陳述被告夏某某在本次交通事故中總共支付了18000元的費用；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)八:1、恩施市元昌醫(yī)藥有限責(zé)任公司龍鳳頭藥店發(fā)票3張。
2、武漢啟威假肢康復(fù)器材有限公司發(fā)票1份。
證實原告購買殘疾器具（拐杖一付150元、胸腰胝矯形器一具2200元）支出2350元。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為矯形器不屬于殘疾輔助器具，且原告腰椎骨折與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，因此對矯形器的費用不予賠償。
從證據(jù)1看不出原告購買的東西，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，因此不予支持；被告夏某某的質(zhì)證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司認為藥店是不賣拐杖的，不應(yīng)賠償。
矯形器不屬于殘疾輔助器具，不應(yīng)賠償；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的質(zhì)證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)九:車票23張。
證實原告出院及主張損害賠償開支交通費1600元、住宿費400元。
共計2000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為巴東到恩施，恩施到巴東的客運發(fā)票4張的時間同原告住院和出院的時間明顯存在差異，因此該票據(jù)是否是本次交通事故治療產(chǎn)生的費用持有異議。
定額發(fā)票10張既不能證明與住院治療的時間有關(guān)，也不能證明往返的目的地，因此對該組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性持有異議；被告夏某某的質(zhì)證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司對原告從巴東到恩施的車票真實性沒有異議，但認為應(yīng)該是巴東到恩施往返各兩張，但原告提供的票據(jù)卻是去3張，回來1張。
荊門的票據(jù)是2008年的票據(jù)，該類票據(jù)已經(jīng)禁止使用了，現(xiàn)在交通費發(fā)票必須是國稅務(wù)局統(tǒng)一制定的發(fā)票，因此對該證據(jù)不予認可；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司除同意上述其他被告的質(zhì)證意見外，認為，根據(jù)原告提供的費用產(chǎn)生的情況，有其到醫(yī)院復(fù)印病歷和到法院
起訴及到司法鑒定中心取鑒定書
而產(chǎn)生的相關(guān)交通費用，根據(jù)相關(guān)解釋的規(guī)定，交通費必須是與住院、出院、轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生的費用，但是原告提交的這些費用不是本次交通事故賠償?shù)姆秶畠?nèi)，對原告非住院、轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的交通費用，被告不承擔(dān)責(zé)任；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)十:大支坪鎮(zhèn)總埡村委會證明1份。
證實原告受傷前仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以自己的收入維持生活，原告受傷后的誤工損失應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口收入標(biāo)準計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某某認為原告年齡大，不應(yīng)該賠償誤工費；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司認為原告提交的病歷可以看出原告在2013年9月生病治療，與村委會的證明有出入，因此村委會證明不可信；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為該證明的出具單位是村委會，作為組織機構(gòu)不具有證明能力，應(yīng)有法定代表人的簽名或蓋章，但是該證據(jù)卻沒有。
原告本身從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)該由相關(guān)勞動部門提供相關(guān)證據(jù)證實而不是村委會證明。
原告69周歲，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與常理不相符；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司認為該村委會不具備出具該證明的主體資格，原告是否具有勞動能力應(yīng)該由專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定，因此該證據(jù)達不到原告的證明目的；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)十一:恩施州民族醫(yī)院出院記錄1份。
用于證明在該次交通事故之前原告并沒有受傷骨折的情形。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某某認為原告在2013年9月份也治療過腰椎的；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司認為該證據(jù)是復(fù)印件沒有加蓋醫(yī)院公章。
出院記錄中也記載有腰椎退位性病變；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司除同意被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的質(zhì)證意見外，認為原告提供的醫(yī)囑上顯示院外繼續(xù)治療，對原告?zhèn)榧捌渲委熐闆r來看，原告腰椎本身存在損傷的情況；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司除同意其他三被告的質(zhì)證意見外，認為該證據(jù)與本案無關(guān)；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)十二:1、農(nóng)村土地承包合同復(fù)印件（與原件核對無異）1份；2、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件（與原件核對無異）1份。
用于證明原告劉某某雖然已年滿60周歲，但在巴東縣大支坪鎮(zhèn)總埡村承包經(jīng)營有3畝多土地，仍然在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其誤工費應(yīng)當(dāng)支持。
經(jīng)質(zhì)證，被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司認為農(nóng)村土地承包合同的承包人是劉儒貴，但是承包經(jīng)營合同是固定格式，因此并不能證明應(yīng)該給原告支付誤工費。
對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證沒有異議；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對該組證據(jù)沒有異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見與被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的質(zhì)證意見一致；被告夏某某、廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)十三:1、劉伯平身份證復(fù)印件1份；2、恩施市中心醫(yī)院門診收費票據(jù)3張；3、掛號
費票據(jù)1張；4、DR檢查報告單1份。
用于證明劉伯平在本次交通事故中受傷，支出醫(yī)療費333.34元。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對門診收費票據(jù)、掛號
費票據(jù)的真實性沒有異議，對DR檢查報告單的真實性有異議，DR檢查報告單是復(fù)印件，同時該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)本案交通事故事故責(zé)任認定書
中的記載，沒有劉伯平為本次交通事故的當(dāng)事人，無法證明劉伯平是在本次交通事故中受傷；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的質(zhì)證意見均與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的質(zhì)證意見一致；被告夏某某、廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)十四:1、周亞洲及法定代理人的戶口簿復(fù)印件各1份；2、周亞洲的住院病歷1份；3、醫(yī)療費清單1份。
證明周亞洲在本次交通事故中受傷，支出醫(yī)療費1498.42元，住院4天的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司對住院病歷、醫(yī)療費清單的真實性沒有異議，但認為交通事故認定書
中沒有周亞洲，因此該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的質(zhì)證意見與被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司的質(zhì)證意見一致；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為依據(jù)交通事故認定書
原告出示的該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，所以我公司對該組證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見；被告夏某某、廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告夏某某辯稱:1、在茶店子發(fā)生事故的，原告當(dāng)時并沒有腰部受傷，原先在茶店子衛(wèi)生院住院，后來我準備轉(zhuǎn)原告到巴東縣人民醫(yī)院，但是原告堅決要求轉(zhuǎn)院到恩施。
我給原告支付了一定醫(yī)藥費，但是在得知原告在醫(yī)院治療的是腰椎和骨折兩種病，腰椎并不是交通事故造成的，后來我就沒有再給原告支付醫(yī)藥費了；2、交通事故造成原告受傷治療費用我愿意承擔(dān)，但是原告本身的病與本案交通事故無關(guān)的費用我不承擔(dān)；3、原告超過60周歲了，誤工費我不同意承擔(dān)。
被告夏某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):1、鄂Q7E601機動車行駛證1份；2、道路運輸證1份。
用于證明鄂Q7E601車輛的車主情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
但認為通過該組證據(jù)顯示該車輛的車主是被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司；被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司均對該組證據(jù)無異議；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司辯稱:1、鄂Q7E601是夏某某的車輛，掛靠在我公司；2、鄂Q7E601投保了交強險，應(yīng)該在交強險范圍內(nèi)首先賠償；3、原告超過60周歲，不應(yīng)該賠償原告誤工費；4、我公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司給車輛上的乘客投保了道路旅客承運責(zé)任險，保險限額為60萬元；5、住院伙食補助費應(yīng)該按照當(dāng)?shù)匮a助標(biāo)準計算，傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)業(yè)人口的標(biāo)準計算，夏某某支付了大約2萬元的醫(yī)療費，原告應(yīng)該在補償后退還夏某某，我公司在投保保險時，投保了法律服務(wù)方面的費用，因此訴訟費用應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司賠償。
被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:1、道路客運承運人責(zé)任險1份；2、保險費發(fā)票1份；3、道路客運承運人責(zé)任保險條款1份。
用于證明車輛發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)，巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司交了保險費。
根據(jù)道路客運承運人責(zé)任保險條款，訴訟費應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某、被告夏某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司均對該組證據(jù)無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為雙方的保險關(guān)系是真實存在的，根據(jù)保險條款賠償處理25條的規(guī)定，在被保險人賠償后再進行理賠；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)二:1、恩施市中心醫(yī)院門診收費票據(jù)1份；2、恩施市中心醫(yī)院病人預(yù)交款收據(jù)10張。
用于證明被告夏某某給原告繳納了約15000多元的醫(yī)藥費，在保險公司賠償后應(yīng)返還給夏某某。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某對證據(jù)一中證據(jù)1的真實性沒有異議，但認為恩施市中心醫(yī)院門診收費票據(jù)記載的CT檢查治療費437.44元沒有在原告主張的醫(yī)藥費賠償數(shù)額內(nèi)，認為證據(jù)一中證據(jù)2除了其中1000元是夏某某繳納外，其他均不是夏某某繳納，因此達不到被告的證明目的；被告夏某某對該組證據(jù)沒有異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司均對該組證據(jù)的具體情況不清楚，均請法院
依法認定；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司辯稱:1、請求法院
依法查明案件基本事實后再計算出正常、合理的項目及數(shù)額；2、同意在保險限額內(nèi)對合理部分予以賠償；3、已經(jīng)支付了8萬元的預(yù)付款，應(yīng)當(dāng)予以抵扣；4、精神損害撫慰金根據(jù)我方與保險人簽訂的承運人責(zé)任保險合同第六條第四款的規(guī)定，不屬于賠付范圍；5、對于本案的訴訟費用根據(jù)保險合同不應(yīng)當(dāng)超過3萬元。
對于超過部分保險公司不負責(zé)賠償；6、對于本案的責(zé)任承擔(dān)，因保險公司不是具體的侵權(quán)人因此不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而基于保險合同承擔(dān)保險責(zé)任。
請求法院
依法判決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司辯稱:1、太平洋保險公司不是本案的侵權(quán)人，是根據(jù)法律的規(guī)定參加本案訴訟；2、由于本案肇事車輛大貨車在本次事故中承擔(dān)責(zé)任是無責(zé)，因此保險公司在交強險無責(zé)分項下承擔(dān)賠償責(zé)任，其中死亡傷殘限額是1萬元、醫(yī)療費限額是1000元；3、原告的賠償項目及標(biāo)準，根據(jù)原告在舉證中予以質(zhì)證；4、被告太平洋保險公司依法不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):1、機動車交通事故責(zé)任強制保險副本1份；2、商業(yè)險保單副本1份；3、神行車保系列產(chǎn)品投保單1份；4、湖北省機動車輛保險投保提示1份；5、誠信承諾書
1份；6、保險條款1份；7、鄂Q73836機動車行駛證、廖某某身份證復(fù)印件各1份。
用于證明由于本次在我公司投保的車輛無責(zé)，保險公司只在交強險無責(zé)的限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某、被告夏某某、巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均對該組證據(jù)沒有異議；被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告廖某某未向本院提交答辯意見，但在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):1、廖某某身份證復(fù)印件1份；2、交強險保單1份；3、商業(yè)三者險保單1份；4、湖北省機動車輛保險投保提示1份；5、誠信承諾書
1份；6、保險條款1份。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某、被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司均對該組證據(jù)沒有異議，認為交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對該組證據(jù)沒有異議；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對該組證據(jù)沒有異議，認為該組證據(jù)在第一次開庭時被告已經(jīng)進行了舉證，在我公司投保的車輛在本次交通事故中無責(zé)任，因此我公司在本次交通事故中承擔(dān)的是交強險無責(zé)賠付。
被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司申請對原告劉某某第一次住院的醫(yī)療費合理性進行審核和第二次住院的腰椎陳舊性骨折與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，本院在收到巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司的申請后，通知雙方當(dāng)事人選擇鑒定機構(gòu)，雙方均同意委托恩施自治州鴻翔司法鑒定中心進行鑒定，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心接收委托后，作出州鴻翔司鑒（2015）法醫(yī)臨床鑒字第260號
司法鑒定意見書
。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某對該鑒定結(jié)論的第一項和第二項所述的原告腰椎退行性變與外傷無關(guān)有異議，原告所支出的醫(yī)藥費都是合理的，原告雖然患有糖尿病和肺結(jié)核，但在交通事故發(fā)生后在做手術(shù)之前均必須進行降低血糖和肺結(jié)核治療后才能進行，而且原告未發(fā)生本次交通事故其治療肺結(jié)核用藥是國家免費用藥的，本次交通事故也是原告腰椎退行性變的誘發(fā)因素，因此本鑒定意見應(yīng)不予采納；被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司對該鑒定意見的真實性沒有異議，認為原告劉某某的肺結(jié)核用藥是免費用藥，但是原告在治療的時候應(yīng)該向醫(yī)院說明這一點，且原告的腰椎退行性變與肺結(jié)核病、糖尿病沒有關(guān)聯(lián)；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為該重新鑒定是由當(dāng)事人雙方共同選定的鑒定機構(gòu)，其鑒定結(jié)論應(yīng)作為本案判決的依據(jù)，我公司對該鑒定結(jié)論沒有異議；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對該重新鑒定的真實性沒有異議，認為該份鑒定的鑒定程序合法，因此該份鑒定結(jié)論應(yīng)該作為本案定案的依據(jù)；被告夏某某、廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
因被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司申請鑒定，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票1份。
用于證明被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司繳納鑒定費2000元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司認為投保了承運人險，鑒定費屬于法律費用，因此應(yīng)該由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司支付；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該費用在本案中不屬于我公司的賠付范圍；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司認為:第一、對該證據(jù)的真實性沒有異議，但依據(jù)承運人責(zé)任險保險條款，被保險人所產(chǎn)生的法律費用應(yīng)當(dāng)書
面申請保險人，并由保險人同意才予以納入賠償范圍；第二、該重新鑒定是基于本案醫(yī)療費用而產(chǎn)生，應(yīng)該由其鑒定結(jié)論不利方承擔(dān)該鑒定費用；原告劉某某認為，原告住院治療對其應(yīng)當(dāng)用什么藥和如何用藥是不知情也是不懂的，因此用藥是否合理責(zé)任不在原告，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的鑒定費，因此該費用應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司、巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司和夏某某承擔(dān)；被告夏某某、廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對上述當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信，作為本案認定案件事實的依據(jù)；被告要求對原告提交的證據(jù)四予以核對，經(jīng)本院核實，鄂Q7E601號
長安SC6443C4客車于2013年2月21日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司投保了道路客運承運人責(zé)任險，保險期限自2013年2月25日零時起至2014年2月24日二十四時止，鄂Q73836號
楚風(fēng)HQG1240GD3營運貨車于2013年6月20日在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和神行車保系列產(chǎn)品保險即第三者責(zé)任保險和車上人員責(zé)任險（包括司機和乘客），保險期限自2013年6月22日零時起至2014年6月21日二十四時止。
對原告提交的證據(jù)四本院予以采信；被告對原告提交的證據(jù)五中2、3、4有異議，經(jīng)本院審核，對原告的不合理用藥費用和原告住院治療與本次交通事故是否有關(guān)聯(lián)，本院已根據(jù)被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司的申請，委托相關(guān)部門予以了重新鑒定，本院采信重新鑒定得出的結(jié)論；被告對原告提交的證據(jù)七有異議，經(jīng)本院審核，證據(jù)六是具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定部門對原告的傷殘程度和后續(xù)治療費作出的鑒定結(jié)論，符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院予以采信；被告對原告提交的證據(jù)七有異議，經(jīng)本院審核，原告住院治療所花醫(yī)療費應(yīng)減重新鑒定時確認的治療與外傷無關(guān)的用藥費用5502.24元；被告對原告提交的證據(jù)八有異議，經(jīng)本院審核，原告腰1椎粉碎性骨折，治療中使用輔助殘疾器具是必要的，本院對該證據(jù)予以采信；被告對原告提交的證據(jù)九有異議，經(jīng)本院審核，原告先后在巴東縣茶店子衛(wèi)生院和恩施市中心醫(yī)院住院治療，合理的交通費和住宿費應(yīng)予支持；被告對原告提交的證據(jù)十、十二有異議，經(jīng)本院審核，原告雖已年滿六十周歲，但原告是農(nóng)民，仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要的生活來源，其要求賠償誤工損失的請求應(yīng)予以支持；被告對原告提交的證據(jù)十一有異議，經(jīng)本院審核，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告對原告提交的證據(jù)十三、十四有異議，經(jīng)本院審核，被告夏某某在本案審理過程中陳述交通事故中受傷者除原告外，還有劉伯平、周亞洲受傷，并要求在本案中一并處理，本院予以采納；原告對被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司提交的證據(jù)二有異議；經(jīng)本院審核，恩施市中心醫(yī)院病人預(yù)交款收據(jù)上的交款人簽字多為劉伯平，但10份預(yù)交款收據(jù)現(xiàn)由被告夏某某持有，本院采信原、被告認可的被告夏某某墊付醫(yī)療費19437.44元的事實。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及所提交的證據(jù)，本院確認以下事實:2013年12月10日上午，原告劉某某、案外人劉伯平、周亞洲乘座被告巴東順發(fā)客運有限責(zé)任公司所有的由被告夏某某駕駛的鄂Q7E601號
小型普通客車從巴東縣大支坪鎮(zhèn)沿209國道往巴東縣城方向行駛，10時20分，該車行至209國道1776KM＋800M處時，由于路面濕滑、操作不當(dāng)，致車輛發(fā)生側(cè)滑，與由被告廖某某駕駛對向行駛的鄂Q73836號
大貨車相撞，造成兩車受損、原告劉某某、案外人劉伯平、周亞洲受傷的交通事故。
該事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊于2014年2月7日作出巴公交認字（2014）第2014009號
道路交通事故認定書
，認為當(dāng)事人夏某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛……”之規(guī)定，是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人廖某某、劉某某無責(zé)任。
原告劉某某受傷后，當(dāng)即被送住巴東縣茶店子鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救治療，花醫(yī)療費4499.99元，于次日轉(zhuǎn)入恩施市中心人民醫(yī)院住院治療，診斷為:腰1椎體爆裂性骨折并椎管狹窄、右踝關(guān)節(jié)骨折并脫位。
住院治療至2014年1月25日出院，住院45天，花醫(yī)療費33812.08元。
住院期間于2014年1月3日在恩施州宏升大藥房有限公司購買人血白蛋白1瓶，花醫(yī)藥費650元，同月10日在武漢啟威假肢康復(fù)器材有限公司購買胸腰胝矯形器1具，花費2200元，購買拐杖1副，花費150元。
出院醫(yī)囑:1、院外臥床休息2月，禁患肢負重及劇烈運動，持續(xù)腰部支具外固定半年；2、院外繼續(xù)口服活血化瘀藥物及抗結(jié)核藥物，定期到醫(yī)院呼吸內(nèi)科隨診；3、院外繼行右下肢石膏托外固定1周，適時拆除石膏，2周后復(fù)查X線；4、不適隨診，與管床醫(yī)生聯(lián)系。
2014年4月1日，經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊茶店子中隊委托，湖北恩施自治州鴻翔司法鑒定中心出具了州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第195號
、196號
司法鑒定意見書
，認定原告劉某某的傷殘程度為九級，后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費為12000元，預(yù)計需住院治療一月時間，花鑒定費1660元。
2014年3月24日，原告入住恩施市中心醫(yī)院急診外科花DR檢查費250元并住院治療，診斷為:右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定術(shù)后；腰1椎體陳舊性骨折。
至同年4月2日出院，住院9天，花醫(yī)療費5083.34元。
對原告所受損失經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門多次組織協(xié)商，未能達成一致協(xié)議。
原告于2014年8月28日訴至本院，請求人民法院
判令
四被告共同賠償原告因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費44295.41元、誤工費7270.20元、護理費7270.20元、司法鑒定費1660元、交通食宿費2000元、住院伙食補助費2750元、后續(xù)治療費15947.40元（含后續(xù)治療所需住院伙食補助費、交通費、護理費）、營養(yǎng)費4000元、殘疾賠償金21280.80元、殘疾器具費2350元、精神損害撫慰金10000元等共計118824.01元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任；承擔(dān)本案全部訴訟費用。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。
結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:1、本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定；2、本案責(zé)任的認定。
現(xiàn)依次作如下評判:一、關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定問題。
1、關(guān)于原告劉某某主張的醫(yī)療費44295.41元，有醫(yī)療費發(fā)票及司法鑒定意見書
在案佐證，處理時應(yīng)減去原告的不合理用藥費用5509.24元，本院認定原告劉某某實際花醫(yī)療費為38786.17元；2、關(guān)于原告劉某某主張的后續(xù)治療費12000元，依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，結(jié)合本案中原告劉某某的實際傷情以及2014年4月2日湖北恩施自治州鴻翔司法鑒定中心出具的州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第196號
司法鑒定意見書
所分析得出的結(jié)論，確定了原告劉某某的后續(xù)治療費必然發(fā)生。
因此，本案原告劉某某主張的后續(xù)治療費12000元，本院予以認定；3、關(guān)于原告劉某某主張的殘疾賠償金21280.80元。
本案中，原告劉某某系農(nóng)業(yè)戶口，屬農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)根據(jù)農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準計算。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算……”的規(guī)定，參照原告劉某某構(gòu)成九級傷殘的實際，其殘疾賠償金計算為8867元／年×11年×20％＝19507.40元。
因此，原告劉某某的該項訴訟請求超出了法律規(guī)定的標(biāo)準，其超出部分本院不予支持；4、關(guān)于原告劉某某主張的誤工費7270.20元。
原告雖已年滿六十周歲，但仍以勞動生產(chǎn)作為主要的生活來源，其主張誤工費損失應(yīng)予支持。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，誤工時間確定為2013年12月10日至2014年4月1日（定殘日前一天），誤工天數(shù)為112天，加上后續(xù)治療需1月時間，誤工總天數(shù)確定為142天。
計算標(biāo)準應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準23693元／年計算。
誤工費計算為23693元／年÷365天×142天＝9217.55元。
原告劉某某只主張7270.20元，是對其權(quán)利的處分，本院遵從的意思表示；5、關(guān)于原告劉某某主張的護理費9217.60元，依照《最高人民法院
人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，原告劉某某住院治療時間為2013年12月10日至2014年1月25日住院46天，2014年3月24日至4月2日住院9天，加上后續(xù)治療需1月時間，住院共計85天，護理費計算為26008元／年÷365天×85天＝6056.66元，原告劉某某主張超出部分不予認定；6、關(guān)于原告劉某某主張的精神損害撫慰金10000元，依照《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院
除判令
侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令
其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，因本案侵權(quán)行為的發(fā)生，造成了原告劉某某九級傷殘的嚴重后果，給其本人精神上造成了痛苦，應(yīng)當(dāng)給予撫慰與救濟，原告劉某某訴請本院判令
被告承擔(dān)相應(yīng)的精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，考慮到侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵權(quán)行為所造成的后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力和受訴法院
的平均生活水平等因素，本院酌定為4000元；7、關(guān)于原告劉某某主張的住院伙食補助費4250元，原告劉某某住院治療時間為85天（含后續(xù)治療的一月時間），住院伙食補助費可計算為50元×85天＝4250元，原告劉某某的主張符合法律規(guī)定的標(biāo)準，本院予以認定；8、關(guān)于原告劉某某主張的后續(xù)治療期間所需交通費500元，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利；9、關(guān)于原告劉某某主張的鑒定費1660元，有鑒定費發(fā)票在案佐證，本院予以認定；10、關(guān)于原告劉某某主張的交通費、住宿費2000元，有車票及住宿費發(fā)票在案佐證，本院予以認定；11、關(guān)于原告劉某某主張的殘疾器具費2350元，有殘疾器具費發(fā)票在案佐證，本院予以認定；12、關(guān)于原告劉某某主張的營養(yǎng)費4000元，無證據(jù)證實，本院不予認定。
二、本案責(zé)任的劃分。
被告夏某某駕駛其所有的掛靠在被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司名下的鄂Q7E601號
長安牌SC6443C4小型普通客車行至209國道1776KM＋800M處時，由于路面濕滑、操作不當(dāng)，致車輛發(fā)生側(cè)滑，與由被告廖某某駕駛的屬其所有的對向行駛的鄂Q73836號
楚風(fēng)HQG1240GD3營運貨車相撞，造成兩車受損、原告劉某某受傷的交通事故。
該事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊于2014年2月7日作出巴公交認字（2014）第2014009號
道路交通事故認定書
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:一、原告劉某某因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費38786.17元、住院伙食補助費4250元、殘疾賠償金19507.40元、護理費6056.66元、誤工費7270.20元、交通費、住宿費2000元、殘疾器具費2350元、精神撫慰金4000元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費1660元，共計97880.43元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險醫(yī)療費無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償964.40元、在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償10855.90元。
不足部分86060.13元，由被告夏某某賠償（執(zhí)行時扣減被告夏某某已支付給原告劉某某的醫(yī)療費19437.44元）。
被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司對被告夏某某應(yīng)賠償?shù)?6060.13元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告廖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2676元，鑒定費2000元，由原告劉某某負擔(dān)500元，被告夏某某負擔(dān)3176元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負擔(dān)500元，被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。
結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:1、本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定；2、本案責(zé)任的認定。
現(xiàn)依次作如下評判:一、關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定問題。
1、關(guān)于原告劉某某主張的醫(yī)療費44295.41元，有醫(yī)療費發(fā)票及司法鑒定意見書
在案佐證，處理時應(yīng)減去原告的不合理用藥費用5509.24元，本院認定原告劉某某實際花醫(yī)療費為38786.17元；2、關(guān)于原告劉某某主張的后續(xù)治療費12000元，依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，結(jié)合本案中原告劉某某的實際傷情以及2014年4月2日湖北恩施自治州鴻翔司法鑒定中心出具的州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第196號
司法鑒定意見書
所分析得出的結(jié)論，確定了原告劉某某的后續(xù)治療費必然發(fā)生。
因此，本案原告劉某某主張的后續(xù)治療費12000元，本院予以認定；3、關(guān)于原告劉某某主張的殘疾賠償金21280.80元。
本案中，原告劉某某系農(nóng)業(yè)戶口，屬農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)根據(jù)農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準計算。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算……”的規(guī)定，參照原告劉某某構(gòu)成九級傷殘的實際，其殘疾賠償金計算為8867元／年×11年×20％＝19507.40元。
因此，原告劉某某的該項訴訟請求超出了法律規(guī)定的標(biāo)準，其超出部分本院不予支持；4、關(guān)于原告劉某某主張的誤工費7270.20元。
原告雖已年滿六十周歲，但仍以勞動生產(chǎn)作為主要的生活來源，其主張誤工費損失應(yīng)予支持。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，誤工時間確定為2013年12月10日至2014年4月1日（定殘日前一天），誤工天數(shù)為112天，加上后續(xù)治療需1月時間，誤工總天數(shù)確定為142天。
計算標(biāo)準應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準23693元／年計算。
誤工費計算為23693元／年÷365天×142天＝9217.55元。
原告劉某某只主張7270.20元，是對其權(quán)利的處分，本院遵從的意思表示；5、關(guān)于原告劉某某主張的護理費9217.60元，依照《最高人民法院
人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，原告劉某某住院治療時間為2013年12月10日至2014年1月25日住院46天，2014年3月24日至4月2日住院9天，加上后續(xù)治療需1月時間，住院共計85天，護理費計算為26008元／年÷365天×85天＝6056.66元，原告劉某某主張超出部分不予認定；6、關(guān)于原告劉某某主張的精神損害撫慰金10000元，依照《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院
除判令
侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令
其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，因本案侵權(quán)行為的發(fā)生，造成了原告劉某某九級傷殘的嚴重后果，給其本人精神上造成了痛苦，應(yīng)當(dāng)給予撫慰與救濟，原告劉某某訴請本院判令
被告承擔(dān)相應(yīng)的精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，考慮到侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵權(quán)行為所造成的后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力和受訴法院
的平均生活水平等因素，本院酌定為4000元；7、關(guān)于原告劉某某主張的住院伙食補助費4250元，原告劉某某住院治療時間為85天（含后續(xù)治療的一月時間），住院伙食補助費可計算為50元×85天＝4250元，原告劉某某的主張符合法律規(guī)定的標(biāo)準，本院予以認定；8、關(guān)于原告劉某某主張的后續(xù)治療期間所需交通費500元，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利；9、關(guān)于原告劉某某主張的鑒定費1660元，有鑒定費發(fā)票在案佐證，本院予以認定；10、關(guān)于原告劉某某主張的交通費、住宿費2000元，有車票及住宿費發(fā)票在案佐證，本院予以認定；11、關(guān)于原告劉某某主張的殘疾器具費2350元，有殘疾器具費發(fā)票在案佐證，本院予以認定；12、關(guān)于原告劉某某主張的營養(yǎng)費4000元，無證據(jù)證實，本院不予認定。
二、本案責(zé)任的劃分。
被告夏某某駕駛其所有的掛靠在被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司名下的鄂Q7E601號
長安牌SC6443C4小型普通客車行至209國道1776KM＋800M處時，由于路面濕滑、操作不當(dāng)，致車輛發(fā)生側(cè)滑，與由被告廖某某駕駛的屬其所有的對向行駛的鄂Q73836號
楚風(fēng)HQG1240GD3營運貨車相撞，造成兩車受損、原告劉某某受傷的交通事故。
該事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊于2014年2月7日作出巴公交認字（2014）第2014009號
道路交通事故認定書

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:一、原告劉某某因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費38786.17元、住院伙食補助費4250元、殘疾賠償金19507.40元、護理費6056.66元、誤工費7270.20元、交通費、住宿費2000元、殘疾器具費2350元、精神撫慰金4000元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費1660元，共計97880.43元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險醫(yī)療費無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償964.40元、在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償10855.90元。
不足部分86060.13元，由被告夏某某賠償（執(zhí)行時扣減被告夏某某已支付給原告劉某某的醫(yī)療費19437.44元）。
被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司對被告夏某某應(yīng)賠償?shù)?6060.13元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告廖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2676元，鑒定費2000元，由原告劉某某負擔(dān)500元，被告夏某某負擔(dān)3176元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負擔(dān)500元，被告巴東縣順發(fā)客運有限責(zé)任公司負擔(dān)500元。

審判長：劉圣遠