劉某
溫紅（河北憲澤律師事務所）
溫美杰（河北憲澤律師事務所）
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司

申請人劉某。
委托代理人溫紅，河北憲澤律師事務所律師。
委托代理人溫美杰，河北憲澤律師事務所律師。
被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司。地址:任某市眾凱嘉園20號樓3、4、5門。
法定代表人陳燕奎，系該公司總經(jīng)理。
申請人劉某于2014年1月27日向本院提出實現(xiàn)擔保物權(quán)的申請。本院受理后，依法適用特別程序，由助理審判員張莎莎、人民陪審員陳天叢、康艷平組成合議庭，組織進行了聽證。申請人劉某的委托代理人溫紅、溫美杰到庭參加了聽證。被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人劉某稱，2013年7月21日，申請人與被申請人簽訂借款抵押合同一份，雙方約定被申請人對陳燕奎向申請人借款人民幣400萬元提供擔保，借款期限為三個月，借款期內(nèi)的借款月利率為千分之十五，違約金為本金的20%。另外，被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司自愿將其自有的任某市眾凱嘉園13號樓704室、13號樓801室、13號樓804室、13號樓901室、12號樓901室、12號樓902室、12號樓903室、12號樓904室房產(chǎn)經(jīng)依法抵押登記后抵押給申請人作為擔保，被申請人按期歸還申請人人民幣400萬元整貸款本金及支付利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用等債權(quán)得到清償?shù)膿?。綜上，申請人為實現(xiàn)抵押擔保物權(quán)，依據(jù)民事訴訟法及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，特提出申請，請求依法裁定拍賣或變賣被申請人抵押給申請人的眾凱嘉園13號樓704室、13號樓801室、13號樓804室、13號樓901室、12號樓901室、12號樓902室、12號樓903室、12號樓904室房產(chǎn)，拍賣或變賣所得價款在被申請人擔保的范圍內(nèi)優(yōu)先受償本金400萬元、利息1010240元（2014年4月23日至2015年1月23日），實現(xiàn)擔保物權(quán)的金額為5010240元（利息已計算至2015年1月23日，此后利息主張計算至債權(quán)全部實現(xiàn)為止）；訴訟費用由被申請人承擔。

本院認為，申請人劉某提供的民間借貸合同、同意抵押聲明、借款借據(jù)、任某市房他證2013字第1395、2379號他項權(quán)利證書等證據(jù)內(nèi)容客觀明確、形式來源合法，可以認定被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司以房產(chǎn)抵押作為擔保，該抵押擔保關(guān)系合法、有效。因借款人陳燕奎未償還借款，故申請人有權(quán)申請實現(xiàn)擔保物權(quán)。申請人劉某要求拍賣、變賣被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司抵押的房產(chǎn)，所得價款優(yōu)先償還申請人借款本金400萬元、利息1010240元（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率6.15%的四倍自2014年4月23日計算至2015年1月23日，此后利息計算至債權(quán)全部實現(xiàn)為止）。申請人主張的利息計算有誤，應為672000元（400萬元＊5.6%＊4倍＊9個月／12個月）；申請人主張的借款本金400萬元，有民間借貸合同、借款借據(jù)證實，本院予以支持。故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
對被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司抵押的任某市眾凱嘉園13號樓704室、13號樓801室、13號樓804室、13號樓901室、12號樓901室、12號樓902室、12號樓903室、12號樓904室的房產(chǎn)準予采取拍賣、變賣方式依法變價，申請人劉某對變價后所得價款在借款本金400萬元、逾期利息672000元（利息逾期已算至2015年1月23日，以后逾期利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至借款還清之日止）的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
案件受理費100元，由被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司負擔。
本裁定為終審裁定。

本院認為，申請人劉某提供的民間借貸合同、同意抵押聲明、借款借據(jù)、任某市房他證2013字第1395、2379號他項權(quán)利證書等證據(jù)內(nèi)容客觀明確、形式來源合法，可以認定被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司以房產(chǎn)抵押作為擔保，該抵押擔保關(guān)系合法、有效。因借款人陳燕奎未償還借款，故申請人有權(quán)申請實現(xiàn)擔保物權(quán)。申請人劉某要求拍賣、變賣被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司抵押的房產(chǎn)，所得價款優(yōu)先償還申請人借款本金400萬元、利息1010240元（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率6.15%的四倍自2014年4月23日計算至2015年1月23日，此后利息計算至債權(quán)全部實現(xiàn)為止）。申請人主張的利息計算有誤，應為672000元（400萬元＊5.6%＊4倍＊9個月／12個月）；申請人主張的借款本金400萬元，有民間借貸合同、借款借據(jù)證實，本院予以支持。故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

對被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司抵押的任某市眾凱嘉園13號樓704室、13號樓801室、13號樓804室、13號樓901室、12號樓901室、12號樓902室、12號樓903室、12號樓904室的房產(chǎn)準予采取拍賣、變賣方式依法變價，申請人劉某對變價后所得價款在借款本金400萬元、逾期利息672000元（利息逾期已算至2015年1月23日，以后逾期利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至借款還清之日止）的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
案件受理費100元，由被申請人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任某分公司負擔。

審判長：張莎莎
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書記員：張叢林