原告劉某。
委托代理人岳正發(fā)，河北朝鼎律師事務所律師。
被告肖艷紅。
委托代理人李國華，北京市京悅律師事務所律師。
委托代理人田英華，北京市京悅律師事務所實習律師。

原告劉某與被告肖艷紅房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理審判員馬靜波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人岳正發(fā)，被告委托代理人李國華、田英華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年1月8日，原告（乙方）、被告（甲方）及三河市錦華房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（丙方）簽訂了《房屋買賣居間合同》，約定由被告將位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕高路東側、規(guī)劃路南側福城淮福苑小區(qū)12-2-1302號房屋賣給原告，建筑面積為52.8平方米，成交價為650000元整。此成交價格【包括】【不包括】依國家規(guī)定應當繳費的稅費（未勾選）。合同第五條甲乙雙方約定的付款方式如下：5.1簽訂本合同時乙方支付甲方購房定金20000元整。5.3乙方為貸款客戶：乙方在20日內(nèi)將首付款（含定金）170000元整交付甲方，其余購房款在銀行放貸時由銀行交付甲方指定賬戶內(nèi)，貸款額度由貸款銀行指定的評估公司評估價格決定，貸款年限由銀行審批確定。甲、乙雙方接受丙方指定的銀行進行貸款，具體批貸、房貸時間按照銀行實際操作時間運行，銀行批貸額度與預計貸款額度有差異時，乙方需在十五個工作日內(nèi)補齊首付款。合同第十一條違約責任約定，11.1如一方不履行義務超過約定時限，應按延時天數(shù)，每日支付給對方總房款的千分之三作為延遲履行違約金，合同繼續(xù)執(zhí)行，若延遲履行超過十日，則按違約處理。11.2如甲方違約，雙倍返還乙方定金；如乙方違約，定金不退；違約方承擔信息服務費。第十四條補充協(xié)議約定，……過戶之后10天房主交房，甲乙雙方配合貸款過戶等事宜，如甲方不配合視為甲方違約，如乙方不配合視為乙方違約，違約方付守約方雙倍定金。
合同簽訂后，原告于2016年1月26日以現(xiàn)金支付被告定房定金50000元，于2016年2月2日以現(xiàn)金支付被告定房定金70000元，于2016年2月3日支付被告首付款30000元，于2016年2月21日支付被告首付款20000元。以上原告支付被告購房定金及首付款共計170000元。2016年3月7日，被告以微信方式通知原告因被告訂的房子房主不賣了，也不再出售涉案房屋給原告。
另查明，庭審中，被告質疑中介方三河市錦華房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的身份，申請本院向該公司進行證據(jù)調(diào)查，但未在本院指定的期間內(nèi)提交書面申請，在該公司工作人員持營業(yè)執(zhí)照、公章出庭作證時，經(jīng)本院提示，亦未對該公司身份進行現(xiàn)場核實。被告陳述涉案房屋不存在抵押權等他項權利。原告表示可以變更付款方式一次性支付被告剩余房款。
以上事實有原、被告雙方當庭陳述、提供的相關書證及原告方提供的證人三河市錦華房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司工作人員趙某當庭證言為據(jù)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《房屋買賣居間合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告按照約定支付了定金及首付款，被告亦應按照合同約定履行配合原告辦理房屋過戶手續(xù)、交付房屋等合同義務。被告抗辯原、被告雙方在簽訂合同時居間方未全面履行如實告知義務，是個別業(yè)務人員盜用居間方格式合同，但未向本院提交相關證據(jù)，故對被告的該項抗辯意見，本院不予采信。被告抗辯原、被告雙方簽訂的《房屋買賣居間合同》并不是正式的房屋買賣合同，雙方就合同中的某些條款未達成一致意見，對此，本院認為，雙方簽訂的《房屋買賣居間合同》既包含了原、被告之間買賣房屋的合意，又包含了原、被告由中介方從事居間服務的合意，依據(jù)該合同可以確定當事人名稱、標的和數(shù)量，該合同已依法成立并生效。至于合同未約定的成交價格是否包括依國家規(guī)定應當繳費的稅費，雙方可以協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，可以按照合同有關條款或者交易習慣確定，仍不能確定的，應按照合同法相關規(guī)定確定。依據(jù)本地交易習慣，可以確定合同約定的成交價格不包括依據(jù)國家規(guī)定應當繳費的稅費，此成交價格應為賣方凈得價。依據(jù)合同第五條5.3的約定，可以確定合同的履行期限，即原告在20日內(nèi)將含定金的首付款170000元交付被告，其余購房款在銀行放貸時由銀行交付甲方指定賬戶內(nèi)。被告抗辯因其賣房的目的是為了置換房屋，由于房屋價款波動較大，導致其賣房后不能置換，如果賣房以后，由于其并非當?shù)貞艏瑢е乱院筚彿繒黾与y度，從而終止涉案合同的履行。對此，本院認為，被告作為完全民事行為能力人應當對自己從事的市場交易行為具有合理預見性，其在與原告簽訂涉案合同后，又以自己購房目的不能實現(xiàn)為由而不再履行該合同，違反誠實信用原則，故其抗辯理由明顯不能成立。被告在合同履行過程中通過微信形式向原告明確表示不再出售涉案房屋，已構成違約，原告有權起訴要求被告承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。被告經(jīng)核實當庭陳述涉案房屋上不存在抵押權等他項權利，原告在庭審中亦明確表示可以變更付款方式一次性支付被告剩余房款，故原、被告雙方繼續(xù)履行合同已不存在事實及法律上的障礙，原告的訴訟請求正當合理，本院予以維護。合同第十一條違約責任約定的違約金系延遲履行違約金，依據(jù)該條約定，若被告延遲履行超過十日，則按違約處理，應雙倍返還原告定金。故原告向被告主張按日千分之三計算從銀行批貸次日起至實際過戶之日止的違約金，無相關依據(jù)，屬主張錯誤，故對原告的該項訴訟請求，本院無法維護。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告肖艷紅于本判決生效后十日內(nèi)配合原告劉某辦理三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕高路東側、規(guī)劃路南側福城淮福苑小區(qū)12-2-1302號房屋的過戶手續(xù)，并于房屋過戶手續(xù)辦理完畢后十日內(nèi)將該房屋交付給原告劉某。
二、原告劉某于辦理房屋過戶手續(xù)當日給付被告肖艷紅購房余款人民幣480000元。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5150元，保全費3770元，由被告肖艷紅負擔（本判決生效后十日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　馬靜波

書記員：孫寧