原告（反訴被告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)劉超武醫(yī)療美容醫(yī)療診所醫(yī)生。
委托代理人葉建華，系劉某母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權限為特別授權。
委托代理人饒?zhí)?，湖北瑞通天元律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告（反訴原告）劉國財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人王向農，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長江航運輪船公司退休職工，代理權限為特別授權。

原告（反訴被告）劉某與被告（反訴被告）劉國財房屋租賃合同糾紛一案，本院2012年2月28日立案受理后，被告劉國財在提交答辯狀期間于2012年3月9日向本院提出管轄權異議，本院審查后依法作出民事裁定，駁回被告劉國財?shù)墓茌牂喈愖h，該裁定于2012年4月9日發(fā)生法律效力。后本院依法由審判員王勁松擔任審判長，與人民陪審員黃金橋、楊德順組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）劉某及其委托代理人葉建華、饒?zhí)?，被告（反訴原告）劉國財及其委托代理人王向農到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱：根據(jù)貴院2010年1月5日作出的（2009）漢民二初字第1646號民事調解書，原告劉某將位于武漢市江漢區(qū)金家墩東方帝園7-6號房屋租賃給被告劉國財經營使用，租賃期限為四年（2010年1月1日至2013年12月31日），租金按年支付，于每年的起租日前15天付清，逾期10天則原告劉某有權解除合同，第2012年、2013年的租金為4.8萬元／年。該民事調解書于xxxx年xx月xx日出生效，但被告劉國財卻未按照生效的上述調解書之規(guī)定向原告劉某支付2012年的租金，經原告劉某多次催要均無果。為此，原告劉某于2012年1月29日通過特快專遞的方式向被告劉國財送達了解除房屋租賃合同通知書，被告劉國財于2012年1月30日收到該通知書，至此，原告劉某和被告劉國財之間存在的房屋租賃合同關系已被依法解除。但從2012年1月30日起至今，被告劉國財仍然霸占涉案房屋，原告劉某曾多次要求被告劉國財騰退涉案房屋，但被告劉國財均不予騰退，故原告訴請法院判令：1、確認原、被告之間的租賃關系已解除；2、被告劉國財履行在七日內騰退涉案房屋的義務；3、被告劉國財向原告劉某支付從2012年1月1日之日起至被告騰退房屋之日止的房屋租金（暫計算至2012年4月31日的租金為16000元）；4、由被告承擔本案的全部訴訟費用。
被告劉國財辯稱：1、本案原告劉某要求被告劉國財履行的是民事調解書項下的義務，原告劉某應通過申請執(zhí)行解決，不應提出起訴；2、原告劉某帶人到被告劉國財?shù)慕洜I場所吵鬧，嚴重影響了被告劉國財?shù)慕洜I，故被告劉國財不應該承擔賠償責任；3、原告劉某提出的訴訟請求內容相互矛盾，原告的訴訟請求不能成立。
反訴原告劉國財反訴稱：貴院（2009）漢民二初字第1464號民事調解書約定的租期截至2013年12月31日，反訴被告劉某在反訴原告劉國財不欠租金的情況下，每年都以種種理由拒收租金，反訴被告劉某提起的“違約”訴訟不成立；反訴被告劉某多次帶人逼反訴原告劉國財騰退，嚴重干擾其經營，系嚴重違約；反訴原告劉國財經反訴被告劉某同意后對房屋裝修進行了鑒定，故反訴原告劉國財請求法院判令：1、反訴被告劉某違約；2、反訴被告劉某向反訴原告劉國財支付裝修費用155000元；3、反訴被告劉某向反訴原告劉國財賠償因干擾正常經營的營業(yè)損失2萬元；4、反訴被告劉某承擔全部訴訟費用及鑒定費用。
反訴被告劉某辯稱：反訴被告劉某因反訴原告劉國財欠租才上門催要租金，并沒有影響到其經營，反訴被告劉某也不同意其轉租。雙方的租賃關系已經解除，裝修費用不應由反訴被告劉某承擔，該費用應由其自行承擔。反訴原告劉國財違約在先，未按約定交納租金，所以鑒定費用、訴訟費用也應由其自行承擔，故反訴原告劉國財?shù)脑V訟請求不能成立。
原告劉某為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告劉某的身份證；
證據(jù)二、（2009）漢民二初字第1646號民事調解書；
證據(jù)三、解除租賃合同通知書及送達回執(zhí)各一份，擬證明原告劉某已于2012年1月29日通過書面形式以特快專遞的方式通知被告劉國財解除涉案房屋租賃合同，被告劉國財已于2012年1月30日收到解除房屋租賃合同通知書，原、被告之間的租賃合同關系已于2012年1月30日解除；
證據(jù)四、武漢市商品房買賣合同一份及銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票各一份。
被告劉國財未就其抗辯理由向法庭出示證據(jù)。
針對原告劉某向法庭提交的證據(jù)，被告劉國財?shù)馁|證意見為：對證據(jù)一、二的真實性無異議；證據(jù)三中騰退通知書是復印件不符合證據(jù)要件，送達回單上沒有說明郵寄的是該騰退通知書，而是寫的信函，且劉國財沒有收到該信函；對證據(jù)四的真實性無異議。
反訴原告劉國財為支持其反訴請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的起訴狀一份，擬證明反訴被告干擾反訴原告的經營。
證據(jù)二、鑒定書一份，擬證明裝修的價值。
證據(jù)三、租賃合同一份，擬證明民事調解書并沒有提到裝修，而租賃期限未到期所以裝修部分的損失應由反訴被告承擔。
反訴被告劉某為支持反訴抗辯理由，向法庭申請證人劉某甲、劉某乙到庭，兩證人到庭并陳述了證言。
針對反訴原告劉國財提交的證據(jù)，反訴被告劉某的質證意見為：對證據(jù)一的真實性沒有異議，但是不能達到反訴原告所要證明的目的，因為是反訴原告未按期交納租金，所以反訴被告才上門去催要租金，不存在吵鬧或干擾反訴原告正常經營的問題；對證據(jù)二提出因該證據(jù)系復印件對，無法對其真實性進行質證，且該鑒定也是反訴原告單方委托，并未得到反訴被告的同意；對證據(jù)三的真實性沒有異議，但認為裝修費用應由反訴原告自行承擔或自行拆除。
針對反訴被告劉某提供的證人證言，反訴原告劉國財?shù)馁|證意見是：該兩名證人與反訴被告有利害關系，不能作定案依據(jù)。

結合當事人的質證意見，本院對當事人提交的證據(jù)分析認定如下：被告劉國財對原告劉某提交的證據(jù)一、二、四無異議，本院對該證據(jù)予以認定；對證據(jù)三有異議，認為并不能證明是解除租賃合同通知書，且沒有收到該材料，本院認為原告劉某提供了材料及EMS詳情單，且被告劉國財并未提出相反證據(jù)證明，因此對該證據(jù)本院予以認定。反訴被告劉某對反訴原告劉國財提交證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以認定。反訴原告劉國財對反訴原告劉某提供的證人證言有異議，認為與當事人利害關系，本院認為兩名證人與反訴原告劉某均系親屬關系，屬反訴被告劉某有法律上利害關系，故本院對該兩名證人的證言不予采信。
經審理查明：2008年12月20日，劉某與劉國財簽訂《房屋租賃合同書》一份，約定劉某將其位于武漢市江漢區(qū)金家墩東方帝園7-6號房屋租賃給劉國財經營使用，在合同履行期間，雙方為租賃期限發(fā)生糾紛，劉某訴請法院判令：1、劉國財騰退涉案房屋；2、劉國財向劉某支付合同期限屆滿后的租金12000元（截止2009年10月31日）及違約金；3、劉國財承擔本案訴訟費用。本院于2009年10月15日受理劉某訴劉國財房屋租賃合同糾紛一案后，主持雙方進行了調解，雙方自愿達成如下協(xié)議：一、劉某將位于武漢市江漢區(qū)金家墩東方帝園7-6號房屋租賃給劉國財經營使用，租賃期限四年（2010年1月1日至2013年12月31日）；二、租金按年支付，于每年的起租日前15天內付清，逾期10天則劉某有權解除合同，第2010年、2011年的租金為每年36000元，第2012年、2013年的租金為每年48000元；三、租賃期間劉國財不得轉讓或轉租；四、劉某放棄其他訴訟請求；五、案件受理費3562元，由劉某負擔1000元，由劉國財負擔2562元。雙方于2010年1月5日簽收本院根據(jù)上述協(xié)議制作的（2009）漢民二初字第1646號民事調解書。后劉某按上述協(xié)議約定，繼續(xù)將房屋租賃給劉國財使用，劉國財亦如期支付了2010年、2011年度房屋租金。2012年1月，劉國財逾期未向劉某支付2012年度租金，劉某向劉國財催款未果，遂于2012年1月29日以郵政特快專遞的方式向劉國財寄送《關于金家墩東方帝園7-6號門面的騰退通知》一份，通知劉國財解除房屋租賃關系，交清房屋租金等費用并立即騰退房屋，但劉國財至今未按約定支付2012年度租金。
另查明，劉國財租賃上述房屋開辦了個體性質的江漢新軍緣招待所。2012年3月12日，劉國財委托荊門市物價局價格認證中心對該招待所裝修損失價值進行鑒證，鑒證結論為：鑒證標的在基準日（2012年3月10日）的損失價值155000元。
本院認為：本案與本院（2009）漢民二初字第1646號民事調解書具有聯(lián)系，該民事調解書是對雙方建立房屋租賃合同關系相關權利義務的具體約定，本案是因承租人未依約支付租金而引起出租人起訴要求解除房屋租賃合同關系的糾紛。本院（2009）漢民二初字第1646號民事調解書對劉某與劉國財間的房屋租賃合同關系進行了確認，雙方均應當按照該約定履行。劉國財逾期未向劉某支付2012年度房租，劉某依約有權解除雙方的房屋租賃合同關系，因此，劉某要求解除雙方的房屋租賃合同關系的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。房屋租賃合同關系解除后，劉國財應承擔退還租賃房屋并向劉某支付實際租賃使用房屋期間的租金及租賃合同解除后未實際騰退房屋前的房屋占有使用費的法律責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：承租人經出租人同意裝飾裝修，合同解除時，雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的，因承租人違約導致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應在利用價值范圍內予以適當補償。劉某與劉國財之間未對租賃房屋內已形成附合的裝飾裝修物的處理進行約定，且反訴被告劉某亦未同意利用該裝修，現(xiàn)因承租人劉國財?shù)倪`約行為導致合同解除，因此，反訴原告劉國財要求反訴被告劉某賠償裝修損失的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。反訴原告劉國財?shù)钠渌V訟請求亦無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條、第一百零七條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條及《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）劉某與被告（反訴原告）劉國財間的房屋租賃合同關系自本判決生效之日起解除；
二、被告（反訴原告）劉國財于本判決生效之日起七日內將位于武漢市江漢區(qū)金家墩東方帝園7-6號租賃房屋退還給原告（反訴被告）劉某；
三、被告（反訴原告）劉國財向原告（反訴被告）劉某支付房屋租金或房屋占有使用費（本判決生效前為租金，本判決生效后至實際退還房屋前為房屋占有使用費，均按每月4000元的標準計算，自2012年1月1日起計算至實際退還房屋之日止，不足月按日計算）；
四、駁回被告（反訴原告）劉國財?shù)姆丛V請求。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本訴案件受理費2540元、其他訴訟費用46元，共計2586元，由被告（反訴原告）劉國財負擔；反訴費1900元，由被告（反訴原告）劉國財負擔［本訴案件受理費已由原告（反訴被告）劉某墊付，被告（反訴原告）劉國財隨上述判決款項一并給付原告（反訴被告）劉某］。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 王勁松
人民陪審員 黃金橋
人民陪審員 楊德順

書記員： 陳芳