原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：上海盈際數(shù)碼科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋愈平，廣東鵬浩律師事務所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省河源市。
　　原告劉某與被告上海盈際數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱“盈際公司”)、朱某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，在答辯期間被告朱某向本院提出管轄權(quán)異議，本院于同年3月5日作出(2018)滬0120民初673號民事裁定書，裁定駁回被告朱某對本案管轄權(quán)提出的異議。嗣后因被告朱某無法送達，本案裁定轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年2月18日公開開庭進行了審理。原告、被告盈際公司的委托訴訟代理人宋愈平到庭參加了訴訟。被告朱某經(jīng)本院以公告方式傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂的《萬能打印機購銷合同》于2016年8月16日解除；2、判決被告盈際公司返還原告支付的打印機及相關(guān)耗材的價款共計人民幣(以下幣種同)79,000元以及承擔原告自2016年8月22日起至實際付清款項之日止的利息損失(以79,000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計算)；3、判決被告盈際公司支付原告律師費6,000元；4、判決被告朱某對上述第2、3項請求所涉的債務承擔連帶清償責任。事實與理由：2015年8月7日，原告與被告盈際公司簽訂《萬能打印機購銷合同》(以下簡稱“《購銷合同》”)一份，約定原告向被告盈際公司購買愛普生A0打印機一臺及相關(guān)耗材若干，價格為75,000元。同時約定自購買之日起一年內(nèi)，如果產(chǎn)品硬件發(fā)生故障情形的，被告盈際公司提供免費維修服務。超過一年保修期后發(fā)生產(chǎn)品故障情形的，被告盈際公司亦提供維修服務。原告已如約支付了價款，完全履行了合同義務，然該打印機在一年的保修期內(nèi)頻繁出現(xiàn)故障，原告于2016年5月多次向被告盈際公司報修，被告盈際公司至今未按照合同約定提供維修服務，現(xiàn)該打印機一直處于故障狀態(tài)，無法使用。此外，原告曾向被告盈際公司購買過4,000元的耗材，被告盈際公司僅部分發(fā)貨，且發(fā)貨部分亦因打印機故障，一直未能使用。
　　原告曾向被告盈際公司發(fā)送律師函，通知其《購銷合同》于其收到律師函之日起解除，并在五日內(nèi)退還相應款項。而被告盈際公司已于2016年8月16日收到了原告發(fā)送的律師函。因被告未退還款項，原告曾向法院提起訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解及被告作出多項承諾，原告遂予以撤訴。后原告與被告代理人聯(lián)系，但其電話不接、短信不回，被告公司亦未遵守承諾，原告無奈，故再次起訴。另外，被告盈際公司系自然人獨資有限責任公司，被告朱某系被告盈際公司的股東，如被告朱某不能證明公司財產(chǎn)獨立于其自己的財產(chǎn)的，應對被告盈際公司的債務承擔連帶清償責任。
　　現(xiàn)原告認為，在保修期內(nèi)，原告多次要求被告修理機器，但被告盈際公司沒有維修，導致機器不能使用且機器零件因此損壞，目前修理機器需要更換零件費用30,000-40,000元，已無維修必要，原告遂訴至本院，要求解除合同。
　　被告盈際公司辯稱，其司已履行了合同義務，按約將貨物送至原告處，雙方對機器進行了驗收，也對機器是否正常運行等進行了書面確認，被告已經(jīng)履行了合同的交付義務，貨物符合合同約定。原、被告同時在合同中約定了有關(guān)設(shè)備的保修期限，相關(guān)保修事務被告均能按照合同約定履行自己的義務。
　　《購銷合同》未對打印機的質(zhì)量進行明確約定，也沒有對打印機的使用用途進行約定，依據(jù)《合同法》第六十二條第一款的約定，質(zhì)量要求不明確的按照國家、行業(yè)標準履行，沒有國家、行業(yè)標準履行，按照通常標準或按照符合合同目的的標準履行。目前萬能打印機質(zhì)量沒有國家、行業(yè)標準，雙方也沒有就合同目的進行約定，即只要能夠正常使用，即符合標準。本案原告訴稱打印機無法正常使用，其原因也是多方的(包括操作人員使用、參數(shù)、軟件等)，不能毫無理由稱是硬件問題，原告訴請無法律、事實依據(jù)。
　　原告稱多次報修，且打印機一直處于故障狀態(tài)。原告該主張無事實依據(jù)，被告交付的貨物，經(jīng)過原告驗收，且簽字確認。被告也對原告工作人員操作機器進行培訓，原告因自身原因?qū)е虏僮魅藛T更換，導致無法使用機器，被告均會提供免費指導服務。被告未收到多次報修及打印機一直故障無法正常使用的相關(guān)材料。原告應承擔舉證不能的法律后果。
　　原告主張返還貨款79,000元無法律依據(jù)，本案訴爭的機器設(shè)備價格為71,550元，加上相關(guān)耗材共計75,000元。根據(jù)《合同法》155條及111條規(guī)定，修理、更換、重做、減價、退還都是出賣人因為標的物瑕疵承擔違約責任，標的物通過修理、更換、重做，但買受人仍能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的的，應當修理、更換、重做等，退貨是買受人對標的物的質(zhì)量瑕疵的最后的救濟途徑，也是對賣方最嚴重的違約責任。本案中，原告的證據(jù)不能證明被告的標的物質(zhì)量存在瑕疵，也無證據(jù)證明打印機目前無法正常使用，更談不上無法使用的原因是操作、技術(shù)或是質(zhì)量問題，原告未窮盡相關(guān)措施，直接訴請解除合同于法不符。
　　原告要求解除合同無事實法律依據(jù)，對合同解除，只有法定、意定解除，意定解除包括協(xié)議解除、約定解除。本案無任何法定解除和意定解除的情形。被告從未有要求解除合同的意思表示，原告解除合同無法律、事實依據(jù)。
　　原告主張律師費無事實、法律依據(jù)，原告在本案中沒有聘請律師。對原告所述的購買4,000元耗材，被告僅部分發(fā)貨一節(jié)事實亦不認可。
　　綜上，原告無證據(jù)證明打印機存在嚴重質(zhì)量瑕疵，請求駁回原告訴訟請求。
　　被告朱某未提供書面答辯材料。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告盈際公司于2015年8月7日簽訂《萬能打印機購銷合同》一份，雙方約定原告向被告盈際購買愛普生打印機一臺價格71,550元及相關(guān)耗材3,450元，合計75,000元等內(nèi)容；另外《購銷合同》第六條“售后服務”約定：“1、在本產(chǎn)品購買之日起12個月期限內(nèi)，如果產(chǎn)品硬件發(fā)生非人為疏忽損壞的故障情形，本公司提供免費維修服務，如果產(chǎn)品自購買日起算，超過壹年保障期限，發(fā)生產(chǎn)品故障情形，甲方(被告盈際公司)亦提供維修服務，但須視產(chǎn)品故障情況酌收零件成本費用；……3、甲方收到乙方(原告)的故障申請和車旅費后，在48小時內(nèi)安排出技術(shù)人員上門(春運節(jié)假日除外)；……”等內(nèi)容。原告按約交付貨款，被告按約交付打印機及相關(guān)耗材。原告于2015年8月14日簽字確認機器已驗收合格。
　　另查明，被告盈際公司系一人有限責任公司，被告朱某系唯一股東。
　　在審理中，經(jīng)本院釋明，原告表示不申請對打印機零件是否需要更換做鑒定。
　　以上事實，由當事人的陳述以及《萬能打印機購銷合同》、農(nóng)行交易明細清單、收據(jù)、售后服務單等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同；有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；(三)當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形。本案中，原告主張自己在保修期內(nèi)多次因機器故障要求被告修理機器，但被告盈際公司沒有維修，導致機器長期不能使用且機器零件由此損壞，目前修理機器需要更換零件費用過高，已無維修必要，原告遂要求解除合同并要求被告承擔返還貨款等違約責任。被告盈際公司否認所出售的打印機存在質(zhì)量問題，亦否認原告所述的多次向被告盈際公司報修打印機等事實，本院認為，現(xiàn)有的證據(jù)材料不足以證明原告所主張的其向被告盈際公司報修過打印機及打印機目前存在故障需要大額費用更換零件等被告盈際公司違約情況的存在。原告沒有合理選擇被告承擔修理、更換等違約責任，而直接要求被告解除合同，退還貨款，顯然與法律規(guī)定不符。故本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果；原告要求解除合同、退還貨款等訴訟請求，缺乏依據(jù)，不予支持。原告支付律師費等主張缺乏依據(jù)，本院亦難以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十一條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某的訴訟請求。
　　案件受理費2,034元、公告費560元，合計2,594元，由原告劉某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：盛??慶

書記員：胡耀群