上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
代表人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，司機(jī)。
委托代理人劉金波，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）趙某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）趙茂才，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)。住所地：河北省辛集市舊城鎮(zhèn)潘家莊村。
代表人李明凱，辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)董事長(zhǎng)。
被上訴人藁城市北晨汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省石某某市藁城市廉州路西段路南拐角樓門市9號(hào)。
法定代表人陳立芝，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省石某某市藁城市勝利路14號(hào)。
代表人馬家社，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）馬國(guó)林，司機(jī)。
委托代理人劉金波，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司。住所地：重慶市奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)。
代表人王勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳敬明，該公司員工。一般授權(quán)代理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱石某某平安財(cái)保公司）為與被上訴人劉某某、趙某、趙茂才、辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)、藁城市北晨汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱北晨運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（以下簡(jiǎn)稱藁城財(cái)保公司）、馬國(guó)林、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司（以下簡(jiǎn)稱奉節(jié)財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00388號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月22日12時(shí)40分許，劉某某駕駛渝F×××××號(hào)中型倉柵式貨車行駛至滬蓉高速公路滬蓉向1089KM附近處時(shí)，因車輛故障，將車靠向應(yīng)急車道內(nèi)緩慢行駛準(zhǔn)備停車。馬國(guó)林駕駛渝F×××××中型倉柵式貨車準(zhǔn)備尾隨其停車，后方由趙茂才駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車由于超車時(shí)方向操作不當(dāng)先后與渝F×××××中型倉柵式貨車、渝F×××××中型倉柵式貨車刮擦，造成三車受損，渝F×××××、冀A×××××／冀A×××××掛車所載貨物及交通設(shè)施受損的交通事故。2013年12月24日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)作出第201300126號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙茂才駕駛貨車超車時(shí)方向操作不當(dāng)，是造成此次事故的主要原因，負(fù)本次事故的主要責(zé)任，馬國(guó)林駕駛車輛非緊急情況下在高速公路應(yīng)急車道內(nèi)行駛，負(fù)本次事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任。2013年12月26日，當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心作出當(dāng)價(jià)鑒字（2013）231號(hào)評(píng)估鑒證結(jié)論書，確定渝F×××××號(hào)貨車損失2300元，物品損失35000元。劉某某支付鑒定費(fèi)1600元，支付施救費(fèi)1400元，支付貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6000元。趙某是冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車實(shí)際所有權(quán)人，冀A×××××牽引車系趙某以分期付款方式在北晨運(yùn)輸公司購(gòu)買，登記在北晨運(yùn)輸公司名下，冀A×××××掛車掛靠于辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)，趙某對(duì)其所有的冀A×××××號(hào)牽引車在藁城財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和人民幣500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，對(duì)冀A×××××號(hào)掛車在石某某平安財(cái)保公司投保了人民幣50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。馬國(guó)林駕駛的渝F×××××號(hào)中型倉柵式貨車在奉節(jié)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和人民幣300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原審法院同時(shí)查明，本起交通事故中，趙某已另案向原審法院提起民事訴訟，2014年4月24日，原審法院作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00375號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)趙某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣36964元，其中財(cái)產(chǎn)損失34964元，鑒定費(fèi)2000元，由奉節(jié)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償800元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10849.20元。馬國(guó)林也已另案向原審法院提起民事訴訟，原審法院作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00387號(hào)民事判決書，確認(rèn)馬國(guó)林的經(jīng)濟(jì)損失人民幣79391.80元，其中醫(yī)療費(fèi)263.80元，財(cái)產(chǎn)損失73930元，停運(yùn)損失3038元，鑒定費(fèi)2500元。由藁城財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1263.30元（其中財(cái)產(chǎn)損失1000元）。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25525.50元。由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25525.50元。
劉某某一審訴訟請(qǐng)求：由藁城財(cái)保公司、石某某平安財(cái)保公司、奉節(jié)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失46820元，不足部分，由藁城財(cái)保公司、石某某平安財(cái)保公司、奉節(jié)財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足部分，由趙某、趙茂才、北晨運(yùn)輸公司、辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)、馬國(guó)林共同賠償。
原審法院認(rèn)為：趙茂才作為趙某雇請(qǐng)的司機(jī)駕駛冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車由于超車時(shí)操作不當(dāng)先后與馬國(guó)林駕駛的渝F×××××中型倉柵式貨車、劉某某駕駛的渝F×××××中型倉柵式貨車刮擦，造成三車、所載貨物及交通設(shè)施受損的交通事故，冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車系趙某所有。因趙某對(duì)其所有的冀A×××××號(hào)牽引車在藁城財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和人民幣500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，對(duì)冀A×××××號(hào)掛車在石某某平安財(cái)保公司投保了人民幣50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。馬國(guó)林對(duì)渝F×××××號(hào)中型倉柵式貨車在奉節(jié)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和人民幣300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)。故應(yīng)由藁城財(cái)保公司、奉節(jié)財(cái)保公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由藁城財(cái)保公司、石某某平安財(cái)保公司、奉節(jié)財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由趙某、馬國(guó)林按照事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于趙某賠償?shù)牟糠?，由辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，北晨運(yùn)輸公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某請(qǐng)求的訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)不屬于財(cái)產(chǎn)損失范疇，由原審法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定予以判決。劉某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣46300元，1、財(cái)產(chǎn)損失38700元，2、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)1600元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。根據(jù)上述規(guī)定，由于本次交通事故同時(shí)造成馬國(guó)林的財(cái)產(chǎn)損失，馬國(guó)林已向原審法院提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)為馬國(guó)林預(yù)留1000元，藁城財(cái)保公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償劉某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000元，本次交通事故同時(shí)造成趙某的財(cái)產(chǎn)損失，原審法院作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00375號(hào)民事調(diào)解書，由奉節(jié)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某的財(cái)產(chǎn)損失人民幣800元。奉節(jié)財(cái)保公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1200元。不足部分44100元，由藁城財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12775元［（44100元－7600元）×70%÷2］。由石某某平安財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12775元［（44100元－7600元）×70%÷2］。由奉節(jié)財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10950元［（44100-7600元）×30%］。剩下的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6000元及鑒定費(fèi)1600元，由趙某、辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)連帶賠償5320元（7600元×70%），由馬國(guó)林賠償2280元（7600元×30%）。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣46300元（財(cái)產(chǎn)損失38700元，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)1600元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1200元。不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12775元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12775元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10950元。仍有不足部分，由被告趙某、辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)連帶賠償5320元（7600元×70%），由被告馬國(guó)林賠償2280元（7600元×30%）。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行：建行當(dāng)陽熊家山分理處；賬號(hào)：42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)485元，訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，合計(jì)1005元，由被告趙某、辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)共同負(fù)擔(dān)505元，被告馬國(guó)林負(fù)擔(dān)400元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)100元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，肇事車輛的所有人趙某在投保的主車和掛車的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款中均與保險(xiǎn)公司約定：“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。”

本院認(rèn)為：一、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！北景钢?，肇事車輛的主車和掛車分別在兩個(gè)保險(xiǎn)公司投保了不同保額的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（主車50萬元，掛車5萬元），兩個(gè)保險(xiǎn)公司分別按照保險(xiǎn)額的高低收取不同標(biāo)準(zhǔn)的保費(fèi)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果按同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受害人賠償，對(duì)掛車的保險(xiǎn)公司顯失公平。二、涉案商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)格式條款中關(guān)于主車和掛車承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容，除但書部分排除投保人的主要權(quán)利（收取兩份保費(fèi)，卻只按一輛車，即主車的限額賠償）而無效外，其他約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)投保人和保險(xiǎn)公司均具有約束力。故本案對(duì)受害人劉某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外，由趙茂才所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由主車的保險(xiǎn)公司藁城財(cái)保公司和掛車的保險(xiǎn)公司石某某平安財(cái)保公司按照10∶1的比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任。即藁城財(cái)保公司承擔(dān)23227元［（44100元-7600元）×70%×10／11］，石某某平安財(cái)保公司承擔(dān)2323元［（44100元-7600元）×70%×1／11］。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00388號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00387號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：劉某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣46300元（財(cái)產(chǎn)損失38700元，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)1600元），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1200元。不足部分，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12775元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12775元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10950元。仍有不足部分，由趙某、辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)連帶賠償5320元（7600元×70%），由馬國(guó)林賠償2280元（7600元×30%）。
三、劉某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣46300元（財(cái)產(chǎn)損失38700元，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)1600元），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1200元。不足部分，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23227元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2323元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奉節(jié)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10950元。仍有不足部分，由趙某、辛集市運(yùn)輸六場(chǎng)連帶賠償5320元（7600元×70%），由馬國(guó)林賠償2280元（7600元×30%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)970元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：張娟