劉某某
趙艷紅（河北至尊律師事務(wù)所）
栗某某
夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
張奎生（山東融瑞律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司
于新亮（山東眾成清泰律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人趙艷紅，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告栗某某。
被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
住所地山東省夏某縣開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人劉春洪，經(jīng)理。
委托代理人張奎生，山東融瑞律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司。
住所地山東省德州市夏某縣中山南街36號(hào)。
法定代表人安周軍，經(jīng)理。
委托代理人于新亮，山東眾成清泰律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告栗某某、夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人趙艷紅、被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托代理人張奎生、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司的委托代理人于新亮到庭參加訴訟，被告栗某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱(chēng)，2015年4月26日，劉某某駕駛豫A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)（車(chē)載劉銀礦）沿308國(guó)道由南向北駛至496公里處時(shí)，與由北向南行駛的栗某某駕駛的魯N×××××魯N×××××掛重型箱式半掛車(chē)發(fā)生交通事故，造成劉銀礦死亡，原告車(chē)輛損壞。
事發(fā)后，清河縣交警大隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告栗某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原被告出現(xiàn)交通事故致使原告車(chē)輛損毀，被告一直沒(méi)有賠償原告的損失，現(xiàn)為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣40，000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為40184元。
原告為了支持自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、劉某某的身份證復(fù)印件，證明原告的身份。
證據(jù)二、清河縣交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明栗某某負(fù)事故的次要責(zé)任，以及劉某某車(chē)輛受損的事實(shí)。
證據(jù)三、劉某某的行駛證和駕駛證，證明在事故發(fā)生時(shí)行駛證和駕駛證均符合相關(guān)法律要求。
證據(jù)四、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票以及車(chē)輛登記證書(shū)，證明劉某某為該事故車(chē)輛的車(chē)主。
證據(jù)五、車(chē)損評(píng)估報(bào)告，證明原告實(shí)際車(chē)損為人民幣91，210元；評(píng)估費(fèi)用單據(jù)一張，證明評(píng)估花費(fèi)人民幣2，900元。
證據(jù)六、清河縣人民法院（2015）清民一初字第503號(hào)和（2015）邢民一終第456號(hào)民事判決，證明責(zé)任劃分為4:6分責(zé)。
被告栗某某未答辯，也未提交證據(jù)。
被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)，我公司魯N×××××魯N×××××掛重型廂式半掛車(chē)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2014年6月24日至2015年6月24日，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限額人民幣2，000元。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)主掛車(chē)各一份，保險(xiǎn)期間為2014年6月25日至2015年6月24日，保險(xiǎn)限額共計(jì)人民幣100萬(wàn)元。
故原告所主張的損失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)予以承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)。
被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提交證據(jù)如下:
在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司為事故車(chē)輛投保的保險(xiǎn)單三份。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司辯稱(chēng)，我公司同意依法賠償原告合理合法的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告栗某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄答辯、質(zhì)證權(quán)利。
原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、劉某某的身份證復(fù)印件、劉某某的行駛證和駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票以及車(chē)輛登記證書(shū)、評(píng)估費(fèi)，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司均對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信，認(rèn)定原告劉某某為豫A×××××車(chē)主和本次事故的發(fā)生以及原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告栗某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告車(chē)輛受損和支出2，900元人民幣的評(píng)估費(fèi)用的事實(shí)存在。
原告的車(chē)損評(píng)估報(bào)告，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)證明，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司請(qǐng)求重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，該證據(jù)客觀(guān)、合法，和本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
認(rèn)定原告車(chē)輛損失為人民幣91，210元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提交的保險(xiǎn)單，原告和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司均無(wú)異議，予以采信。
認(rèn)定被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司為魯N×××××魯N×××××掛車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元人民幣的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠的事實(shí)存在。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?規(guī)定，受雇人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成他人損害的，雇用人承擔(dān)替代責(zé)任。
因此栗某某在執(zhí)行職務(wù)行為期間，發(fā)生交通事故，造成原告損失，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為其雇主，對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元，原告剩余損失91210-2000=89210元再由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告提交的（2015）清民一初字第503號(hào)和（2015）邢民一終第456號(hào)民事判決，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司均對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。
判決中認(rèn)定本次事故中劉某某和栗某某責(zé)任比例為六:四，上述判決是因和本案同一事故產(chǎn)生的已經(jīng)生效的判決，故可以在本案中作為定案依據(jù)。
因事故中被告栗某某負(fù)次要責(zé)任，故夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)原告損失89210元×40%=35684元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司簽訂有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
該35684元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司直接賠付原告。
2900元評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付，該損失系原告實(shí)際支出的必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償原告2900×40%=1160元。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失37684元。
二、被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失1160元。
三、駁回原告劉某某對(duì)被告栗某某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣800元，由被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告栗某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄答辯、質(zhì)證權(quán)利。
原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、劉某某的身份證復(fù)印件、劉某某的行駛證和駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票以及車(chē)輛登記證書(shū)、評(píng)估費(fèi)，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司均對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信，認(rèn)定原告劉某某為豫A×××××車(chē)主和本次事故的發(fā)生以及原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告栗某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告車(chē)輛受損和支出2，900元人民幣的評(píng)估費(fèi)用的事實(shí)存在。
原告的車(chē)損評(píng)估報(bào)告，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)證明，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司請(qǐng)求重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，該證據(jù)客觀(guān)、合法，和本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
認(rèn)定原告車(chē)輛損失為人民幣91，210元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提交的保險(xiǎn)單，原告和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司均無(wú)異議，予以采信。
認(rèn)定被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司為魯N×××××魯N×××××掛車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元人民幣的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠的事實(shí)存在。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?規(guī)定，受雇人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成他人損害的，雇用人承擔(dān)替代責(zé)任。
因此栗某某在執(zhí)行職務(wù)行為期間，發(fā)生交通事故，造成原告損失，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為其雇主，對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元，原告剩余損失91210-2000=89210元再由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告提交的（2015）清民一初字第503號(hào)和（2015）邢民一終第456號(hào)民事判決，被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司均對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。
判決中認(rèn)定本次事故中劉某某和栗某某責(zé)任比例為六:四，上述判決是因和本案同一事故產(chǎn)生的已經(jīng)生效的判決，故可以在本案中作為定案依據(jù)。
因事故中被告栗某某負(fù)次要責(zé)任，故夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)原告損失89210元×40%=35684元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司簽訂有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
該35684元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司直接賠付原告。
2900元評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付，該損失系原告實(shí)際支出的必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償原告2900×40%=1160元。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失37684元。
二、被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失1160元。
三、駁回原告劉某某對(duì)被告栗某某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣800元，由被告夏某縣聯(lián)合汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：閆明亮

書(shū)記員：吳艷元