原告：劉某某。
委托代理人：郁建民，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某。
被告：張欣，唐山泰豐實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)助理。
被告：姚振軍。
被告：姚振芳。
被告：姚俊明。
五被告委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
第三人：唐山亞輪商貿(mào)有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)XXX樓X門(mén)X室。
法定代表人：王紅艷，該公司總經(jīng)理。

原告劉某某與被告吳某某、張欣、姚振軍、姚振芳、姚俊明、第三人唐山亞輪商貿(mào)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人郁建民，五被告的委托代理人孫秋偉，第三人唐山亞輪商貿(mào)有限公司（下稱(chēng)亞輪公司）的法定代表人王紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，五被告與第三人的民間借貸糾紛經(jīng)本院審理，于2015年4月28日作出（2015）北民初字第XXX5號(hào)、XXX7號(hào)、XXX2號(hào)、XXX3號(hào)、XXX4號(hào)調(diào)解書(shū)。后于2015年5月4日立案執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中，本院于2015年5月14日作出（2015）北民執(zhí)裁字第XX8號(hào)、XX9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將第三人在唐山市萬(wàn)佳超市有限公司的貨款45432元和唐山百貨大樓集團(tuán)有限責(zé)任公司的貨款273000元?jiǎng)澘壑廖以簣?zhí)行局。原告不服，提出異議申請(qǐng)。我院于2015年12月7日作出（2015）北執(zhí)異字第X5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回了本案原告的異議，并于2015年12月21日將執(zhí)行裁定書(shū)送達(dá)給本案原告。
原告主張，曾于2015年2月5日分兩次向第三人法定代表人王紅艷轉(zhuǎn)賬共計(jì)37萬(wàn)元。同日，第三人向鄭州帥旗科貿(mào)有限公司（讀書(shū)郎產(chǎn)品生產(chǎn)商）轉(zhuǎn)賬37萬(wàn)元。原告稱(chēng)此款是原告將貨款轉(zhuǎn)給第三人，再由第三人轉(zhuǎn)給鄭州帥旗科貿(mào)有限公司的，欲以此證明其自己經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品。但被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方有存在其他關(guān)系的可能，如資金往來(lái)、債權(quán)債務(wù)、授權(quán)委托、管賬職務(wù)等。
唐山百貨大樓集團(tuán)有限公司電氣總公司采購(gòu)部于2015年8月4日出具證明，證明本案第三人在唐山百貨大樓集團(tuán)有限公司經(jīng)營(yíng)讀書(shū)郎、洛貝兩個(gè)品牌。

本院認(rèn)為，我院執(zhí)行局扣劃的是在本案第三人唐山亞倫商貿(mào)有限公司名下的貨款，原告未能提交確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)唐山亞輪商貿(mào)有限公司在唐山百貨大樓集團(tuán)有限責(zé)任公司的銷(xiāo)售款216817.2元屬于其所有，原告就執(zhí)行標(biāo)的并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4552元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張彥霞 審　判　員　　劉宏志 人民陪審員　　劉淑靜

書(shū)記員：馮偉