劉某某
張?jiān)拢ê颖睉棟陕蓭熓聞?wù)所）
李文義
麻雅良（河北春至律師事務(wù)所）

原告劉某某。
法定代理人王艷。
委托代理人張?jiān)?，河北憲澤律師事?wù)所律師。
被告李文義。
委托代理人麻雅良，河北春至律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告李文義提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的法定代表人王艷、委托代理人張?jiān)隆⒈桓胬钗牧x的委托代理人麻雅良到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月份，被告李文義承攬了任丘市裕西菜市場(chǎng)彩鋼頂棚更新加固及疏通下水道工程。
2014年6月16日被告雇傭原告從事上述工程施工，約定原告報(bào)酬每日200元。
2014年7月18日，原告在腳手架上給裕西菜市場(chǎng)彩鋼頂棚刷漆時(shí)，從腳手架上摔下，致使原告頭顱嚴(yán)重受傷，身體其他部位不同程度受傷。
原告受傷后，先后在華北石油管理局總醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院治療共計(jì)120天，因原告?zhèn)檫^(guò)于嚴(yán)重，現(xiàn)在雖然出院，但仍然處于昏迷狀態(tài)，后經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘。
原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)292309.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、殘疾賠償金482820元、精神損害撫慰金50000元、誤工費(fèi)90600元（每日200元計(jì)算453天）、護(hù)理費(fèi)一人按每日115元計(jì)算453天，另加20年，為891595元；另一人按日工資110元計(jì)算453天，為49830元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)其母親王大彩計(jì)算13年，52663元、女兒劉冰燦計(jì)算12年，97224元、兒子劉田宇計(jì)算16年，129632元、交通費(fèi)3400元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)2138870.87元。
訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告李文義辯稱，原告與被告李文義不是雇傭關(guān)系，而是合伙關(guān)系，在該工程中原告與被告李文義是共同投資，共同經(jīng)營(yíng)，被告李文義已經(jīng)將該工程的利益分給了原告。
基于原告與被告李文義的合伙關(guān)系，被告李文義對(duì)原告的損失最多承擔(dān)50%的責(zé)任。
原告的受傷是因自己的重大過(guò)失造成的，應(yīng)對(duì)自己的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
對(duì)原告主張的損失，其醫(yī)療費(fèi)中有一部分票據(jù)已經(jīng)報(bào)了保險(xiǎn)，報(bào)了的部分應(yīng)該扣除。
因原告與被告李文義是合伙關(guān)系，故其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)支持；其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)，即農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告對(duì)原告主張出院后護(hù)理20年有異議，認(rèn)為最多計(jì)算兩年，如果兩年后需要繼續(xù)護(hù)理，可以另行起訴。
殘疾賠償金也應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張的數(shù)額過(guò)高，其屬于有多個(gè)被撫養(yǎng)人，其年賠償額應(yīng)該不超過(guò)農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出額。
對(duì)交通費(fèi)因原告沒(méi)有相應(yīng)的費(fèi)用票據(jù)，請(qǐng)求法院依法酌定。
本院認(rèn)為，被告李文義在其與任丘市城市管理局簽訂合同后，雇傭原告劉某某等人為其施工，原告劉某某在施工中不慎從腳手架上跌落受傷的事實(shí)，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
被告李文義對(duì)原告受傷的事實(shí)沒(méi)有異議，但稱原告劉某某與其是合伙關(guān)系而非雇傭關(guān)系，對(duì)此辯解意見(jiàn)，被告李文義應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因被告未提交原告劉某某與其合伙的證據(jù)，其提交的“任丘市金源廣告裝潢部”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中記載的經(jīng)營(yíng)者姓名為:李文義，其組成形式為:個(gè)人經(jīng)營(yíng)。
被告李文義與任丘市城市管理局簽訂的維修合同也不能體現(xiàn)出原、被告是合伙關(guān)系，故本院對(duì)被告李文義所辯稱的與原告劉某某系合伙關(guān)系的意見(jiàn)不予采信。
被告李文義作為原告劉某某的雇主，應(yīng)對(duì)雇員受傷后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告所辯稱的原告對(duì)自己受傷有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)此，被告亦應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因被告未提交原告劉某某在受傷的事件中存有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，故本院對(duì)被告的該意見(jiàn)也不予采納。
原告劉某某的損失其中:醫(yī)療費(fèi)285799.27元，有華北石油管理局總醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院的費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，并有診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)表予以佐證，對(duì)此本院予以認(rèn)定并支持。
其主張的購(gòu)買輔助器具的費(fèi)用6510元，因該證據(jù)屬于銷貨附表，并非購(gòu)物發(fā)票，該銷貨附表中也沒(méi)有購(gòu)貨方的名稱，不能證實(shí)該輔助器具是為原告所用，且被告對(duì)此均持有異議，故本院對(duì)原告主張的該項(xiàng)損失不予支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元，符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以支持；其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明予以證實(shí)原告確實(shí)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但其主張3600元數(shù)額過(guò)高，本院酌定為1800元。
原告的傷殘經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，其請(qǐng)求殘疾賠償金及精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村家庭戶籍，其請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本院不予支持，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為:203720元；精神損害撫慰金50000元；原告主張誤工費(fèi)自受傷日計(jì)算到定殘日的前一天為453天，符合法律規(guī)定，但其主張按每日200元，沒(méi)有提交相應(yīng)的依據(jù)，且被告對(duì)此不認(rèn)可。
本院酌定以河北省上年度在崗職工平均工資每日126.28元計(jì)算，誤工費(fèi)為57386.04元；原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)算二人，有法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，對(duì)此本院予以支持，其實(shí)際住院120天，護(hù)理人員一人日工資為115元、另一人日工資為110元，住院期間護(hù)理費(fèi)為27000元；出院后的護(hù)理法醫(yī)鑒定為終身護(hù)理依賴，本院酌定以河北省上年度居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為640900元；法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，有費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定并支持。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其撫養(yǎng)人及被撫養(yǎng)人的戶籍均是農(nóng)村居民，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合法律規(guī)定，且被告對(duì)此均有異議，對(duì)原告的該意見(jiàn)不予采納，且原告計(jì)算的被撫養(yǎng)人的年限有誤，本院按規(guī)定以農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出計(jì)算，王大彩應(yīng)計(jì)算11年以四個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算原告應(yīng)承擔(dān)的份額；劉冰燦計(jì)算9年4個(gè)月、劉田宇計(jì)算13年6個(gè)月，均以兩個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算原告應(yīng)承擔(dān)的份額；按規(guī)定三個(gè)被撫養(yǎng)人相加的每年年賠償總額不能超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出額，以此計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為97601.34元。
原告主張交通費(fèi)3400元，但未提交相應(yīng)的費(fèi)用票據(jù)，綜合原告由華北石油管理局總醫(yī)院轉(zhuǎn)院到北京中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院及從北京出院回任丘，結(jié)合原告的身體狀況，發(fā)生兩次救護(hù)車的費(fèi)用合乎情理，本院酌定支持3000元。
其他原告稱另有四次去北京醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用，因沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以佐證，不能證實(shí)原告是否去過(guò)北京醫(yī)院就診，故本院對(duì)此部分費(fèi)用不予支持。
上述本院予以認(rèn)定并支持的醫(yī)療費(fèi)285799.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金為203720元、精神損害撫慰金50000元、誤工費(fèi)57386.04元、住院期間護(hù)理費(fèi)27000元、出院后護(hù)理640900元、鑒定費(fèi)1400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)97601.34元、交通費(fèi)3000元，合計(jì)1380606.65元。
被告李文義已經(jīng)支付給原告的6萬(wàn)元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。
扣除之后為1320606.65元。
原告在人壽保險(xiǎn)理賠了12000元及在民政部門得××救助款項(xiàng)4800元，有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
但不能因原告得到保險(xiǎn)理賠與民政救助款就免除或減輕被告的賠償責(zé)任，故本院對(duì)被告主張?jiān)谫r償數(shù)額中扣除此款的意見(jiàn)不予采納。
依照法律規(guī)定，受害人對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
在本案中被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告劉某某在本次事故中有故意或過(guò)失的情形，故本院對(duì)被告要求原告自己承擔(dān)部分責(zé)任的意見(jiàn)不予采納。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
被告李文義賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1320606.65元。
于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23911元，由被告李文義負(fù)擔(dān)14763元，原告劉某某負(fù)擔(dān)9148元。
原告劉某某已預(yù)交25元，應(yīng)再補(bǔ)交9123元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李文義在其與任丘市城市管理局簽訂合同后，雇傭原告劉某某等人為其施工，原告劉某某在施工中不慎從腳手架上跌落受傷的事實(shí)，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
被告李文義對(duì)原告受傷的事實(shí)沒(méi)有異議，但稱原告劉某某與其是合伙關(guān)系而非雇傭關(guān)系，對(duì)此辯解意見(jiàn)，被告李文義應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因被告未提交原告劉某某與其合伙的證據(jù)，其提交的“任丘市金源廣告裝潢部”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中記載的經(jīng)營(yíng)者姓名為:李文義，其組成形式為:個(gè)人經(jīng)營(yíng)。
被告李文義與任丘市城市管理局簽訂的維修合同也不能體現(xiàn)出原、被告是合伙關(guān)系，故本院對(duì)被告李文義所辯稱的與原告劉某某系合伙關(guān)系的意見(jiàn)不予采信。
被告李文義作為原告劉某某的雇主，應(yīng)對(duì)雇員受傷后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告所辯稱的原告對(duì)自己受傷有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)此，被告亦應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因被告未提交原告劉某某在受傷的事件中存有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，故本院對(duì)被告的該意見(jiàn)也不予采納。
原告劉某某的損失其中:醫(yī)療費(fèi)285799.27元，有華北石油管理局總醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院的費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，并有診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)表予以佐證，對(duì)此本院予以認(rèn)定并支持。
其主張的購(gòu)買輔助器具的費(fèi)用6510元，因該證據(jù)屬于銷貨附表，并非購(gòu)物發(fā)票，該銷貨附表中也沒(méi)有購(gòu)貨方的名稱，不能證實(shí)該輔助器具是為原告所用，且被告對(duì)此均持有異議，故本院對(duì)原告主張的該項(xiàng)損失不予支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元，符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以支持；其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明予以證實(shí)原告確實(shí)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但其主張3600元數(shù)額過(guò)高，本院酌定為1800元。
原告的傷殘經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，其請(qǐng)求殘疾賠償金及精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村家庭戶籍，其請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本院不予支持，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為:203720元；精神損害撫慰金50000元；原告主張誤工費(fèi)自受傷日計(jì)算到定殘日的前一天為453天，符合法律規(guī)定，但其主張按每日200元，沒(méi)有提交相應(yīng)的依據(jù)，且被告對(duì)此不認(rèn)可。
本院酌定以河北省上年度在崗職工平均工資每日126.28元計(jì)算，誤工費(fèi)為57386.04元；原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)算二人，有法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，對(duì)此本院予以支持，其實(shí)際住院120天，護(hù)理人員一人日工資為115元、另一人日工資為110元，住院期間護(hù)理費(fèi)為27000元；出院后的護(hù)理法醫(yī)鑒定為終身護(hù)理依賴，本院酌定以河北省上年度居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為640900元；法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，有費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定并支持。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其撫養(yǎng)人及被撫養(yǎng)人的戶籍均是農(nóng)村居民，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合法律規(guī)定，且被告對(duì)此均有異議，對(duì)原告的該意見(jiàn)不予采納，且原告計(jì)算的被撫養(yǎng)人的年限有誤，本院按規(guī)定以農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出計(jì)算，王大彩應(yīng)計(jì)算11年以四個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算原告應(yīng)承擔(dān)的份額；劉冰燦計(jì)算9年4個(gè)月、劉田宇計(jì)算13年6個(gè)月，均以兩個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算原告應(yīng)承擔(dān)的份額；按規(guī)定三個(gè)被撫養(yǎng)人相加的每年年賠償總額不能超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出額，以此計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為97601.34元。
原告主張交通費(fèi)3400元，但未提交相應(yīng)的費(fèi)用票據(jù)，綜合原告由華北石油管理局總醫(yī)院轉(zhuǎn)院到北京中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院及從北京出院回任丘，結(jié)合原告的身體狀況，發(fā)生兩次救護(hù)車的費(fèi)用合乎情理，本院酌定支持3000元。
其他原告稱另有四次去北京醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用，因沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以佐證，不能證實(shí)原告是否去過(guò)北京醫(yī)院就診，故本院對(duì)此部分費(fèi)用不予支持。
上述本院予以認(rèn)定并支持的醫(yī)療費(fèi)285799.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金為203720元、精神損害撫慰金50000元、誤工費(fèi)57386.04元、住院期間護(hù)理費(fèi)27000元、出院后護(hù)理640900元、鑒定費(fèi)1400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)97601.34元、交通費(fèi)3000元，合計(jì)1380606.65元。
被告李文義已經(jīng)支付給原告的6萬(wàn)元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。
扣除之后為1320606.65元。
原告在人壽保險(xiǎn)理賠了12000元及在民政部門得××救助款項(xiàng)4800元，有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
但不能因原告得到保險(xiǎn)理賠與民政救助款就免除或減輕被告的賠償責(zé)任，故本院對(duì)被告主張?jiān)谫r償數(shù)額中扣除此款的意見(jiàn)不予采納。
依照法律規(guī)定，受害人對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
在本案中被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告劉某某在本次事故中有故意或過(guò)失的情形，故本院對(duì)被告要求原告自己承擔(dān)部分責(zé)任的意見(jiàn)不予采納。

依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
被告李文義賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1320606.65元。
于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23911元，由被告李文義負(fù)擔(dān)14763元，原告劉某某負(fù)擔(dān)9148元。
原告劉某某已預(yù)交25元，應(yīng)再補(bǔ)交9123元。

審判長(zhǎng)：王亞明
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書(shū)記員：劉志丹