原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）周圍，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告郭某某合伙糾紛一案，本院于2010年6月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2005年，原、被告簽訂合伙開采鐵礦協(xié)議一份。按此協(xié)議規(guī)定，原告占70%股份，被告占30%股份。原、被告在合伙經(jīng)營過程中共支出各種費用916263元，全部由原告墊付。原告認為按雙方合伙協(xié)議，對916263元開支應(yīng)由被告承擔30%，即274878.9元。另，2009年7月27日，被告未經(jīng)原告同意擅自將雙方合伙開采的礦山賣與他人致使原告方遭受了巨大的經(jīng)濟損失，被告的行為按雙方合伙協(xié)議的規(guī)定應(yīng)向原告支付違約金50萬元。為維護原告的權(quán)益，特向貴院提起訴訟。要求被告一、給付原告為其執(zhí)付的合伙經(jīng)營礦山費用274878.9元；二、支付違約金50萬元。三、承擔本案訴訟費用。
原告為證實自己的主張?zhí)峤徊⒔?jīng)質(zhì)證證據(jù)如下：（一）合伙開礦協(xié)議書；（二）與薄建光鐵礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議；（三）2009年7月27日就礦山整合郭某某手書說明一份；（四）總金額為351781.36元結(jié)算票據(jù)一組；（五）總金額為88305.427元票據(jù)一組；（六）總金額為244243元票據(jù)證據(jù)一組；（七）原、被告與宋某某間中介協(xié)議一份、宋某某收條一份。（八）原告與李某某地合同書一份；（九）李某某書證一份。
被告郭某某辯稱，我與原告合伙開采礦山是事實，但至今雙方就散伙事未達協(xié)議。如處理散伙事首先應(yīng)對帳目進行清算，不經(jīng)清算原告讓我承擔90多萬元開支的30%顯然不合理。原告所訴其在合伙期間開支90多萬元除雙方經(jīng)核實認可的44萬多元其它開支沒有票據(jù)，有的用白條代替，且開支我也不知道。原告在計算開支時沒有將我的支出列入開支。礦山資源整合是政府的號召，且將礦山以70萬元轉(zhuǎn)讓給付某某是經(jīng)雙方協(xié)商原告認可的。所以原告要求我承擔違約責任是沒有法律依據(jù)的。綜上如散伙應(yīng)請有關(guān)部門進行審計清算，否則無法處理。要求駁回原告的訴訟請求。
被告為證實自己的主張?zhí)峤徊⒔?jīng)質(zhì)證的證據(jù)如下：（一）李某書證兩份；（二）郭某某從郭某某處支領(lǐng)接碴車款12000元書證一份；（三）郭某某從郭某某處支領(lǐng)工資15000元書證一份；（四）蘇某、郭某、郭某某支款憑證各一份；（五）郭某某、郭某某、郭某支取礦山設(shè)備拆卸拖運工費單一份；（六）郭某某、郭某某與付某某整合買賣礦山協(xié)議書一份；（七）李某某、李某、郭某某簽名書證證實在開礦期間為匡某某等支出工程承包費總額142065元。
經(jīng)審理查明，2005年10月，原、被告簽訂礦山開采協(xié)議一份，協(xié)議約定一、股份：甲方占30%，乙方占70%。二、甲方礦區(qū)、土地作價20萬元，包括地表栗樹歸乙方井上使用（注：乙方不再另行支付其他戶的資源費）頂為投資。乙方辦手續(xù)費用20萬元，一次性給乙方干股份20萬元，以上共60萬元，到出礦石后，首先共同撤出40%（即甲方20萬元，乙方40萬元），給蘇友的補償款由投資中支付（5.4萬元）（注：蘇友井的設(shè)備必須齊全，能夠正常生產(chǎn)。）三、井上其余的投資甲方只負責投資3萬元，其余部分全部由乙方負責，這部分投資等雙方撤完40%之后再撤。四、甲乙雙方必須都按股份出人管理井上生產(chǎn)，工資再議，帳、款、票，雙方各把一樣。五、如礦井需要轉(zhuǎn)讓他人或變賣，雙方必須經(jīng)過協(xié)商，共同情愿，任何一方都不得私下作主，否則需付對方違約金伍拾萬元。六、井上一些非生產(chǎn)性開支出，或走人情送禮，雙方都得同意，并都得各出一人出面。七、關(guān)于水、電、路、征地，雙方共同協(xié)商解決，費用共擔。協(xié)議簽訂后，在購買蘇友礦山設(shè)備時被告出資3萬元，原告出資2.4萬元。礦山經(jīng)營期間由原告負責礦山管理且原告方派李某某、李某，被告方派郭某某參與礦山的經(jīng)營管理，所有開支由原告劉某某墊付。2006年6月下旬，礦山停止經(jīng)營，2009年7月依當?shù)卣髮⒌V山整合以70萬元買給付某某且就整合債權(quán)雙方依合伙比例進行分割，原告分得49萬元，被告分得21萬元。整合款雖依股份比例進行了處分，但原告認為是迫于無奈之舉，因雙方對經(jīng)營期間支出并未清算，要求被告對投資也應(yīng)依約定比例承擔。就經(jīng)營期間的支出經(jīng)雙方及各方協(xié)調(diào)被告共認可原告實際支出費為440086.78元。對有爭議的支出經(jīng)審理如下支出應(yīng)予認定，原告方（1）為李某某、李某兩位管理人員支出人工費3萬元；（2）工程承包費21106元。（原告方實際支出承包工程人工費142065元扣減雙方清算認可的5筆工程承包費支出120959元，差額部分21106元）。（3）為郭某某案支出費用5000元；（4）為工人上保險費5390元；（5）運輸加油款1600元。庭審中原告明確表示不同意，對合伙帳目財產(chǎn)等委托相關(guān)機構(gòu)進行清算、評估鑒定。
被告方（1）為郭某某支出的管理人員人工費1.5萬元。（2）為郭某某支出的1.2萬元接碴款。
經(jīng)查原、被告合伙期間債務(wù)有欠楊建才1400元債權(quán)。現(xiàn)有設(shè)備及原價值井架二套（8000元×2），卷揚機一臺（7000元），空壓機二套（11800元×2），發(fā)電柴油機動（400元），上述設(shè)備除空壓機一套，其它均在被告處保管。
2009年7月整合前，雙方協(xié)商以70萬元出售，后以此價整合給付某某，由被告與付達成意向并按其與原告參股份額由付向其直接支付，后原告也與付簽訂了協(xié)議，按合伙股份比例得到剩余的債權(quán)。
以上事實有原、被告陳述，原、被告提交證據(jù)及法院調(diào)查筆錄等予以證實。

本院認為，原、被告合伙標的物已整合，合伙采礦協(xié)議早已無法履行，雙方均同意解除合伙關(guān)系?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十四條規(guī)定：個人合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的的權(quán)利。合伙人可以推舉負責人。合伙負責人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔民事責任。第三十五條規(guī)定：合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔的數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！吨腥A人民共和國合伙企業(yè)法》第十七條規(guī)定，合伙人應(yīng)當按照合伙協(xié)議約定的出資方式、數(shù)額和支付期限履行出資義務(wù)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第47條規(guī)定全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當負連帶責任，對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔比例或出資比例分擔?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案經(jīng)法庭調(diào)查根據(jù)當事人陳述舉證質(zhì)證。就雙方收支、債權(quán)、債務(wù)、財產(chǎn)能夠認定的基本事實為。原告共出資92.709萬元（其中40萬元基礎(chǔ)股＋2.4萬元購設(shè)備款＋3萬元管理人員工資＋承包工程款差額2.1106萬元＋為郭某某活動經(jīng)費0.5萬元＋保險費0.539萬元＋1600元加油款＋認可的44.008678萬元）。被告共出資25.7萬元（其中20萬元基礎(chǔ)股＋3萬元購設(shè)備款＋1.5萬元管理人員工資＋1.2萬元郭某某拉碴款），原、被告總實際支出118.409萬元。收入70萬元。債務(wù)1400元，現(xiàn)有設(shè)備同審理查明。原、被告其它出資因合伙期間經(jīng)營行為不規(guī)范，沒有嚴格依合同約定及基本的合伙程序運作，雙方有爭議，又無其它證據(jù)充分證實，本院無法認定。對現(xiàn)有能查清的事實，依據(jù)雙方合同及法律規(guī)定，對經(jīng)營部分出資被告應(yīng)依股份比例分擔。依合同約定被告應(yīng)承擔投資額為35.5227萬元（118.409元×30%），而實際投資為25.7萬元，差額9.8227萬元，對此差額應(yīng)由被告向原告支付。債務(wù)1400元，由原告承擔，被告給付原告?zhèn)鶆?wù)分擔款1400元×30%=420元?，F(xiàn)有設(shè)備參照原始價格和股份比例予以分割處置。原告、被告就礦山整合預(yù)計出賣金額已達一致意見，且所賣額度與預(yù)計一致，且雙方均已認可，因此原告提出被告違約沒有事實依據(jù)，要求被告承擔違約責任的主張本院不予支持。為保護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條一款，《中華人民共和國民法通則》第三十四條、第三十五條，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第十七條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第四十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

依法解除原、被告2005年10月簽訂的合伙采礦協(xié)議。
被告郭某某給付原告劉某某合伙期間為其經(jīng)營墊付款9.8227萬元，給付債務(wù)分擔款420元，兩項合計9.8647萬元。（限判決生效后十日內(nèi)履行）
現(xiàn)有設(shè)備井架一套、空壓機兩套、發(fā)電柴油機一套歸原告所有，井架一套（無溜槽）、卷揚機一臺歸被告所有。
駁回原、被告其它訴訟請求。
本案訴訟費4120元，由原告承擔2652元，被告承擔1468元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙印來
審判員 彭洪娟
審判員 張東坡

書記員： 杜芳