原告劉某某（曾用名劉秀敏）,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廊坊美聯(lián)制動有限公司退休工人，現(xiàn)住廊坊市。
委托代理人劉麗斌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廊坊市環(huán)衛(wèi)局干部，現(xiàn)住址同上，系原告侄女。
委托代理人劉體河，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住廊坊市。
法定代理人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住址同上，系孫某母親，
被告孫玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住址同上，系孫某父親，
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住址同上，系孫某母親，

原告劉某某與被告孫某、孫玉山、李某道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉芳獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉某某及委托代理人劉麗斌、劉體河，被告孫某的法定代理人李某及被告孫玉山、李某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月25日7時0分許，被告駕駛自行車沿廊坊市銀河南路路東非機動車道內(nèi)由南向北行駛，行駛至銀河南路“南門外派出所”門口，從左側(cè)超越沿此路前方同向行駛的原告駕駛的自行車相刮，造成雙方車輛不同程度受損，原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊認(rèn)定，被告承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)此事故的責(zé)任。原告因此事故受傷住院治療，造成很大的經(jīng)濟損失，故原告訴至法院請求1、判令被告賠償原告醫(yī)療費27986.77元、護理費7680元、伙補費4800元、鑒定費800元、殘疾賠償金155950.86元、交通費1030元、營養(yǎng)費2000元、精神損害撫慰金15000元、復(fù)印費90元、租床費100元、生活用品費86元、提車費20元，合計215543.63元，扣除被告已支付的1600元，剩余213943.63元由被告支付；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告孫玉山、李某未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，原告的請求過高，我們請人算過，應(yīng)該是11萬多。另外我們還給原告交了救護車費和檢查費，有兩張票據(jù)，原告沒有提，我們負(fù)擔(dān)不起。復(fù)印費、租床費、生活用品費、提車費要求不合理，我們不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年11月25日7時0分許，被告孫某駕駛自行車沿廊坊市銀河南路路東非機動車道內(nèi)由南向北行駛，行駛至事故地點處，從左側(cè)超越沿此路前方同向行駛的原告駕駛?cè)藙⒛衬绸{駛的自行車相刮，造成雙方車輛不同程度損壞及原告劉某某受傷的交通事故（此事故現(xiàn)場移動）。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊出具廊公交直（二）認(rèn)字【2014】第00516號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告孫某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
庭審中，被告方稱出事故時，交警告知說事情并不大，可以復(fù)議，但沒有必要復(fù)議，2014年11月25日發(fā)生的事，原告是2015年4、5月份才起訴我們，所有的證據(jù)、證人都某找，在這期間原告也沒有聯(lián)系過我們。
另查明，原告劉某某受傷后到廊坊市××十字骨傷科醫(yī)院就醫(yī)，2015年1月12日出具診斷證明診斷為:“1、雙側(cè)橈骨遠端骨折；2、全身多處軟組織損傷；3、骨質(zhì)疏松癥；4、胸12及腰3、4椎體骨折。處理意見：“患者于2014年11月25日至2015年1月12日在我院住院治療，治療期間陪護壹人，出院后建議休息肆個月，每月定期復(fù)查?！痹谠撛夯ㄡt(yī)療費27986.77元。原告當(dāng)庭提交了病例、隨診記錄、診斷證明、收費票據(jù)等相關(guān)證據(jù)。
2015年7月6日原告?zhèn)榻?jīng)天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）鑒第0799號司法鑒定意見書鑒定：劉某某因交通事故致胸12及腰3、4椎體壓縮性骨折為8級傷殘；致左上肢部分功能喪失為10級傷殘；致右上肢部分功能喪失為10級傷殘。原告支出鑒定費800元，并向法庭提供了相關(guān)票據(jù)。
庭審中，被告方稱在事故發(fā)生后，為原告支出了救護車費100元，但未提供證據(jù)，為原告支出住院押金1600元，檢查費196元，提供了紅十字骨傷科醫(yī)院的票據(jù)一張。原告方認(rèn)可被告方給付的1600元押金及救護車費，但稱訴訟請求中押金已扣除，其它請求未包括被告的支出。
庭審中原告除要求上述醫(yī)療費27986.77元及鑒定費800元外，還要求護理費7680元，稱由家政公司參予護理，提供了北京百納家政服務(wù)有限公司的服務(wù)員協(xié)議書及該公司的收費收據(jù)各一份。要求伙食補助費4800元，按住院48天每天100元計算。要求殘疾賠償金155950.86元，根據(jù)原告最終定殘結(jié)論一處8級、兩處10級，在8級30%的系數(shù)上增加兩項各2%的綜合測算系數(shù)。參照我省上年度的標(biāo)準(zhǔn)24141元乘以19年乘34%計算。要求交通費1030元，提供了打出租車和公共汽車的票據(jù)。要求營養(yǎng)費2000元，未提供證據(jù)，根據(jù)原告受傷的情況按照實際支出計算而來。要求精神損害撫慰金15000元，未提供證據(jù)是根據(jù)原告的傷情的實際情況進行的測算。要求復(fù)印費90元，提供了復(fù)印病歷的兩張收據(jù)。要求陪護人員租床費100元，提供了廊坊骨科醫(yī)療餐廳的收據(jù)一份。要求生活用品費86元，提供了廊坊骨科醫(yī)院餐廳的收據(jù)一份。要求提車費20元，提供了安次區(qū)特龍停車場的發(fā)票一份。
庭審中，被告對原告的要求提出如下意見：家政公司的票據(jù)不是正規(guī)的票據(jù)，收費應(yīng)有稅務(wù)的票據(jù)，收據(jù)出入很大，不認(rèn)可。交通費的票據(jù)是同一個代碼，對其真實性有異議。護理費依據(jù)什么人員算來不清楚。伙食補助費按照交通事故的標(biāo)準(zhǔn)賠償，請法院裁量。營養(yǎng)費、伙食補助費過高，原告方也不是事業(yè)單位的干部，不應(yīng)參照這個標(biāo)準(zhǔn)計算。殘疾賠償金應(yīng)該計算17年的。殘疾賠償金計算系數(shù)過高，請求法院按照法律規(guī)定裁決。精神撫慰金也請求法院裁量，我方也有精神損失。另外原告方患有底血糖，骨質(zhì)疏松，自身就帶病。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護，被告孫某駕駛自行車與原告駕駛的自行車相刮，造成雙方車輛不同程度損壞及原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)公安交通警察支隊責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告方庭審中陳述稱出事故時，交警告知說事情并不大，可以復(fù)議，但沒有必要復(fù)議等等。實質(zhì)上是被告方對責(zé)任認(rèn)定結(jié)論有異議，但被告方在法定的期限內(nèi)未提出復(fù)議申請，視為對權(quán)利的放棄，故本院對此次事故事實及責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，對于原告受傷后支出的各項損失被告應(yīng)予賠償。因被告孫某系未成年人，根據(jù)中華人民共和國民法通則的規(guī)定，被告孫玉山及李某做為孫某的監(jiān)護人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告提出的醫(yī)療費27986.77元及鑒定費800元，系原告治療及做傷殘鑒定的實際支出，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求的護理費7680元，提供了家政公司的協(xié)議書及收據(jù)，本院認(rèn)為家政公司的收據(jù)不符合證據(jù)的形式，根據(jù)醫(yī)囑本院按河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年32045元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的護理費，共計4213.92元。原告要求的伙食補助費按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條的規(guī)定，對原告要求的住院48天，每天100元，共計4800元，本院予以支持。原告要求的傷殘賠償金，按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算17年（原告xxxx年xx月xx日出生），傷殘賠償系數(shù)本院綜合按照32%計算共計131327.04元。原告提出的交通費過高，本院酌情支持500元。原告提出的營養(yǎng)費，未提供醫(yī)囑，但因原告年齡較大，根據(jù)傷情確需增加一定的營養(yǎng)，故本院酌情支持住院期間營養(yǎng)費按每天20元計算共計960元。原告提出的精神撫慰金過高，本院酌情支持9600元。另原告方要求的復(fù)印費、陪護人員的租床費和生活用品費，雖然提供了相應(yīng)的票據(jù)，但此幾項支出法律未有明確規(guī)定，故本院不予支持。原告提出的提車費20元，確系原告的實際支出，也屬法律規(guī)定賠償?shù)姆秶?，本院予以支持?br/>依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條，《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某、孫玉山、李某共同賠償原告劉某某（曾用名劉秀敏）醫(yī)療費27986.77元、護理費4213.92元、伙食補助費4800元、交通費500元、營養(yǎng)費960元、殘疾賠償金131327.04元、精神撫慰金9600元、提車費20元、鑒定費800元，扣除被告為原告墊付的住院押金1600元，被告孫某、孫玉山、李某共賠償原告劉某某（曾用名劉秀敏）各項損失共計178607.73元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告孫某、孫玉山、李某互負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告劉某某(曾用名劉秀敏)的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2014元，保全費1620元，由被告孫某、孫玉山、李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 李曉芳

書記員： 田明明