原告:劉某麗(系死者之妻,未到庭）。
原告:任某甲。
原告:任某乙（系死者之女，未到庭）。
原告:任某丙。
法定代理人:劉某麗（系任某丙母親，未到庭）。
以上原告委托代理人:張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:張某某信某物流有限公司。
法定代表人:楊繼斌。
委托代理人:趙啟云，公司員工。
被告:中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司。
法定代表人:周宏光。
地址：張某某市高新區(qū)緯三路××人康復(fù)中心一樓。
委托代理人:張曉波，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
法定代表人馮賢國，總經(jīng)理。
地址北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號
委托代理人張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳平，北京寰恒律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告劉某某、任某甲、任某乙、任某丙與被告李某、張某某信某物流有限公司、中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、原告任某甲、原告任某乙、原告任某丙的委托代理人張素花、被告張某某信某物流有限公司委托代理人趙啟云、被告中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司委托代理人張曉波到庭參加訴訟。被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求如下：1、判令被告賠償原告方死亡賠償金等各項損失983145.5元。2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年4月12日04時50分許，駕駛?cè)巳螐?qiáng)駕駛京M/K2×××號小型普通客車，沿109國道由西向東行駛至出事點，與前方同向行駛的被告李某駕駛的冀G/C3×××(冀G/K×××掛)號重型半掛貨車尾部相撞，造成任強(qiáng)當(dāng)場死亡，雙方車輛受損的交通事故。陽原縣公安交通警察大隊陽公交認(rèn)字（2016）第00004號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：駕駛員任強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。被告李某負(fù)事故的次要責(zé)任。冀G/C3×××(冀G/K×××掛)號重型半掛貨車登記在被告張某某信某物流有限公司名下。該車在被告中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)三者險，任強(qiáng)駕駛的京M/K2×××號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了車上人員險和車輛損失險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告李某未提交答辯狀，經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
被告張某某信某物流有限公司辯稱：實際車主為李某，公司系登記車主，應(yīng)由李某負(fù)賠償責(zé)任，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分、投保情況無異議，其它無意見。
被告中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分、投保情況無異議，先在交強(qiáng)險賠償，不足部分由三者險按責(zé)任比例賠償，其他質(zhì)證時發(fā)表。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依合同約定賠償原告70%的車輛損失、同意在車上人員險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償車上人員險10000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書和保險單證實，本院予以確認(rèn)。
原告的損失依法確定如下：

1、死亡賠償金523040元（原告主張死亡賠償金523040元，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，證據(jù)有：身份證、尸檢報告、死亡注銷證明。被告保險公司及物流公司對賠償標(biāo)準(zhǔn)無異議，要求要證據(jù)原件或加蓋公章以證明死亡事實，本院認(rèn)為事故認(rèn)定書已認(rèn)定任強(qiáng)當(dāng)場死亡，對任強(qiáng)系非農(nóng)業(yè)無異議，對原告的主張應(yīng)于支持）。
2、精神撫慰金30000元（原告主張精神撫慰金30000元，被告無異議，對原告主張予以支持）。
3、喪葬費26204.5元（原、被告無異議，本院予以確認(rèn)）。
4、交通費2000元（原告主張交通費3000元，提供交通費票據(jù)。幾被告不認(rèn)可，認(rèn)為偏高且屬于連號票，本院酌定2000元）。
5、處理喪葬事宜誤工費3600元（原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費4500元，按3人15天，每人每天100元計算。被告同意按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算3人5天。本院根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，支持4人9天，每天每人100元，計3600元）。
6、車輛損失253698元（原告主張車輛損失253698元，提供鑒定結(jié)論，幾被告均無異議，本院予以確認(rèn)）。
7、被撫養(yǎng)人生活費131902.5元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費131902.5元，提供戶口本、出生證、結(jié)婚證。被告無異議，本院予以確認(rèn)）
8、原告主張施救費7800元（提供票據(jù)一張，被告保險公司和物流公司認(rèn)為施救費過高，本院認(rèn)為該費用為原告方實際支出，應(yīng)于支持）
9、鑒定費3000元（原告主張鑒定費3000元，提供票據(jù)一張，被告張某某支公司、物流公司認(rèn)為不屬于保險理賠范圍，本院對票據(jù)真實性予以確認(rèn)，屬于原告損失）。
本院認(rèn)為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。原告投保的車上人員險和車輛損失險按合同約定及責(zé)任認(rèn)定由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司對原告的損失進(jìn)行理賠。
綜上所述，原告的損失共計978245元（不含鑒定費3000元），被告中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告方112000元（其中包括精神撫慰金30000元，財產(chǎn)損失2000元）。剩余損失866245元(含車損251698元)，由于被告李某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由事故車輛投保的中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償原告方259873.5元。剩余損失由于原告劉某某的京M/K2288號小型普通客車被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了車上人員險和車輛損失險，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在車上人員險賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，由于原告的事故車輛負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)由該保險公司按70%的比例賠償原告車輛損失251698*70%=176188.6元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市區(qū)支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告112000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告259873.5元。二項共計371873.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交車上人員險限額內(nèi)賠償原告10000元。在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失176188.6元。二項共計186188.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費9380.6元，減半收取4690.3元，劉某某等負(fù)擔(dān)3283.2元、被告張某某信某物流有限公司1407元，鑒定費3000元，原告劉某某等負(fù)擔(dān)2100元，被告張某某信某物流有限公司負(fù)擔(dān)900元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 趙軍

書記員： 張志