原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：王貴花(系原告劉某之妻)，住同原告劉某。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項昌軍，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某訴被告陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱：人民保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序分別于2019年8月22日、11月11日公開開庭進行了審理。本案第一次庭審時，原告劉某的法定代理人王貴花、委托訴訟代理人楊國政，被告陳某，被告人民保險公司的委托訴訟代理人王成晨，到庭參加訴訟。本案第二次庭審時，原告劉某的法定代理人王貴花、委托訴訟代理人項昌軍，被告陳某，被告人民保險公司的委托訴訟代理人王成晨，到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請庭外和解兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)41,099.50元(其中被告陳某墊付外購藥22,470元)、住院伙食補助費720元(30元/天×24天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神損害撫慰金8,000元、護理費7,200元、誤工費24,000元(3,000元/月×8個月)、殘疾輔助器具費165元(由被告陳某墊付)、交通費1,000元、電動車損失1,000元、衣物損500元、鑒定費4,800元、律師費5,000元，上述費用由被告人民保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱：交強險)限額內(nèi)賠償，其中精神損害撫慰金在交強險范圍優(yōu)先賠償，超出交強險的部分，由被告人民保險公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)三者險)按照80%的責(zé)任比例賠償原告，還有超出或不屬于交強險、商業(yè)三者險部分的，由被告陳某賠償。事實和理由：2018年8月6日，被告陳某駕駛牌號為滬A0XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)福山路由北向南行駛，因追尾與原告同向騎行的電動自行車相撞，導(dǎo)致原告受傷、電動自行車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院救治，現(xiàn)已傷情穩(wěn)定，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘并給予相應(yīng)休息期、營養(yǎng)期、護理期。牌號為滬A0XXXX小型轎車在被告人民保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。事發(fā)后，被告人民保險公司已經(jīng)根據(jù)事故責(zé)任、免賠率情況在交強險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費1萬元，在商業(yè)三者險內(nèi)理賠醫(yī)療費67,922.07元，原告在本案中未再行主張上述已理賠費用。為維護原告合法權(quán)益,原告起訴來院,望判如所請。
　　被告陳某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告人民保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額50萬元，購買不計免賠)，同意在保險范圍外按責(zé)賠償。事發(fā)后，被告陳某墊付醫(yī)療費22,470元、殘疾輔助器具費用165元，要求在本案中一并處理。就原告訴請的具體損失，意見如下：殘疾輔助器具費，無異議；律師費，金額過高，應(yīng)當(dāng)由被告人民保險公司在保險范圍內(nèi)理賠；其余賠償項目與被告人民保險公司意見一致。此外，本被告車輛因本次事故受損，經(jīng)被告人民保險公司定損為11,650元，原告按責(zé)應(yīng)賠付本被告車輛損失23,330元(11,650元×20%)。
　　被告人民保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在本被告處投保交強險和商業(yè)三者險(限額50萬元，購買不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。事發(fā)后，本被告已經(jīng)根據(jù)事故責(zé)任、免賠率情況在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費1萬元，在商業(yè)三者險內(nèi)理賠醫(yī)療費67,922.07元。對原告訴請賠償?shù)捻椖?，意見如下：醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費，認(rèn)可按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算23.5天；營養(yǎng)費，認(rèn)可按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算90天；殘疾賠償金，認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、年限，但傷殘系數(shù)過高，由法院依法審核；精神損害撫慰金，由法院依法判決；殘疾輔助器具費，無異議；護理費，認(rèn)可按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算120天；誤工費，認(rèn)可按2,480元/月計算7.66個月；交通費認(rèn)可400元；衣物損失100元；車輛損失，未經(jīng)定損，故不予認(rèn)可；鑒定費無異議，同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)理賠；律師費不屬于保險理賠范圍。關(guān)于被告陳某車輛損失，經(jīng)本被告定損為11,650元，本被告已經(jīng)向被告陳某理賠了其中的80%。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。2018年8月6日9時，被告陳某駕駛牌號為滬A0XXXX小型轎車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)福山路時，追尾原告同向騎行的電動自行車，導(dǎo)致原告劉某受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任。肇事車輛在被告人民保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額50萬元，購買不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，被告人民保險公司已在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費1萬元，并在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例賠付原告醫(yī)療費67,922.07元。除上述醫(yī)療費外，原告為醫(yī)治傷情還產(chǎn)生了醫(yī)療費41,099.50元(其中含被告陳某墊付的處方外購藥22,470元)，期間住院23.5天。事發(fā)后，被告陳某還墊付了原告的殘疾輔助器具費165元。
　　經(jīng)王貴花(上海市公安局浦東分局交通警察支隊推介)，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所于2019年3月28日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人劉某因2018年8月6日交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；可酌情考慮被鑒定人劉某營養(yǎng)期90日，護理期120日，休息期至評殘日前一日。原告為上述鑒定支出鑒定費4,800元。
　　2019年8月15日，上海浦東新區(qū)濰坊社區(qū)綜合協(xié)管服務(wù)社出具收入證明，載明：劉某……自2002年10月進入濰坊公益服務(wù)社工作(現(xiàn)組織名稱為上海浦東新區(qū)濰坊社區(qū)綜合協(xié)管服務(wù)社)；劉某2018年8月至2019年7月年收入約為28,000元。
　　另，原告為本案訴訟花用律師費4,000元。
　　審理中，原、被告經(jīng)協(xié)商均確認(rèn)原告誤工費損失為22,828元；原告同意返還被告陳某墊付的醫(yī)療費22,470元、殘疾輔助器具費165元并同意按責(zé)賠償被告陳某車輛損失2,330元(11,650元×0.2)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛非機動車的原告劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任，駕駛機動車的被告陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且被告陳某駕駛的肇事車輛在被告人民保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均在保險期限內(nèi)，事發(fā)后被告人民保險已在交強險限額內(nèi)理賠醫(yī)療費1萬元，故被告人民保險公司應(yīng)在交強險尚余限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險但屬于商業(yè)三者險的部分，應(yīng)由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照被告陳某的責(zé)任比例(80%)承擔(dān)賠償責(zé)任(被告人民保險公司已在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例賠付原告的醫(yī)療費67,922.07元，應(yīng)在商業(yè)三者險總的限額中扣除)，仍有不足的部分，應(yīng)由被告陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理損失。1、醫(yī)療費，系原告為治療傷勢產(chǎn)生的合理費用，被告人民保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，經(jīng)核算，原告訴請金額可予支持；2、住院伙食補助費。根據(jù)住院天數(shù)，本院確認(rèn)為470元；3、營養(yǎng)費。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見書所載營養(yǎng)期，本院酌情按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為3,600元；4、殘疾賠償金。被告人民保險公司雖對傷殘系數(shù)提出異議，但未舉證證明其主張，故本院根據(jù)鑒定意見書所載原告?zhèn)麣埖燃壖霸婺挲g、戶籍確認(rèn)該損失為272,136元；5、精神損害撫慰金，原告訴請金額，于法不悖，本院予以確認(rèn)；6、護理費。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見書所載護理期，本院酌情按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為4,800元；7、誤工費。原、被告在審理中一致確認(rèn)該損失為22,828元，本院予以照準(zhǔn)；8、殘疾輔助器具費，有票據(jù)為證，原告訴請金額，本院予以支持；9、交通費。根據(jù)原告就診、鑒定情況，本院酌情確認(rèn)為500元;10、電動自行車損失。事故認(rèn)定書上雖載明原告電動自行車受損，但其受損情況既未經(jīng)被告人民保險公司定損，也未予以舉證，本院酌情確認(rèn)該電動自行車損失為300元；11、衣物損失。原告雖未提供證據(jù)，但考慮到事發(fā)或治療期間衣物確有損壞可能，本院酌情確定為300元；12、鑒定費，有票據(jù)為證，原告訴請金額可予支持，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)賠付；13、律師費。根據(jù)案情及案件標(biāo)的，本院酌情確認(rèn)為4,000元，由被告陳某按責(zé)賠償。此外，原、被告均同意在本案中一并處理被告陳某的墊付款合計22,635元及被告陳某的車輛損失11,650元(由原告按20%的責(zé)任比例賠付2,330元)，系當(dāng)事人真實意思表示，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某殘疾賠償金73,707元、精神損害撫慰金8,000元、護理費4,800元、誤工費22,828元、殘疾輔助器具費165元、交通費500元、電動自行車損失300元、衣物損失300元，合計110,600元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某殘疾賠償金158,743.20元、醫(yī)療費32,879.60元、住院伙食補助費376元、營養(yǎng)費2,880元、鑒定費3,840元，合計198,718.80元；
　　三、被告陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某律師費3,200元；
　　四、原告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告陳某墊付的處方外購藥22,470元、殘疾輔助器具費165元，合計22,635元；
　　五、原告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告陳某車輛損失2,330元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,334元，減半收取計3,167元，由原告劉某負(fù)擔(dān)633元，被告陳某負(fù)擔(dān)2,534元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜