上訴人(原審原告):劉某某，女，生于2006年5月29日，土家族，住湖北省來某某，法定代理人：劉某(系劉某某之父)，男，生于1963年7月10日，漢族，住湖北省來某某，委托訴訟代理人：楊昌華，男，生于1966年10月8日，苗族，住湖北省來某某，系來某某殘疾人聯(lián)合會職工，一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：沙忠富，來某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律事務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。被上訴人(原審被告)：來某某實驗小學(xué)，住所地來某某翔鳳鎮(zhèn)書院路44號，統(tǒng)一社會信用代碼12422827422135044E。法定代表人：李士方，該校校長。委托訴訟代理人：肖波，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

劉某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請求，按相關(guān)法律規(guī)定計算賠償額，賠償未報銷費用82895元。2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟及鑒定費用。事實和理由：1、劉某某在來某某實驗小學(xué)上體育課時，滑倒受傷且受傷時老師不在現(xiàn)場的事實被上訴人認(rèn)可。2、經(jīng)來鳳、恩施、上海兒童醫(yī)院、上海精神衛(wèi)生中心幾家醫(yī)院治療，劉某某的診斷結(jié)論為顱腦內(nèi)傷、腦外傷后綜合癥、中度精神抑郁癥、左腦室校對則增寬、發(fā)育異常、雙相情感障礙。造成上訴人劉某某雙相情感障礙是顱腦損傷導(dǎo)致的事實清楚，一審法院對此未依法公正認(rèn)定。3、恩施州優(yōu)撫醫(yī)院作出了精神殘疾評定結(jié)論，劉某某為精神二級重度殘疾，一審期間，雙方對此是認(rèn)可的，那么就應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一結(jié)論作出判決?！皩W(xué)生傷害事故處理辦法”第二十五條規(guī)定，對受傷害學(xué)生的傷殘程度存在爭議的，可以委托當(dāng)?shù)鼐哂邢鄳?yīng)鑒定資質(zhì)的醫(yī)院或者相關(guān)機構(gòu)，依據(jù)國家規(guī)定的人體殘疾標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定。來某某實驗小學(xué)辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請求，維持原判。理由有：1、對上訴人受傷的事實部分認(rèn)可。上訴人是在學(xué)校上課期間受傷，但其受傷是意外事件，不能歸責(zé)于雙方。2、對上訴人相關(guān)的精神疾病被上訴人不予置評，相關(guān)的精神疾病以專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)作出的診斷為準(zhǔn)，但是在本案中，上訴人作為舉證義務(wù)人，未向法庭提供其目前的精神疾病與其在校內(nèi)受傷存在因果關(guān)系及作用力大小的司法鑒定結(jié)論。3、上訴人在上訴狀中所稱的鑒定評定結(jié)論是指上訴人在恩施州優(yōu)撫醫(yī)院作出的診斷證明書。被上訴人認(rèn)為該診斷證明書不能作為本案定案的鑒定結(jié)論。劉某某向一審法院起訴請求：一、請求人民法院依法判令被告賠償原告劉某某人身損害賠償費用2793440元以及后續(xù)治療的相關(guān)費用，賠償清單如下：1、劉某某二級精神殘疾賠償費20年×47320元/年工資標(biāo)準(zhǔn)×90%=851760元；2、未住院期間護理費130天×180元/天=23400元；3、劉某某終身護理費1人×60年×31138元/年=1868280元，共計2793440元。二、要求被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。三、訴訟中因劉某某后續(xù)××治療，增加訴請求如下：1、車費1810元；2、開藥費1452.94元；3、住宿費33250元；4、生活補助費10100元；5、交通補助費8080元；6、護理費11700元；7、住院費9009.88元，共計75400.82元。一審法院認(rèn)定事實：原告劉某某于2016年6月16日在來某某實驗小學(xué)讀書期間，在上體育課時不慎摔倒受傷，傷后分別在來某某中心醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院住院治療12天，所花費檢查治療費、差旅費、生活補助費、護理費等共計187089.51元，該費用已由來某某實驗小學(xué)按約定據(jù)實報銷，現(xiàn)原告劉某某外傷已經(jīng)治愈。原告劉某某傷愈后，分別在各大醫(yī)院進行了檢查，被上海市精神衛(wèi)生中心測評為中度抑郁癥狀、被中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院診斷為雙相情感障礙、被恩施州優(yōu)撫醫(yī)院評定為精神殘疾二級。原告劉某某的監(jiān)護人劉某于2017年2月7日提起訴訟，要求被告來某某實驗小學(xué)賠償原告劉某某因外傷后，產(chǎn)生的相應(yīng)損失及后續(xù)治療費用。訴訟中，被告來某某實驗小學(xué)申請要求對原告劉某某的外傷是否構(gòu)成精神疾病，其精神疾病與原告劉某某在校內(nèi)跌倒受傷是否存在因果關(guān)系及作用力大小進行司法鑒定。一審法院在征得雙方當(dāng)事人意見后，委托國家司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對申請事項進行鑒定，該司法鑒定中心于2017年6月20日對一審法院送交的材料書面審核后，以“退卷函”的形式回復(fù)，該鑒定中心認(rèn)為：“經(jīng)審閱材料，未見原告劉某某傷后存在腦器質(zhì)性損壞，故進行精神傷殘等級評定的依據(jù)不足。雙相情感障礙屬重性精神疾病，至今病因未明，故本中心難以對其因果關(guān)系及參與度進行評定。后續(xù)治療費、護理期限可另行委托法醫(yī)臨床專業(yè)進行評定，本中心不予受理此案。根據(jù)鑒定相關(guān)管理規(guī)定，決定不予受理，故退卷”。2017年7月7日，被告來某某實驗小學(xué)按照退卷函的要求，再次提交了關(guān)于原告劉某某所患精神疾?。ㄒ钟舭Y、雙相情感障礙）與其在校內(nèi)跌倒致前額外傷是否具備因果關(guān)系以及后續(xù)治療費、護理期限等相關(guān)內(nèi)容的司法鑒定申請書，一審法院為進一步查明事實在征得雙方當(dāng)事人意見后，委托恩施州優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所進行鑒定，恩施州優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所于2017年8月10日作出關(guān)于不予受理來法鑒字[2017]第26-1號委托的情況說明，該鑒定機構(gòu)認(rèn)為：“送鑒材料已經(jīng)詳細查閱，其腦外傷并無明顯器質(zhì)性損傷，無依據(jù)評定其傷殘程度，雙相情感障礙屬重性精神疾病，目前國內(nèi)國外××學(xué)均認(rèn)為此疾病病因不明，故無法界定腦外傷與精神疾病的因果關(guān)系及其他相關(guān)委托項目。根據(jù)司法鑒定相關(guān)管理規(guī)定，決定不予受理，故退卷”。訴訟中，原告劉某某提交的就其精神疾病先后到湖南湘雅醫(yī)院、恩施州優(yōu)撫醫(yī)院多次進行了檢查及住院治療的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審查，所花費用均沒有治療外傷及整容方面的費用。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：一、原告劉某某的外傷，被告來某某實驗小學(xué)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？二、原告劉某某的外傷與其患有并治療的精神疾病是否存在因果關(guān)系？關(guān)于焦點一，原告劉某某于2016年6月16日在被告來某某實驗小學(xué)讀書期間受傷，被告來某某實驗小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，其住院期間的醫(yī)療費、護理費、差旅費共計187089.51元已由被告來某某實驗小學(xué)按雙方約定據(jù)實結(jié)算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條之規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他鑒于機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。本案原告劉某某于xxxx年xx月xx日出生，而事發(fā)在2016年6月16日，屬于限制民事行為能力人，故被告應(yīng)對原告的受傷承擔(dān)民事責(zé)任。原告劉某某的外傷已治愈，被告來某某實驗小學(xué)已據(jù)實報銷了原告全部費用，被告的行為系自主處分民事權(quán)利的行為，對此予以確認(rèn)。關(guān)于焦點二，原告劉某某以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為由提起訴訟，要求被告來某某實驗小學(xué)對其所受損害進行賠償，并承擔(dān)相關(guān)的費用的訴求。因委托的國家司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、恩施州優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所，均未能提供被鑒定人劉某某傷后存在腦器質(zhì)性損傷的結(jié)論意見，且雙相情感障礙病因至今未明，無法對其因果關(guān)系及參與度進行評定的。本案中，原告訴求的侵權(quán)糾紛，因沒有直接或間接證據(jù)證明現(xiàn)治療的精神方面疾病與原告在校內(nèi)所受外傷存在因果關(guān)系。訴訟中，原告也沒有提供治療外傷及整容相關(guān)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。原告要求依法判令被告賠償原告劉某某人身損害賠償費用2793440元以及后續(xù)治療的相關(guān)費用75400.82元的訴訟請求，不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某對被告來某某實驗小學(xué)的訴訟請求。案件受理費14267.3元，由原告劉某某負擔(dān)。本院二審期間，上訴人劉某某提交來某某實驗小學(xué)向來某某人民法院起訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的起訴狀一份，證明來某某實驗小學(xué)對上訴人提出277萬元的請求是認(rèn)可的，所以才以此金額向保險公司主張權(quán)利。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人來某某實驗小學(xué)對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不是二審期間的新證據(jù)。經(jīng)審查，該證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條的規(guī)定，不屬于二審程序中的新證據(jù)，且該證據(jù)不能證明被上訴人來某某實驗小學(xué)承認(rèn)賠償上訴人劉某某277萬元的事實存在，本院對該證據(jù)不予采信。被上訴人來某某實驗小學(xué)未向本院提交證據(jù)?，F(xiàn)查明：一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人來某某實驗小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省來某某人民法院（2017）鄂2827民初134號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某的法定代理人劉某、委托訴訟代理人楊昌華、沙忠富、被上訴人來某某實驗小學(xué)的法定代表人李士方、委托訴訟代理人肖波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，損害結(jié)果、行為與結(jié)果存在因果關(guān)系雖然同為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，但二者并不等同。損害結(jié)果是法益受到損害的程度，行為與結(jié)果存在的因果關(guān)系是指損害結(jié)果因行為的發(fā)生而導(dǎo)致。本案中，上訴人劉某某在被上訴人來某某實驗小學(xué)上學(xué)期間受到傷害的事實客觀存在；劉某某所受的損害后果經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)診斷已然確定；劉某某稱其在來某某實驗小學(xué)上學(xué)期間摔倒造成顱腦損傷并導(dǎo)致其患上精神疾病即雙相情感障礙，并向該小學(xué)主張賠償，劉某某應(yīng)當(dāng)就其所患的精神疾病系因其所受顱腦損傷所致提交證據(jù)證明，但劉某某提交的證據(jù)只能證明其身體健康所受損害的情況，不能證明其所患精神疾病的形成原因。因此，一審法院以劉某某未就其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實提交證據(jù)證明，認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，符合法律規(guī)定；劉某某關(guān)于造成其雙相情感障礙是因顱腦損傷所致，來某某實驗小學(xué)應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費14644元，由上訴人劉某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員（兼）　　楊艷云