原告：劉某某。
委托代理人：黃虹，松滋市法律援助中心律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：王朝陽(yáng)，松滋市劉家場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：熊某某。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保宜昌公司）。住所地，宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號(hào)（九洲大廈）。
代表人：張平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅奇峰，太平財(cái)保宜昌公司職員。特別授權(quán)代理。

原告劉某某訴被告熊某某、太平財(cái)保宜昌公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由審判員丁華茂適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人黃虹、王朝陽(yáng)、被告太平財(cái)保宜昌公司的委托代理人羅奇峰到庭參加訴訟，被告熊某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月25日，被告熊某某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂E×××××小轎車(chē)沿松滋市劉家場(chǎng)鎮(zhèn)誥賜山村村道由東向西行駛，當(dāng)行至該村四組路段時(shí)，與對(duì)向由吳澤松駕駛的后載原告劉某某及文芳的車(chē)牌號(hào)為鄂D×××××二輪摩托車(chē)發(fā)生刮擦，造成交通事故，致使原告受傷。原告受傷后即被送往松滋市第二人民醫(yī)院緊急治療，因病情嚴(yán)重，隨即又于當(dāng)天被送往松滋市人民醫(yī)院骨外科住院治療，于2015年1月9日轉(zhuǎn)入該醫(yī)院外一科繼續(xù)治療，于2015年2月4日出院。原告劉某某在松滋市人民醫(yī)院骨外科支出住院醫(yī)療費(fèi)10200.09元，在該醫(yī)院外一科支出住院醫(yī)療費(fèi)6693.5元，出院后因繼續(xù)治療、復(fù)查共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)609.34元，總計(jì)共支出醫(yī)療費(fèi)17502.93元。該交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)劉家場(chǎng)中隊(duì)認(rèn)定，被告熊某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，吳澤松負(fù)次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。2015年4月26日，經(jīng)松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定，原告劉某某的傷殘程度為十級(jí)，護(hù)理期為60天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。事故發(fā)生后，被告熊某某分三次共向原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)10500元，被告太平財(cái)保宜昌公司向原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
同時(shí)查明，鄂E×××××小轎車(chē)的登記車(chē)主為被告熊某某，熊某某于2015年5月15日在被告太平財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2014年5月15日起至2015年5月15日止。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于本案中交通事故責(zé)任的認(rèn)定。本案審理的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告熊某某與吳澤松根據(jù)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。公安交警部門(mén)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告熊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳澤松負(fù)事故的次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)雙方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定被告熊某某與吳澤松應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的比例分別為70%、30%。因原告劉某某已在庭前與吳澤松達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，故本院對(duì)該部分的賠償不作處理。
2、關(guān)于原告的損失數(shù)額。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)17502.93元，被告太平財(cái)保宜昌公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告共住院治療42天，其要求按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)8759.6元，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，現(xiàn)原告已年滿64周歲，且原告未就其工作及因誤工實(shí)際減少收入的情況提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；對(duì)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)4722元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期為60天、營(yíng)養(yǎng)期為90天，雙方均未提出質(zhì)疑，本院予以采信；對(duì)于原告要求按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)偏高，以每天20元為宜；至于原告要求被告賠償精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為過(guò)高，應(yīng)以2000元為宜。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和本案的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告的損失分別計(jì)算確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)17502.93元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）；3、護(hù)理費(fèi)4722元（28729元／年÷365天×60天＝4722.58元，但原告只主張4722元）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天）；5、鑒定費(fèi)1300元；6、殘疾賠償金17358.4元（10849元／年×16年×10%）；7、交通費(fèi)500元；8、精神損害撫慰金2000元；合計(jì)47283.33元。
3、關(guān)于被告的賠償責(zé)任。被告熊某某駕駛的鄂E×××××小轎車(chē)已在被告太平財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失47283.33元依法應(yīng)分二步計(jì)算索賠：其一、被告太平財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償，就本案，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。其中原告劉某某的損失第一項(xiàng)合計(jì)24580.4元，沒(méi)有超過(guò)110000元的賠償限額，故被告太平財(cái)保宜昌公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)依法應(yīng)賠償原告劉某某24580.4元；其二、原告劉某某的損失第二項(xiàng)合計(jì)21402.93元，已超出了10000元的賠償限額，故被告太平財(cái)保宜昌公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)依法賠償原告劉某某10000元。對(duì)于原告劉某某損失超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的11402.93元，應(yīng)根據(jù)被告熊某某、吳澤松在事故中的過(guò)錯(cuò)程度按主次責(zé)任的比例70%、30%分擔(dān)，被告熊某某應(yīng)賠償7982.05元（11402.93元×70%）。
被告熊某某駕駛的鄂E×××××小轎車(chē)已在被告太平財(cái)保宜昌公司投保了限額為200000元的不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告熊某某應(yīng)賠償原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的7982.05元，應(yīng)由被告太平財(cái)保宜昌公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
至于鑒定費(fèi)1300元，被告熊某某亦應(yīng)按70%的責(zé)任比例承擔(dān)，為910元，而被告熊某某已向原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)10500元，超出9590元，對(duì)于超出部分，因被告熊某某未到庭，本案不作處理。
綜上，被告太平財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告24580.4元，合計(jì)賠償34580.4元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告7982.05元；總計(jì)應(yīng)賠償42562.45元，沖除已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告太平財(cái)保宜昌公司還應(yīng)賠償原告劉某某32562.45元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失32562.45元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，減半收取625元，由原告劉某某承擔(dān)250元，被告熊某某承擔(dān)375元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào)：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　丁華茂

書(shū)記員：鄧姣華