劉某某
崔大慶（河北章海律師事務(wù)所）
長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
徐浩

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市淶水縣。
委托代理人崔大慶，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所北京市西城區(qū)西站南路80號(hào)院6號(hào)樓1層1019。
負(fù)責(zé)人傅政紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人徐浩，公司員工。
原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第五、六項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭(zhēng)議。
事故發(fā)生概況:2016年5月30日14時(shí)左右，王玉和駕駛冀Ｙ×××××號(hào)車沿112國道由西向東行駛至高碑店市新源加油站西側(cè)路段時(shí)，與同向行駛的劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，后劉某某又與李闖駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車相撞，此事故造成三車損壞。
交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:王玉和負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某、李闖無責(zé)任。
三、受害人概況:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市淶水縣石亭鎮(zhèn)板城村南大街1片67號(hào)，冀Ｆ×××××號(hào)車車主。
四、車輛維修費(fèi):30900元；
五、車損鑒定費(fèi):1860元；
六、汽車租賃費(fèi):9860元；
七、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體、類型及主要內(nèi)容:王玉和駕駛冀Ｙ×××××號(hào)車在長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
八、原告的訴訟請(qǐng)求:被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失42620元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為:本案交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。
原告主張車輛維修費(fèi)30900元，雙方無異議，予以確認(rèn)。
原告主張車損鑒定費(fèi)1860元，提供了鑒定評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)發(fā)票，予以支持。
原告主張汽車租賃費(fèi)9860元，提供了汽車租賃合同及租賃費(fèi)發(fā)票，租賃期限34天與維修期限相符，本院予以采信。
此事故造成原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)42620元，不超過保險(xiǎn)理賠范圍，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司直接賠償原告。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失42620元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)433元，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。
原告主張車輛維修費(fèi)30900元，雙方無異議，予以確認(rèn)。
原告主張車損鑒定費(fèi)1860元，提供了鑒定評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)發(fā)票，予以支持。
原告主張汽車租賃費(fèi)9860元，提供了汽車租賃合同及租賃費(fèi)發(fā)票，租賃期限34天與維修期限相符，本院予以采信。
此事故造成原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)42620元，不超過保險(xiǎn)理賠范圍，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司直接賠償原告。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失42620元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)433元，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)。

審判長：閆冠軍

書記員：謝紫陽