原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶高新區(qū)。
委托訴訟代理人：楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙玉華，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告：曾坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住廣西省桂林市象山區(qū)。
委托訴訟代理人：霍瑾亮，陜西格潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃珍珍，陜西格潤律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告劉某與被告曾坤公司設(shè)立糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理后，曾坤于2018年5月11日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2018年6月1日作出（2018）黑0691民初2248號之一民事裁定，駁回曾坤對本院管轄權(quán)提出的異議；曾坤不服該裁定，上訴至大慶市中級人民法院，大慶市中級人民法院于2018年10月12日作出（2018）黑06民轄終字100號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。劉某于2018年9月9日向本院申請財產(chǎn)保全，本院于2018年9月10日作出（2018）黑0691民初2248號之二民事裁定，查封了曾坤名下位于廣西省桂林市象山區(qū)苗圃路15號四季花城16棟1-4-3室房屋一處，期限為三年。本院依法適用普通程序于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告劉某委托訴訟代理人楊成寶、趙玉華，被告曾坤委托訴訟代理人霍瑾亮、黃珍珍到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1.要求曾坤返還投資款100萬元及利息（按月息2分的標準，自2017年1月1日起計算至實際給付之日）；2.曾坤承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2016年8月9日，原、被告協(xié)商就延長油礦水處理站POT建設(shè)投資事宜成立新公司并簽訂了合作投資協(xié)議，約定劉某出資300萬元，持股比例占總股份的30%，并將持有的30%股份委托曾坤代為持有。同時約定，無論任何原因?qū)е滦鹿镜耐顿Y項目不能成立或不能如期成立（至2016年12月31日前），曾坤需無條件返還劉某所投資的款項；如雙方發(fā)生爭議雙方協(xié)商解決，解決不成，雙方可向各自所在地的人民法院提起訴訟。劉某如期履行了出資義務(wù)，曾坤沒能按期成立新公司完成投資項目，依照約定，曾坤應(yīng)當(dāng)返還劉某全部投資款300萬元，但曾坤只返還了200萬元，仍有100萬元未返還。劉某與曾坤協(xié)商未果，故訴至法院。
曾坤辯稱，劉某訴請沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。一、劉某所訴沒有事實依據(jù)，曾坤已經(jīng)在2016年9月19日成立西安華美環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡稱西安華美公司），履行了成立新公司義務(wù)，該公司住所地為西安市××新區(qū)××路饕界A區(qū)，注冊資本1000萬元，經(jīng)營范圍包括一般經(jīng)營項目為水處理設(shè)備、空氣凈化設(shè)備、環(huán)保設(shè)備及其配件的研發(fā)、設(shè)計、銷售、安裝及技術(shù)咨詢技術(shù)服務(wù)；許可經(jīng)營項目包括環(huán)保工程、機電工程、建筑安裝工程、管道工程設(shè)計施工、水處理設(shè)備、空氣凈化設(shè)備、環(huán)保設(shè)備及其配件制造。截止起訴時，劉某從未與曾坤達成任何關(guān)于投資合作解除終止合作或返還投資款的約定，從西安華美公司成立情況可以看出，曾坤已經(jīng)按時履行成立新公司義務(wù)，不符合返還投資款的條件。二、即使法院認定劉某提供的合作投資協(xié)議真實有效，也沒有證據(jù)證明雙方約定月息二分的利息，劉某要求曾坤返還投資款理由為新公司不能成立，但并未約定利息，此后亦未對返還投資款以及利息利率作出約定，因此劉某訴請的投資款利息沒有事實及法律依據(jù)，且月息二分過高，不符合商事交易慣例。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
劉某為證明其主張，向法院提交證據(jù)如下：
1.合作投資協(xié)議（原件）一份，欲證明2016年8月9日，劉某與曾坤對投資合作協(xié)議簽訂做了相關(guān)約定，約定內(nèi)容與起訴狀中事實與理由一致，曾坤沒有成立公司應(yīng)當(dāng)按約定返還投資款；曾坤質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性有異議，簽字和捺印均不是曾坤本人的簽字或手??；本院認為，曾坤雖對證據(jù)的真實性提出異議，但在本院指定的期間未提出鑒定申請，且該證據(jù)系原件，符合法律規(guī)定的證據(jù)構(gòu)成要件，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2.轉(zhuǎn)賬憑證（原件）三頁，欲證明2016年8月1日、2016年8月12日，劉某向曾坤轉(zhuǎn)款200萬元，劉某的妹妹受劉某委托向曾坤轉(zhuǎn)款100萬元，履行了合作協(xié)議約定的投資義務(wù)。2016年11月11日，曾坤的妻子返還給劉某投資款200萬元，因公司不能成立所以返還，剩余100萬元沒有返還；曾坤質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性無異議，轉(zhuǎn)賬憑證不能證明劉某投資以及曾坤返還投資款的事實，雙方往來記錄與本案無關(guān)；本院認為，因該組證據(jù)系原件，符合法律規(guī)定的證據(jù)構(gòu)成要件，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
曾坤為證明其主張，向法院提交證據(jù)如下：

1.工商登記信息（出示原件，提交復(fù)印件）一份，欲證明曾坤已經(jīng)成立了新公司，成立的日期為2016年9月19日，桂林華信環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡稱桂林華信公司）是西安華美公司的股東，劉某要求返還投資款沒有事實依據(jù)；劉某質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性無異議，但該公司的設(shè)立與雙方約定的公司沒有任何的關(guān)聯(lián)性，和約定公司的運營方式、性質(zhì)都不一樣，協(xié)議約定股東三人分別是劉某、曾坤和程金龍，該公司的股東就曾坤一人，該公司的經(jīng)營方式也不是雙方約定的POT運營方式；本院認為，劉某認為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，且結(jié)合本案其他證據(jù)亦無法佐證與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予確認。
2.桂林華信有限公司與延長油田股份有限公司溝通函（復(fù)印件）一份，欲證明劉某與曾坤約定的投資項目一直在推進中，所以要求曾坤返還投資款沒有事實依據(jù)；劉某質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性有異議，無法與原件核對，證明問題有異議，桂林華信公司不是原、被告雙方約定的成立公司，而且協(xié)議當(dāng)中約定，無論何種原因到期未成立，均應(yīng)返還投資款，該證據(jù)不能作為拒不返還投資款的依據(jù)；本院認為，該證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件核對，本院對該證據(jù)不予確認。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月9日，曾坤作為甲方與劉某作為乙方簽訂合作投資協(xié)議，約定雙方就延長油礦水處理站POT建設(shè)投資項目成立新公司，公司股東為曾坤、劉某、程金龍，劉某出資300萬元，持股比例占總股份的30%，并將持有的30%股份委托曾坤代為持有；同時約定，無論任何原因?qū)е峦顿Y項目不能成立或不能如期成立（至2016年12月31日前），曾坤立即無條件返還劉某所投資的款項（以實際出資為準）；如雙方發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方可向各自所在地的人民法院提起訴訟。2016年8月1日、2016年8月12日，曾坤分別收到劉某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式的匯款200萬元、100萬元。2016年11月11日，劉永霞過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某匯款200萬元。劉某主張曾坤未按期成立新公司完成投資項目，已通過曾坤妻子劉永霞返還投資款200萬元，剩余100萬元未予返還，故訴至法院。
本院認為，本案系劉某與曾坤因設(shè)立公司而進行委托投資產(chǎn)生的糾紛，原、被告簽訂的合作投資協(xié)議，因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合作投資關(guān)系合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。劉某已經(jīng)按合作投資協(xié)議的約定履行了300萬元的出資義務(wù)，現(xiàn)曾坤無證據(jù)證明合作投資協(xié)議中約定的公司已經(jīng)成立，結(jié)合曾坤通過劉永霞向劉某匯款200萬元的事實，曾坤應(yīng)按合作投資協(xié)議的約定于2017年1月1日返還剩余投資款，對于劉某要求曾坤返還投資款100萬元的訴訟請求，本院予以支持；對于劉某要求曾坤按月利率2%給付利息的訴訟請求，因雙方對逾期還款利息沒有約定，本院支持按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算2017年1月1日起至實際給付之日的利息，超出部分，于法無據(jù)，本院不予支持；對于曾坤提出已經(jīng)成立公司不應(yīng)返還投資款及劉永霞向劉某匯款200萬元并非返還投資款的抗辯意見，曾坤未舉證證明，無事實依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾坤于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告劉某投資款100萬元；
二、被告曾坤于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉某逾期還款利息（以100萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率自2017年1月1日起計算至實際給付之日）；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費13800元、保全費5000元，合計18800元，均由被告曾坤負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判長 魏彤
審判員 李海靜
審判員 孟范亮

書記員： 侯海濤