劉某
吳雪迎(河北商宇律師事務所)
張萌(河北商宇律師事務所)
中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司
馬彩紅
原告劉某。
委托代理人吳雪迎,河北商宇律師事務所律師。
委托代理人張萌,河北商宇律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司(以下簡稱中國人民保險公司)。
負責人張根群,職務總經理。
委托代理人馬彩紅,中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司員工。
原告劉某與被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員周翰林獨任審判,公開開庭進行了審理,原告劉某的委托代理人吳雪迎、張萌,被告中國人民保險公司的委托代理人馬彩紅到庭參加了訴訟,本案現已審理終結。
原告劉某訴稱,原告與被告中國人民保險公司經協(xié)商于2013年5月20日訂立了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險和第三者責任保險。原告已向被告足額繳納保費,被告向原告出具了兩份保險單,保險車輛為冀B×××××號大貨車。2013年7月5日保險車輛在天津市塘沽區(qū)與車牌號為津A×××××號大貨車發(fā)生交通事故,造成車輛損壞。事故發(fā)生后,經天津市公安交通管理局塘沽支隊萬年橋大隊處理完畢并出具道路交通事故認定書,認定冀B×××××號大貨車的駕駛員負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后原告已向被告報告事故情況。原告為此次事故花費拖車費4500元、修車費58120元、津A×××××號大貨車修理費6960元,共計69580元。原告要求被告依照保險合同支付賠償金時遭到拒絕。故訴至法院,請求法院判令被告支付原告保險賠償金69580元,并承擔訴訟費。
被告中國人民保險公司辯稱,冀B×××××號車輛在我公司投保,對拖車費和車輛損失的真實性沒有異議,但認為數額過高,不認可評估報告。對于事故認定書沒有異議。
本院認為,原、被告訂立的保險合同系雙方當事人真實意思表示,合法有效。根據保險合同,原告因此次交通事故造成的損失,應由被告中國人民保險公司承擔。被告認為原告主張的車輛損失過高,但未提交證據證實,本院不予認可。故根據《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車損失險保險限額內賠償原告劉某車輛維修費58120元,拖車費4500元,在第三者責任保險限額內賠償原告劉某修理費6960元,共計69580元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元,簡易程序審理減半收取750元,由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后,當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的,對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。
本院認為,原、被告訂立的保險合同系雙方當事人真實意思表示,合法有效。根據保險合同,原告因此次交通事故造成的損失,應由被告中國人民保險公司承擔。被告認為原告主張的車輛損失過高,但未提交證據證實,本院不予認可。故根據《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車損失險保險限額內賠償原告劉某車輛維修費58120元,拖車費4500元,在第三者責任保險限額內賠償原告劉某修理費6960元,共計69580元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元,簡易程序審理減半收取750元,由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司承擔。
審判長:周翰林
書記員:劉茜
成為第一個評論者