原告劉某某，女，住望某縣
委托代理人張琴，黑龍江張勤律師事務所律師。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司望某支公司。住所地望某縣。
代表人韓家國，職務經理。
委托代理人韓冷，男，住哈爾濱市。
委托代理人戴善武，男，住綏棱縣.

原告劉某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司望某支公司（以下簡稱太平洋望某公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由審判員劉鳳革適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人張琴，被告委托代理人韓冷和戴善武到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：原告父親劉文全于2009年3月20日在被告公司投保小康之家和綜合意外傷害保障計劃兩個險種保險金分別為2萬元和7萬元，被保險人均為劉文全，受益人均為劉文全長女原告劉某某。簽訂合同后，劉文全逐年交納保費。2016年4月29日8時許，白彥豐駕駛黑M49423號五菱牌小型普通客車與劉文全酒后駕駛無牌照山東濰坊牌農用四輪拖拉機在望某至后三的公路上相撞，當場造成劉文全身體受傷，經搶救無效于當日死亡。經望某縣交通警察大隊道路交通事故認定：白彥豐，劉文全負事故同等責任。事后，原告作為受益人申請被告給付保險金，被告以投保人劉文全系酒后駕駛發(fā)生交通事故死亡，按保險合同中的免賠條款，拒絕賠付，被告于6月30日給原告送達了理賠決定通知書。原告于7月12日向本院起訴，要求被告給付保險金9萬元。
上述事實，有原、被告的陳述、有原告提供的鑒定書，戶口復印件、交通事故責任認定書、人身保險合同、理賠決定通知書等證據，足以認定。

本院認為，劉文全生前投保的兩種險種的保險合同有效。按投保時間，該保險合同適用2003年修訂施行的《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定。保險合同中確有被保險人酒后駕駛發(fā)生事故的免責條款，但該保險合同的免責條款部分被告作為保險人并沒有向投保人劉文全做明確說明，該免責條款不發(fā)生效力。被告提供的人身保險投保提示書復印件，原告質證否認投保人投保時看到提示免責條款。該提示書為復印件，且其內容本身也沒有向投保人明確說明免責條款，該證據不予采納。《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規(guī)定酒后不得駕駛機動車，適用于劃分交通事故責任，不適用于保險理賠。原告作為保險受益人有權要求被告給付保險金，原告的訴訟請求合法、證據充分，應予支持。被告的辯駁理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋人壽保險股份有限公司望某支公司給付原告劉某某保險金9萬元。此款于本判決生效后七日內給付。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1025元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司望某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權利人可以申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判員　　劉鳳革

書記員：張實 處理過的文書