劉某某
劉先華特別授權(quán)代理
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）
宜都市第一人民醫(yī)院
吳遠(yuǎn)松
何金濤（湖北楚星律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，宜都市人，住宜都市五眼泉鎮(zhèn)雞頭山村三組。身份證號(hào)xxxx。
委托代理人劉先華。特別授權(quán)代理。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜都市第一人民醫(yī)院。住所地宜都市陸城東正街52號(hào)。
法定代表人陳軍，該院院長(zhǎng)。
委托代理人吳遠(yuǎn)松，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。特別授權(quán)代理。
委托代理人何金濤，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告劉某某訴被告宜都市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“宜都市一醫(yī)院”）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某的委托代理人劉先華、章晶晶，被告宜都市一醫(yī)院的委托代理人何金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)法律規(guī)定以及原、被告的質(zhì)證意見，本院對(duì)原、被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下:原告劉某某、被告宜都市一醫(yī)院對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告宜都市一醫(yī)院對(duì)原告劉某某的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)。原告劉某某認(rèn)為被告有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)是湖北省明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)鑒字（2014）第0132號(hào)作出的《司法鑒定意見書》。該《司法鑒定意見書》載明:“鑒定方式為文證審查及法醫(yī)學(xué)檢查、召開聽證會(huì)、專家會(huì)診，檢驗(yàn)過(guò)程:1、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄；2、2014年11月27日在本所召開聽證會(huì)，患方參加（醫(yī)方提前發(fā)書面通知，醫(yī)方收到通知后來(lái)電話，稱因此次鑒定是患方單方委托，拒絕參加），本所聘請(qǐng)的專家教授出席會(huì)議，患方作陳述，專家教授及鑒定人員進(jìn)行了提問(wèn)……”，該鑒定的文證審查環(huán)節(jié)僅僅查閱了原告的出院記錄，沒有調(diào)取被告保存的病歷資料，且在醫(yī)方拒絕到場(chǎng)的情況下，只聽取原告單方陳述即作出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。原告劉某某對(duì)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0181號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》結(jié)果有異議，該所系原、被告雙方一致選定并由本院按程序委托，且該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，原告劉某某沒有證據(jù)證明該鑒定意見的鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，因此本院對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)可。被告宜都市一醫(yī)院對(duì)原告劉某某的診療行為沒有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定:患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宜都市一醫(yī)院依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費(fèi)630元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告宜都市一醫(yī)院對(duì)原告劉某某的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)。原告劉某某認(rèn)為被告有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)是湖北省明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)鑒字（2014）第0132號(hào)作出的《司法鑒定意見書》。該《司法鑒定意見書》載明:“鑒定方式為文證審查及法醫(yī)學(xué)檢查、召開聽證會(huì)、專家會(huì)診，檢驗(yàn)過(guò)程:1、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄；2、2014年11月27日在本所召開聽證會(huì)，患方參加（醫(yī)方提前發(fā)書面通知，醫(yī)方收到通知后來(lái)電話，稱因此次鑒定是患方單方委托，拒絕參加），本所聘請(qǐng)的專家教授出席會(huì)議，患方作陳述，專家教授及鑒定人員進(jìn)行了提問(wèn)……”，該鑒定的文證審查環(huán)節(jié)僅僅查閱了原告的出院記錄，沒有調(diào)取被告保存的病歷資料，且在醫(yī)方拒絕到場(chǎng)的情況下，只聽取原告單方陳述即作出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。原告劉某某對(duì)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0181號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》結(jié)果有異議，該所系原、被告雙方一致選定并由本院按程序委托，且該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，原告劉某某沒有證據(jù)證明該鑒定意見的鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，因此本院對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)可。被告宜都市一醫(yī)院對(duì)原告劉某某的診療行為沒有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定:患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宜都市一醫(yī)院依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)630元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝靚

書記員：楊雪莉