上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：李順存，北京李順存律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張建霞，北京李順存律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。

上訴人劉某某因與被上訴人趙某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2016）冀0730民初322號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案的當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省懷來縣人民法院（2016）冀0730民初322號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)不清，證據(jù)不足，對(duì)雙方轉(zhuǎn)讓的地塊有其他人主張權(quán)利的基本事實(shí)未查清，在被上訴人未提供充足證據(jù)情況下，就認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議無效，證據(jù)不足。一審法院適用法律錯(cuò)誤，事實(shí)上，上訴人沒有將他人的果園轉(zhuǎn)讓給被上訴人，協(xié)議沒有涉及他人果園，上訴人并不存在合同法第五十二條合同無效的情形，故一審法院適用法律錯(cuò)誤。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人主張其代表該地塊中劉家和王家的果園轉(zhuǎn)讓與被上訴人，被上訴人主張其受讓該地塊目的整合果園地塊便于經(jīng)營(yíng)，該地塊除王、劉兩家外還包括相鄰其他戶的果園地，且轉(zhuǎn)讓費(fèi)用按照土地面積作價(jià)。雙方對(duì)于其各自主張均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議上載有“因戶數(shù)多無法經(jīng)營(yíng)，經(jīng)和趙某某協(xié)商，以6萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給趙某某，”因該地塊涉及戶數(shù)較多，且雙方簽訂的協(xié)議約定不明，一審法院據(jù)此認(rèn)定協(xié)議無效符合法律規(guī)定，故對(duì)于上訴人的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，陳富貴的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬瑞云 審　判　員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：田佳