湖北華某建筑總承包有限公司
胡德才
伍國華
劉某某
何飛（湖北新天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北華某建筑總承包有限公司，住所湖北省武漢市武昌區(qū)中南街梅苑小區(qū)103棟3單元。
法定代表人:梅斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人:胡德才，男，該公司項目經(jīng)理。
委托訴訟代理人:伍國華，男，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人:何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北華某建筑總承包有限公司（以下簡稱華某公司）因與被上訴人劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山屈民初字第00070號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人華某公司的委托訴訟代理人胡德才、伍國華，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人何飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華某公司上訴請求:1、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山屈民初字第00070號民事判決，改判駁回劉某某一審訴訟請求或發(fā)回重審；2、案件受理費由劉某某承擔(dān)。
事實和理由:華某公司已向劉某某支付工程款6947616元，一審法院僅認(rèn)可6395587元不符合事實。
1、華某公司還替劉某某墊付工人工資552029元。
2、京山縣人民法院依照（2014）鄂京山民二初字第00049號判決書確定的給付內(nèi)容從華某公司扣劃的203185.91元及律師費7079元應(yīng)由劉某某承擔(dān)。
3、華某公司代替劉某某支付了工傷賠償款8萬元，該款應(yīng)從劉某某工程款中扣減。
4、劉某某未履行維修和保修責(zé)任，華某公司另行安排人員完成，該費用應(yīng)從劉某某工程款中扣減。
5、該工程實行單價包干，雜工費沒有必需的簽證，不應(yīng)支付。
6、安全施工罰款4300元應(yīng)從劉某某工程款中扣減。
7、一審法院判決華某公司承擔(dān)劉某某的利息損失沒有法律依據(jù)。
劉某某辯稱，1、華某公司已支付的工程款為6395587元，該數(shù)額是華某公司的工地負(fù)責(zé)人與劉某某核對確認(rèn)的。
2、京山縣人民法院判決并強制執(zhí)行的203185.91元腳手架、鋼管租賃費用屬于華某公司工地其他施工隊伍使用后產(chǎn)生的費用，該費用應(yīng)由華某公司承擔(dān)。
3、華某公司應(yīng)當(dāng)為工人投保意外傷害保險，但實際操作中華某公司僅支付了半年保險費，按照相關(guān)勞動法規(guī)，建筑工地工人受傷也應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、一審判決認(rèn)定的雜工費系雙方合同約定之外的費用，且有簽證確認(rèn)，應(yīng)由華某公司承擔(dān)。
5、劉某某在質(zhì)保期內(nèi)均履行了維修、保修責(zé)任，華某公司在一審中也沒有舉證證明劉某某未履行上述責(zé)任。
6、罰款已從工程款中扣減，不能重復(fù)計算。
7、華某公司長期拖欠工程款未付，應(yīng)承擔(dān)利息損失。
請求駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求:1.判決華某公司支付劉某某工程款2463994.95元，并賠償資金占用期間的利息損失221758元，兩項合計2685752.95元。
2.訴訟費由華某公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2012年2月13日，華某公司與劉某某簽訂《施工勞務(wù)承包合同》，約定華某公司將屈嶺人家一期工程的勞務(wù)交給劉某某施工，開工時間為2012年2月17日，竣工時間為2012年8月17日。
承包內(nèi)容為土建，水、電、衛(wèi)安裝包工包料，主材采用聯(lián)塑牌管件；綜合配套及附屬工程增加工程另行協(xié)商。
合同簽訂后，劉某某于2012年12月17日開始施工，2013年6月竣工。
嗣后，華某公司陸續(xù)向劉某某支付工程款6395587元。
在審理過程中，經(jīng)劉某某申請，一審法院委托湖北金恒工程造價事務(wù)有限公司對劉某某建設(shè)的屈嶺人家一期工程的造價進(jìn)行了鑒定。
雙方已確認(rèn)項目造價鑒定價值為6620925.31元。
一審法院認(rèn)為，此案系建設(shè)工程施工合同糾紛。
本案的焦點在于:1.劉某某施工的工程款的具體金額；2.華某公司已支付工程款的具體金額；3.華某公司是否應(yīng)向劉某某支付利息損失221758元。
關(guān)于劉某某施工的工程款的具體金額的問題。
對于雙方存在爭議項目的造價鑒定價值為537947.63元。
一審法院分析如下:
1.屈嶺人家一期工程基礎(chǔ)變更爭議項目造價鑒定價值為388175.56元。
華某公司認(rèn)為根據(jù)《施工勞務(wù)承包合同》第四條第1款b項“基礎(chǔ)以基礎(chǔ)底計算超過2M的柱、梁按照2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》計取工程承包內(nèi)容的直接費用”的約定，綜合管理費由華某公司提供，該項目只應(yīng)計取人工費228662.81元，機械費、材料費均不應(yīng)計算。
一審法院認(rèn)為，機械費、材料費實際上已由劉某某支付，應(yīng)計算在工程款之內(nèi)，華某公司辯解理由不能成立，一審法院不予采信，對工程款388175.56元予以確認(rèn)。
2.屈嶺人家一期工程±0.000以上出平屋面煙囪爭議項目造價鑒定價值為5397.02元。
華某公司認(rèn)為此項目不屬劉某某所建，劉某某自認(rèn)此筆費用不計算在工程款之中，一審法院予以采信，對工程款5397.02元不予確認(rèn)。
3.屈嶺人家一期工程±0.000以下外墻裝修爭議項目造價鑒定價值為18874.77元。
華某公司認(rèn)為該項目是由其所建，劉某某未舉證證實此項目系其所建設(shè)，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對此造價鑒定價值18874.77元不予確認(rèn)。
4.屈嶺人家一期工程簽證單土石方爭議項目造價鑒定價值為13555.27元。
華某公司認(rèn)為簽證無其簽字認(rèn)可，不應(yīng)認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，此項目劉某某實際已建設(shè)，應(yīng)計算其價值。
一審法院對造價鑒定價值13555.27元予以確認(rèn)。
5.屈嶺人家一期土建工程簽證單其他爭議項目造價鑒定價值為31705.01元。
華某公司認(rèn)為簽證無其簽字認(rèn)可，不應(yīng)認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，此項目劉某某實際已建設(shè)，應(yīng)計算其價值。
一審法院對造價鑒定價值31705.01元予以確認(rèn)。
6.屈嶺人家一期工程雜工爭議項目造價鑒定價值為80240.00元。
華某公司認(rèn)為根據(jù)合同約定，基礎(chǔ)工程按照380元/㎡固定單價計算，雜工費包含在包干費內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計算；且華某公司沒有在雜工費上簽證。
一審法院認(rèn)為，此項目劉某某實際已建設(shè)，應(yīng)計算其價值。
一審法院對造價鑒定價值80240.00元予以確認(rèn)。
綜上，劉某某工程造價價值為7134601.15元（6620925.31元+388175.56元+13555.27元+31705.01元+80240.00元）。
關(guān)于華某公司已支付工程款具體金額的問題。
劉某某自認(rèn)華某公司已支付工程款6395587元，華某公司認(rèn)為:1、京山縣人民法院從其銀行帳戶劃走203185.91元及訴訟費用、律師費7079元應(yīng)從工程款扣減；2、工地工人受傷費用8萬元應(yīng)從工程款中扣減；3、劉某某的施工隊被有關(guān)部門處罰的4200元應(yīng)從工程款扣減。
此三項費用，劉某某不同意從工程款中扣減，一審法院認(rèn)為，此三項費用系另外的法律關(guān)系，一審法院不作審理，華某公司可另行提起訴訟。
故華某公司的辯解理由不能成立，一審法院確認(rèn)華某公司已支付工程款6395587元。
關(guān)于華某公司是否應(yīng)向劉某某支付利息損失221758元的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；華某公司與劉某某簽訂的合同因違反上述規(guī)定而無效。
劉某某明知自已無建設(shè)施工資質(zhì)，而與華某公司簽訂合同，劉某某存在主觀上的過錯，劉某某訴請華某公司從竣工驗收之日即2014年1月起計算利息的請求，不予支持。
鑒于華某公司拖欠劉某某工程款的行為給劉某某造成了一定的經(jīng)濟損失，華某公司應(yīng)從劉某某起訴之日即2015年6月2日至付清為止，按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息，總利息以不超過劉某某訴請221758元。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第二條 ?規(guī)定，判決:一、被告湖北華某建筑總承包有限公司支付原告劉某某工程款7134601.15元，已付6395587元，余款739014.15元于判決生效后十五日內(nèi)付清，并自2015年6月2日至付清為止，按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息，總利息以不超過原告劉某某訴請221758元為限。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費28286元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)20000元，被告湖北華某建筑總承包有限公司負(fù)擔(dān)8286元。
二審中，華某公司向本院提交證據(jù)一、20張付款憑證，擬證明華某公司代替劉某某向他人支付了工程款552029元；證據(jù)二、與周德貴等人簽訂的維修協(xié)議、維修清單說明，擬證明華某公司共支付維修費51萬元，應(yīng)由劉某某承擔(dān)。
劉某某質(zhì)證認(rèn)為，上述二份證據(jù)一審時均未提交，不屬于新證據(jù)，對證據(jù)一的真實性無異議，但已包括在2014年11月20日的對賬單中；對證據(jù)二不認(rèn)可，案涉工程已驗收合格，華某公司未通知過劉某某需進(jìn)行維修。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于華某公司上訴稱曾替劉某某墊付工程款552029元，該款應(yīng)從劉某某工程款中扣除是否應(yīng)得到支持的問題。
吳金剛代表華某公司與劉某某于2014年11月20日對劉某某組織施工的工程進(jìn)行了結(jié)算，并形成了《土建工程勞務(wù)工資結(jié)算書》，吳金剛與劉某某分別簽字確認(rèn)。
華某公司在二審中提交的支付人工工資552029元的付款憑證均發(fā)生在2014年11月20日之前，且沒有其他相關(guān)證據(jù)證實上述款項為劉某某承包工程另外發(fā)生的費用，現(xiàn)劉某某稱上述費用已包括在《土建工程勞務(wù)工資結(jié)算書》中，故本院認(rèn)為該費用已在2014年11月20日進(jìn)行了結(jié)算，不應(yīng)重復(fù)計算。
因此對華某公司的該上訴理由本院不予采納。
二、關(guān)于京山縣人民法院從華某公司賬戶上扣劃的執(zhí)行款203185.91元及訴訟費用、律師費7079元是否應(yīng)由劉某某承擔(dān)的問題。
華某公司稱鋼管、扣件、頂托系劉某某為進(jìn)行施工所進(jìn)行的租賃，該費用已包括在約定的土建按建筑面積380元/平方米計算之中。
劉某某稱鋼管、扣件、頂托雖系其租賃，但其施工完畢后華某公司在繼續(xù)使用腳手架，該部分費用應(yīng)由華某公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雙方合同約定腳手架搭設(shè)在劉某某承包的工程范圍之內(nèi)，租賃鋼管、扣件、頂托搭設(shè)腳手架的費用應(yīng)由劉某某承擔(dān)。
劉某某述稱的其施工完畢后華某公司仍在繼續(xù)使用腳手架的事實無證據(jù)證實，本院不予采納。
華某公司上訴稱租賃腳手架的費用203185.91元應(yīng)由劉某某承擔(dān)的理由成立，本院予以支持。
訴訟費用、律師費系華某公司為維護(hù)自身權(quán)益支出的費用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
對華某公司要求劉某某承擔(dān)訴訟費用、律師費7079元的上訴請求本院不予支持。
三、關(guān)于工傷賠償款、維修費用、雜工費的問題。
為工人購買工傷保險系用人單位的義務(wù)，且雙方在合同中對此也有約定。
華某公司在交納半年保險金后未續(xù)交保險費，對未交保險費后產(chǎn)生的工傷賠償費用，應(yīng)由其承擔(dān)。
華某公司提供的維修費用的證據(jù)不能證明系為劉某某承包范圍內(nèi)的項目進(jìn)行的維修，故該費用不應(yīng)由劉某某承擔(dān)；劉某某在湖北金恒工程造價事務(wù)有限公司對案涉工程進(jìn)行造價鑒定時已提供了雜工費簽證單，鑒定機構(gòu)也予以了采納。
故對華某公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)工人受傷費用、應(yīng)由劉某某承擔(dān)維修費及不應(yīng)支付雜工費的上訴意見本院均不予采納。
因劉某某對罰款4200元由其承擔(dān)予以了認(rèn)可，本院對華某公司認(rèn)為該費用應(yīng)由劉某某承擔(dān)的上訴意見予以采納。
四、關(guān)于華某公司是否應(yīng)當(dāng)計付利息的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
華某公司與劉某某簽訂的《施工勞務(wù)承包合同》雖然無效，但案涉工程已經(jīng)竣工驗收合格，劉某某有權(quán)要求華某公司支付工程款及計付工程款利息。
故本院對華某公司稱不應(yīng)支付工程款利息的上訴請求不予支持。
綜上，華某公司應(yīng)支付給劉某某的工程款為739014.15元﹣203185.91元﹣4200元＝531628.24元。
另外，湖北金恒工程造價事務(wù)有限公司接受一審法院委托對案涉工程進(jìn)行鑒定，收取鑒定費8萬元，依法應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。
因鑒定機構(gòu)在一審判決作出之后才開具發(fā)票，一審判決書對鑒定費未作處理，本院在二審中一并處理。
綜上所述，華某公司的上訴請求部分成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山屈民初字第00070號民事判決；
二、湖北華某建筑總承包有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某工程款531628.24元及利息（以531628.24元為本金，自2015年6月2日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，利息總額以劉某某訴請的221758元為限）；
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費28286元，鑒定費80000元，由湖北華某建筑總承包有限公司負(fù)擔(dān)23823元，劉某某負(fù)擔(dān)84463元；二審案件受理費8286元，由湖北華某建筑總承包有限公司負(fù)擔(dān)1823元，劉某某負(fù)擔(dān)6463元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于華某公司上訴稱曾替劉某某墊付工程款552029元，該款應(yīng)從劉某某工程款中扣除是否應(yīng)得到支持的問題。
吳金剛代表華某公司與劉某某于2014年11月20日對劉某某組織施工的工程進(jìn)行了結(jié)算，并形成了《土建工程勞務(wù)工資結(jié)算書》，吳金剛與劉某某分別簽字確認(rèn)。
華某公司在二審中提交的支付人工工資552029元的付款憑證均發(fā)生在2014年11月20日之前，且沒有其他相關(guān)證據(jù)證實上述款項為劉某某承包工程另外發(fā)生的費用，現(xiàn)劉某某稱上述費用已包括在《土建工程勞務(wù)工資結(jié)算書》中，故本院認(rèn)為該費用已在2014年11月20日進(jìn)行了結(jié)算，不應(yīng)重復(fù)計算。
因此對華某公司的該上訴理由本院不予采納。
二、關(guān)于京山縣人民法院從華某公司賬戶上扣劃的執(zhí)行款203185.91元及訴訟費用、律師費7079元是否應(yīng)由劉某某承擔(dān)的問題。
華某公司稱鋼管、扣件、頂托系劉某某為進(jìn)行施工所進(jìn)行的租賃，該費用已包括在約定的土建按建筑面積380元/平方米計算之中。
劉某某稱鋼管、扣件、頂托雖系其租賃，但其施工完畢后華某公司在繼續(xù)使用腳手架，該部分費用應(yīng)由華某公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雙方合同約定腳手架搭設(shè)在劉某某承包的工程范圍之內(nèi)，租賃鋼管、扣件、頂托搭設(shè)腳手架的費用應(yīng)由劉某某承擔(dān)。
劉某某述稱的其施工完畢后華某公司仍在繼續(xù)使用腳手架的事實無證據(jù)證實，本院不予采納。
華某公司上訴稱租賃腳手架的費用203185.91元應(yīng)由劉某某承擔(dān)的理由成立，本院予以支持。
訴訟費用、律師費系華某公司為維護(hù)自身權(quán)益支出的費用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
對華某公司要求劉某某承擔(dān)訴訟費用、律師費7079元的上訴請求本院不予支持。
三、關(guān)于工傷賠償款、維修費用、雜工費的問題。
為工人購買工傷保險系用人單位的義務(wù)，且雙方在合同中對此也有約定。
華某公司在交納半年保險金后未續(xù)交保險費，對未交保險費后產(chǎn)生的工傷賠償費用，應(yīng)由其承擔(dān)。
華某公司提供的維修費用的證據(jù)不能證明系為劉某某承包范圍內(nèi)的項目進(jìn)行的維修，故該費用不應(yīng)由劉某某承擔(dān)；劉某某在湖北金恒工程造價事務(wù)有限公司對案涉工程進(jìn)行造價鑒定時已提供了雜工費簽證單，鑒定機構(gòu)也予以了采納。
故對華某公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)工人受傷費用、應(yīng)由劉某某承擔(dān)維修費及不應(yīng)支付雜工費的上訴意見本院均不予采納。
因劉某某對罰款4200元由其承擔(dān)予以了認(rèn)可，本院對華某公司認(rèn)為該費用應(yīng)由劉某某承擔(dān)的上訴意見予以采納。
四、關(guān)于華某公司是否應(yīng)當(dāng)計付利息的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
華某公司與劉某某簽訂的《施工勞務(wù)承包合同》雖然無效，但案涉工程已經(jīng)竣工驗收合格，劉某某有權(quán)要求華某公司支付工程款及計付工程款利息。
故本院對華某公司稱不應(yīng)支付工程款利息的上訴請求不予支持。
綜上，華某公司應(yīng)支付給劉某某的工程款為739014.15元﹣203185.91元﹣4200元＝531628.24元。
另外，湖北金恒工程造價事務(wù)有限公司接受一審法院委托對案涉工程進(jìn)行鑒定，收取鑒定費8萬元，依法應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。
因鑒定機構(gòu)在一審判決作出之后才開具發(fā)票，一審判決書對鑒定費未作處理，本院在二審中一并處理。
綜上所述，華某公司的上訴請求部分成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山屈民初字第00070號民事判決；
二、湖北華某建筑總承包有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉某某工程款531628.24元及利息（以531628.24元為本金，自2015年6月2日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，利息總額以劉某某訴請的221758元為限）；
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費28286元，鑒定費80000元，由湖北華某建筑總承包有限公司負(fù)擔(dān)23823元，劉某某負(fù)擔(dān)84463元；二審案件受理費8286元，由湖北華某建筑總承包有限公司負(fù)擔(dān)1823元，劉某某負(fù)擔(dān)6463元。

審判長：劉永清

書記員：周立