劉某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
李某
秦新軍
徐子翠
王輝

原告:劉某某，駕駛操作教練員。
委托訴訟代理人:敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:特別授權(quán)代理。
被告:李某，經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告:秦新軍，經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告:徐子翠，經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告:王輝，南漳縣運(yùn)管所工作人員。
原告劉某某與被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人敖明海，被告李某、王輝到庭參加了訴訟，被告秦新軍、徐子翠經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝共同支付原告一次性賠償金118080元（3280元／月×12月／年×3倍）；2、判令上列被告共同支付原告醫(yī)療費(fèi)7968.85元（二次住院治療內(nèi)固定取出術(shù)住院費(fèi)7658.85元＋勞動(dòng)力鑒定檢查費(fèi)310元）；3、判令上列被告共同支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1575元（15元／天×105天）；4、判令上列被告共同支付原告護(hù)理費(fèi)20000元（200天×100元／天）；5、判令上列被告共同支付原告在勞動(dòng)能力鑒定之前進(jìn)行治療期間的生活費(fèi)101520元；6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2011年6月19日，被告李某、秦新軍、徐子翠簽訂合伙協(xié)議，三人共同出資合伙經(jīng)營(yíng)南漳縣鼎舜汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱南漳鼎舜駕校），從事駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)。
由被告李某負(fù)責(zé)駕校日常管理，擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)。
原告受李某的聘請(qǐng)?jiān)谏狭斜桓婧匣镩_(kāi)辦的南漳鼎舜駕校從事機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)教練員工作。
被告王輝系南漳鼎舜駕校的隱名合伙人。
南漳鼎舜駕校在經(jīng)營(yíng)期間未取得駕駛培訓(xùn)學(xué)校資質(zhì)，也未在工商部門辦理登記。
2013年7月16日下午，原告受指派駕駛F1776學(xué)教練車帶學(xué)員譚軍魁、李兵兵、吳菊梅、馬耀俊到襄陽(yáng)全忠駕校熟悉科目二考場(chǎng)。
當(dāng)晚20時(shí)30分許，看完考場(chǎng)返回南漳途中，行至305省道襄城區(qū)鳳凰村5組路段時(shí)與相對(duì)方向鄢在瑞駕駛的鄂F×××××貨車相撞，致原告和車上學(xué)員的譚軍魁、吳菊梅、李兵兵、馬耀俊受傷，兩車損壞。
事故發(fā)生后，原告即被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療。
2013年7月22日轉(zhuǎn)回南漳南漳縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療。
并在南漳縣人民醫(yī)院行雙脛骨平臺(tái)骨折及左根骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。
2013年9月11日辦理出院在家中休養(yǎng)治療。
被告李某承擔(dān)原告在前述期間的所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。
2015年4月28日，原告在骨折基本愈合后再次到南漳縣人民醫(yī)院住院治療行內(nèi)固定取出術(shù)。
于2015年6月14日辦理出院手續(xù)繼續(xù)院外換藥治療。
原告自行承擔(dān)了該次住院費(fèi)7658.85元。
2016年6月14日，經(jīng)原告申請(qǐng)，襄陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)。
隨后，原告向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)仲裁，南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年7月4日作出不予受理通知書(shū)。
原告認(rèn)為，被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝在未取得相關(guān)資質(zhì)和未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下招用原告從事生產(chǎn)活動(dòng)系非法用工行為；原告在被告處工作期間受到事故傷害，四被告作為南漳鼎舜駕校的出資人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告在受傷后，被告在承擔(dān)了原告部分醫(yī)療費(fèi)后拒絕對(duì)原告的其他損失予以賠償。
為此，特訴請(qǐng)人民法院審理，并支持原告的請(qǐng)求。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭提供了以下證據(jù):
1、身份證復(fù)件、襄陽(yáng)市道路運(yùn)輸管理局情況說(shuō)明。
擬證明:原告的基本情況及原告取得有駕駛操作教練員資質(zhì)的事實(shí)；
2、合伙協(xié)議、南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)南勞仲裁字（2015）第18號(hào)仲裁裁決書(shū)、湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00078號(hào)民事判決書(shū)、湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00099號(hào)民事判決書(shū)、湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū)、襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
擬證明:①被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝的基本情況及四被告系南漳鼎舜駕校的出資人和開(kāi)辦人事實(shí)；②四被告合伙開(kāi)辦的南漳鼎舜駕校未取得駕駛培訓(xùn)學(xué)校資質(zhì)，也未在工商部門辦理登記的事實(shí)；③2013年7月16日下午原告受被告指派駕駛鄂F×××××學(xué)教練車帶學(xué)員到襄陽(yáng)全忠駕校熟悉科目二考場(chǎng)，當(dāng)晚20時(shí)30分許返回途中與他人發(fā)生交通事故的事實(shí)；
3、協(xié)議書(shū)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)補(bǔ)充材料告知書(shū)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)、南漳縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)《關(guān)于劉某某同志投訴反映相關(guān)問(wèn)題的回函》。
擬證明:原被告因待遇賠償問(wèn)題不能協(xié)商一致后，原告一直在主張權(quán)利和尋求救濟(jì)的事實(shí)。
4.襄陽(yáng)市中心醫(yī)院門診病歷、出院記錄、CT檢查報(bào)告單、DR檢查報(bào)告單，南漳縣人民醫(yī)院門診病歷、手術(shù)記錄、出院記錄、X線檢查報(bào)告書(shū)、出院證明，南漳縣公安局衛(wèi)生所放射科報(bào)告書(shū)，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。
擬證明:①2013年7月16日原告因交通事故受傷后被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院和南漳縣人民醫(yī)院住院治療57天及被告承擔(dān)了原告在該期間所花的醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；②2015年4月28日-2015年6月14日原告在骨折愈合后再次到南漳縣人民醫(yī)院住院治療，行骨折內(nèi)固定取出術(shù)的事實(shí)；③原告支出醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)7968.85元的事實(shí)。
5、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)。
擬證明:原告被襄陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為八級(jí)傷殘的事實(shí)；
6、南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)、送達(dá)回證。
擬證明:原告有權(quán)向人民法院提起訴訟的事實(shí)。
被告李某辯稱，1、原告不應(yīng)將王輝列為被告，其起訴的被告主體錯(cuò)誤。
2011年6月19日，答辯人與秦新軍、徐子翠簽訂合伙協(xié)議共同出資從事駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)。
原告是受答辯人與秦新軍、徐子翠的雇請(qǐng)，被告王輝未出資，未參與經(jīng)營(yíng)及分紅，其與答辯人及秦新軍、徐子翠之間不存在任何法律上的關(guān)系，原告將王輝列為被告無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2、原告與答辯人之間的糾紛不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。
答辯人與秦新軍、徐子翠三人屬自然人之間的合伙，經(jīng)營(yíng)方式是三合伙人自行購(gòu)置車輛、提供訓(xùn)練場(chǎng)地及雇傭教練等，之后面向社會(huì)招收學(xué)員，招生后將學(xué)員資料交到襄陽(yáng)追風(fēng)駕校，由該駕校統(tǒng)一到車管所為學(xué)員報(bào)名。
答辯人與秦新軍、徐子翠三人只負(fù)責(zé)訓(xùn)練，每招生一人，就向該駕校交納一定數(shù)額的掛靠費(fèi)用。
從始至終，答辯人與秦新軍、徐子翠并未注冊(cè)南漳鼎舜駕校，該校名稱主要是為了對(duì)外招生不做他用；同時(shí)答辯人與秦新軍、徐子翠也不是個(gè)體工商戶。
因此，南漳鼎舜駕校從法律層面上講是不存在的，其不是用人單位。
3、原告接受答辯人與秦新軍、徐子翠的雇傭提供教練勞務(wù)，雙方口頭約定了勞動(dòng)報(bào)酬，且不為其交納社會(huì)保險(xiǎn)。
其與答辯人及秦新軍、徐子翠之間是提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方的勞務(wù)關(guān)系。
原告與答辯人、秦新軍、徐子翠是之間的法律關(guān)系符合勞務(wù)關(guān)系的特征，原告受傷的賠償請(qǐng)求應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?等規(guī)定向答辯人與秦新軍、徐子翠主張侵權(quán)賠償責(zé)任，而不是提起勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴。
4、本案中，答辯人與秦新軍、徐子翠三人不存在非法用工行為，原告不能以此追究非法用工法律責(zé)任。
《非法原告單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條規(guī)定，構(gòu)成非法用工單位傷亡事故必須同時(shí)具備四個(gè)要件:一、用人單位必須屬于《賠償辦法》第二條規(guī)定的用工單位；二、傷亡人員是非用工單位的職工；三、必須是在非法用工單位受到的傷害；四、事故傷害造成職工傷殘或死亡。
只有具備這四個(gè)要件，才構(gòu)成非法用工單位傷亡事故。
缺少一個(gè)要件都不構(gòu)成非法用工單位傷亡事故。
答辯人與秦新軍、徐子翠就其個(gè)人而言不屬于個(gè)體工商戶，就合伙而言并未注冊(cè)所謂的南漳鼎舜駕校。
本案中不存在非法用工單位，原告受傷也就更談不上非法用工單位傷亡事故。
原告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及《賠償辦法》來(lái)主張賠償權(quán)利錯(cuò)誤。
綜上所述，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告受傷是非法用工單位傷亡事故，還是侵權(quán)責(zé)任糾紛。
答辯人認(rèn)為，答辯人與秦新軍、徐子翠三人自身不屬于個(gè)體工商戶，也沒(méi)有注冊(cè)駕校，只是單一依附于襄陽(yáng)追風(fēng)駕校開(kāi)展有限的培訓(xùn)業(yè)務(wù)，在此過(guò)程中不存在任何用人單位，原告受傷不能歸類于非法用工單位傷亡事故。
事實(shí)上是原告受答辯人及秦新軍、徐子翠雇請(qǐng)?zhí)峁┙叹殑趧?wù)，并按照約定支付其勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系。
原告現(xiàn)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴，屬于適用案由和法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王輝辨稱，原告無(wú)證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)答辯人是南漳鼎舜駕校的合伙人。
答辯人本身沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)，也不是合伙人。
2014年10月24日我只是作為中間人在徐子翠、秦新軍、李某與吳飛簽訂的資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，而不是轉(zhuǎn)讓方。
被告李某、王輝未提交證據(jù)。
被告秦新軍、徐子翠未答辯亦未提交證據(jù)。
庭審中，被告李某、王輝對(duì)原告所舉證據(jù)1無(wú)異議；本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告所舉證據(jù)2，被告李某對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，但稱不能證明王輝是本案適格的被告；被告王輝對(duì)于原告所舉證據(jù)2中的合伙協(xié)議、南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)南勞仲裁字（2015）第18號(hào)仲裁裁決書(shū)、湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00078號(hào)民事判決書(shū)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)為，其沒(méi)有參與協(xié)議的簽訂和參與案件的仲裁和訴訟及交通事故的處理，其不知情，故不作質(zhì)證。
對(duì)于湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00099號(hào)民事判決書(shū)、湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其只是作為中間人在徐子翠、秦新軍、李某與吳飛簽訂的資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，而不是轉(zhuǎn)讓方。
合議庭評(píng)議認(rèn)為，湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00078號(hào)民事判決書(shū)、湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00099號(hào)民事判決書(shū)、湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū)系本院生效的法律文書(shū)，被告未提供任何相反的證據(jù)予以推翻。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?的規(guī)定，對(duì)前述已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)予以采納并作為本案定案的依據(jù)。
對(duì)于原告所舉證據(jù)3，被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，協(xié)議書(shū)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)其不知情；工傷認(rèn)定申請(qǐng)補(bǔ)充材料告知書(shū)、南漳縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)《關(guān)于劉某某同志投訴反映相關(guān)問(wèn)題的回函》其不知道。
被告王輝的質(zhì)證意見(jiàn)為，前述證據(jù)其不清楚；且《回函》中的南漳鼎順駕校本身不存在，也沒(méi)有注冊(cè)過(guò)，不存在取締。
合議庭評(píng)議后認(rèn)為，原告所舉工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)補(bǔ)充材料告知書(shū)、南漳縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)《關(guān)于劉某某同志投訴反映相關(guān)問(wèn)題的回函》符合證據(jù)的“三性”，且系國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百一十四條 ?，國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)的規(guī)定，本院對(duì)于前述證據(jù)予以采信。
對(duì)于原告所舉證據(jù)4，被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，原告受傷后住院治療屬實(shí)，但原告在2013年7月22日-2013年9月11日住院治療期間的費(fèi)用34417.72元其已承擔(dān)；其余費(fèi)用不清楚。
被告王輝質(zhì)證意見(jiàn)為，原告住院治療其及所花費(fèi)用其不清楚。
合議庭評(píng)議后認(rèn)為，原告所舉證4據(jù)符合證據(jù)的“三性”，本院予以采信。
對(duì)于原告所舉證據(jù)5，被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不屬實(shí)；且原告進(jìn)行鑒定時(shí)未通知其參加。
被告王輝質(zhì)證意見(jiàn)為，其不知情。
合議庭評(píng)議后認(rèn)為，被告李某雖然對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論提出異議，但經(jīng)本院釋明，其未在指定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄。
本院對(duì)原告所舉證據(jù)5予以采信。
對(duì)于原告所舉證據(jù)6，被告李某質(zhì)證意見(jiàn)為，原告向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理通知其不知情，不予受理通知也未向其送達(dá)；被告王輝質(zhì)證意見(jiàn)為，南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以證據(jù)不足不予受理不合法；不予受理通知書(shū)送達(dá)回證上加蓋的是南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦公室的印章，不合法。
合議庭評(píng)議后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理；當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，可以向人民法院提起民事訴訟。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)法第八十三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟。
根據(jù)前述規(guī)定，原告在收到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理的決定后起訴符合法律規(guī)定，不予受理決定也僅是程序上的處理，而非實(shí)體處理。
人民法院為保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益予以受理，并進(jìn)行實(shí)體審理并不違背法律規(guī)定。
故本院對(duì)原告所舉證據(jù)6的真實(shí)性及所舉證據(jù)的證明對(duì)象及證明目的予以采信。
經(jīng)對(duì)原告當(dāng)庭提交的證據(jù)及原被告當(dāng)庭所作陳述進(jìn)行評(píng)議和認(rèn)定，本院確認(rèn)以下事實(shí):
（一）2011年6月19日，被告李某、秦新軍、徐子翠簽訂合伙協(xié)議，三人共同出資合伙經(jīng)營(yíng)南漳鼎舜駕校，從事駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)。
合伙協(xié)議約定，被告李某負(fù)責(zé)駕駛培訓(xùn)學(xué)校日常事物管理，任校長(zhǎng)職務(wù)。
被告秦新軍、徐子翠各自指定一名會(huì)計(jì)和出納，負(fù)責(zé)日常財(cái)務(wù)工作。
合伙運(yùn)作期間，為執(zhí)行合伙事物支出的費(fèi)用在1000元以內(nèi)由被告李某簽字報(bào)銷，超出1000元共同商定。
南漳鼎舜駕校在經(jīng)營(yíng)期間未取得駕駛培訓(xùn)學(xué)校資質(zhì)，也未在工商部門辦理登記。
原告受聘在該校從事機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)教練員工作，并由被告李某負(fù)責(zé)按月發(fā)放工資。
原告取得有汽車駕駛員教練資格，其教練證號(hào)為:xxxx3；有效期為:2010年11月16日至2016年11月16日。
2013年7月16日下午，原告受被告李某指派駕駛鄂F×××××學(xué)教練車帶學(xué)員譚軍魁等四人到襄陽(yáng)全忠駕校熟悉科目二考場(chǎng)。
當(dāng)晚20時(shí)30分許在返回途中，行駛到305省道襄城區(qū)鳳凰村5組路段時(shí)與相對(duì)方向鄢在瑞駕駛的鄂F×××××貨車相撞，致原告及車上學(xué)員受傷，兩車損壞。
2013年7月21日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。
原告受傷后，即被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療。
經(jīng)診斷為﹕1、雙脛骨平臺(tái)骨折；2、左腓骨、根骨骨折；3、唇部皮膚裂傷；4、全身多處軟組織損傷。
2013年7月22日轉(zhuǎn)回南漳縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，并在南漳縣人民醫(yī)院行雙脛骨平臺(tái)骨折及左根骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。
2013年9月11日辦理出院休養(yǎng)。
出院醫(yī)囑為:1.傷口間斷換藥，定期拍片復(fù)。
2.術(shù)后3-4月定期拍片復(fù)查；若骨折愈合，經(jīng)主治醫(yī)生允許下方可下地負(fù)重活動(dòng)。
3.術(shù)后1-1.5年；若骨折完全愈合，行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物；4.若有不適，及時(shí)來(lái)院復(fù)診。
被告李某承擔(dān)了原告在前述期間的所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。
后原告因賠償問(wèn)題與被告李某未能達(dá)成協(xié)議，于2014年7月8日向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與襄陽(yáng)市追風(fēng)汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。
南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年2月3日作出南勞仲裁字（2015）第18號(hào)仲裁裁決書(shū)，駁回原告仲裁請(qǐng)求。
原告因不服南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)收到南勞仲裁字（2015）第18號(hào)仲裁裁決書(shū)，以襄陽(yáng)市追風(fēng)汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校和李某為被告，向本院起訴要求確認(rèn)其與襄陽(yáng)市追風(fēng)汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原被告之間是否形成非法用工關(guān)系；二、被告王輝是否為本案適格的被告；三、原告所主張的賠償項(xiàng)目是否成立及所主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合法。
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)析如下:
一、原被告之間是否形成非法用工關(guān)系？
原告認(rèn)為，被告在未取得相關(guān)資質(zhì)和未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下招用原告從事生產(chǎn)活動(dòng)系非法用工行為。
被告李某、王輝認(rèn)為，雙方之間的糾紛不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇及雙方之間不存在非法用工行為，原告不能以此追究非法用工法律責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?、第三條 ?第一款 ?、第四條 ?、第五條 ?、第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?、第八十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某一次性賠償金118080元、醫(yī)療費(fèi)7658.85元、勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)310元、護(hù)理費(fèi)17062元、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、生活費(fèi)78720元，共計(jì)223390.85元；四被告之間對(duì)原告劉某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶為:開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào):17×××56。
戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原被告之間是否形成非法用工關(guān)系；二、被告王輝是否為本案適格的被告；三、原告所主張的賠償項(xiàng)目是否成立及所主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合法。
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)析如下:
一、原被告之間是否形成非法用工關(guān)系？
原告認(rèn)為，被告在未取得相關(guān)資質(zhì)和未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下招用原告從事生產(chǎn)活動(dòng)系非法用工行為。
被告李某、王輝認(rèn)為，雙方之間的糾紛不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇及雙方之間不存在非法用工行為，原告不能以此追究非法用工法律責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?、第三條 ?第一款 ?、第四條 ?、第五條 ?、第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?、第八十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某一次性賠償金118080元、醫(yī)療費(fèi)7658.85元、勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)310元、護(hù)理費(fèi)17062元、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、生活費(fèi)78720元，共計(jì)223390.85元；四被告之間對(duì)原告劉某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告李某、秦新軍、徐子翠、王輝負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李佳勇
審判員：郭正斌
審判員：游從楷

書(shū)記員：陶軍翼