上訴人（原審原告）劉某某，無固定職業(yè)。
委托代理人尹志永，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）許某，職業(yè)不詳。
上訴人（原審被告）沈某，職業(yè)不詳，系許某妻子。
委托代理人朱先濤，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人劉某某、許某、沈某因裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02745號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月14日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長并主審，審判員王海、代理審判員徐恩田參加評議的合議庭，于2013年12月19日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人尹志永，被上訴人許某及其委托代理人朱先濤到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某一審訴請：請求判令許某、沈某支付本人墊付工程款100601元及利息損失5030.05元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2010年，許某將位于鴛鴦鄉(xiāng)的房屋裝修發(fā)包給陳仕華，陳仕華此后又將部分裝修交由劉某某施工。同年，陳仕華未完成裝修工作離開施工場所。2011年6月，經(jīng)協(xié)商許某將剩余裝修交給劉某某施工。2011年9月9日，在劉某某完成部分裝修后，許某與劉某某就未完工工程簽訂《裝飾工程包工合同》，約定許某將房屋裝修發(fā)包給劉某某，承包方式為單包工按件干活，工程定價(jià)6萬元，質(zhì)量按國標(biāo)驗(yàn)收，因劉某某原因造成工程質(zhì)量不合格時(shí)，劉某某自費(fèi)返工重做。合同約定工程內(nèi)容包括：1、木工吊頂、門窗套；2、漆工、頂、墻面、門套油漆；3、水電通。本合同簽訂后，許某累計(jì)支付劉某某合同約定裝修款2萬元。工程在2011年12月完工后，雙方因工程價(jià)款發(fā)生爭議，引起訴訟。原審另查明，因代購物，許某欠劉某某3100元；因前期其他項(xiàng)目施工，許某欠劉某某4000元。
一審法院認(rèn)為：許某與劉某某簽訂《裝飾工程包工合同》，雙方形成裝飾裝修合同關(guān)系，許某將裝修工程發(fā)包給未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的劉某某，雙方簽訂的《裝飾工程包工合同》無效。劉某某施工完畢后，許某已實(shí)際接收房屋，應(yīng)視為工程驗(yàn)收合格，劉某某有權(quán)參照合同約定主張工程款。劉某某向沈某主張權(quán)利不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。雙方在簽訂《裝飾工程包工合同》前，劉某某已實(shí)際為許某進(jìn)行部分裝修施工，許某向劉某某支付了裝修款，劉某某主張前述合同外的工程款沒有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)合同約定，劉某某的承包方式為單包工，劉某某主張的材料款未經(jīng)許某確認(rèn)，劉某某亦不能證明相應(yīng)材料用于為許某裝修房屋，其主張的材料款不應(yīng)支持。許某在2011年6月28日支付的1萬元和10月8日支付的48000元系支付地磚工程款，2011年2月8日支付的1萬元和7月25日支付的1萬元發(fā)生在本合同履行前，上述款項(xiàng)不能證明系履行本合同義務(wù)，不能視為支付合同約定裝修款。綜上，許某尚欠劉某某合同約定裝修款4萬元，以及代購物的3100元和前期其他項(xiàng)目裝修款4000元。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，并參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條之規(guī)定，判決：一、許某、沈某支付劉某某欠款47100元及利息（自2012年1月1日起至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）。二、駁回劉某某的其他訴訟請求。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2413元，劉某某負(fù)擔(dān)1435元，許某、沈某負(fù)擔(dān)978元。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)劉某某與許某所簽《裝飾工程包工合同》中的約定，劉某某為許某裝修房屋的承包方式為單包工，劉某某雖主張其在裝修期間為許某、沈某墊付部分裝修材料費(fèi)用，但劉某某提交的相關(guān)證據(jù)僅能證明其墊付7100元裝修材料款的情況，對于此外劉某某主張墊付的裝修材料款，其并無確鑿證據(jù)予以證實(shí)。對于追加裝修工程的問題，劉某某亦無法提供證據(jù)，本院對此不予采信。對于許某、沈某所稱裝修過程中劉某某預(yù)支款項(xiàng)、地磚材料款和人工費(fèi)差額等相關(guān)費(fèi)用未予扣減的情況，許某、沈某提交的相關(guān)證據(jù)亦無法證明，故許某、沈某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，劉某某、許某、沈某的上訴理由均不能成立，本院均不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1638元，由劉某某負(fù)擔(dān)1263元，許某、沈某負(fù)擔(dān)375元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王志剛 審　判　員　　王　海 代理審判員　　徐恩田

書記員：劉鵬