上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。
委托代理人：謝明林，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣。
委托代理人：陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
原審被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣，系劉希震之妻。
原審被告劉良松，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣，系劉希震之父。
原審被告：張桂貞，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣，系劉希震之母。
原審被告：劉某1。
法定代理人：萬春菁，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣，系劉希震前妻，劉某1、劉某2之母。
原審被告：劉某2。
法定代理人萬春菁，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣，系劉希震前妻，劉某1、劉某2之母。
原審被告：劉某3。
法定代理人馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣牛進(jìn)莊鄉(xiāng)路莊子村，系劉某3之母。

上訴人馬某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初231號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，案外人劉希震（已故）作為甲方（借款人）、原告劉某某作為乙方（××）、被告馬某某作為丙方（擔(dān)保人），三方于2014年5月16日簽訂個人借款合同。合同中約定：原告劉某某借給借款人劉希震人民幣壹拾叁萬元整，借款用于劉希震家庭經(jīng)營的彎頭加工生產(chǎn)所需資金的周轉(zhuǎn)；借款月利率為15‰；借款期限24月，自2014年5月16日起至2016年5月15日止；借款人劉希震的還款方式為雙方約定利息月結(jié)，到期還本；本合同價款的擔(dān)保方式為乙方、丙方個人以全部財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。雙方另外約定：今日按甲方、丙方要求打入馬某某農(nóng)行卡捌萬元，另五萬為2013年7月30日甲方向乙方借貸的，共計十三萬元；甲方、丙方必須以所有資產(chǎn)優(yōu)先償還乙方債務(wù)，如發(fā)生欠息或經(jīng)營狀況惡化等乙方可提前要求還款。合同下方有甲方劉希震、乙方劉某某、丙方馬某某三方簽字，合同簽訂日期為2014年5月16日。被告馬某某對該合同上其本人的簽字予以認(rèn)可，被告馬某某亦認(rèn)可原告劉某某將借給劉希震的80000元匯入其名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶62×××14卡內(nèi)。現(xiàn)該合同中約定的借款130000元及利息，借款人劉希震未償還，擔(dān)保人馬某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任。另查明，案外人劉希震現(xiàn)已故，被告馬某某與劉希震于2015年4月2日辦理結(jié)婚登記手續(xù)；被告劉某3系其二人共同生育子女；被告劉良松與劉希震系父子關(guān)系；被告張桂貞與劉希震系母子關(guān)系；被告劉某1、被告劉某2系劉希震與前妻萬春菁共同生育子女；被告馬某某與劉希震系翁婿關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，原告劉某某作為××與劉希震作為借款人、被告馬某某作為擔(dān)保人簽訂的《借個人款合同》，系各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，原審法院予以確認(rèn)。合同各方當(dāng)事人，均應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，認(rèn)真履行合同約定的義務(wù)。被告馬某某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字確認(rèn)，被告馬某某系完全民事行為能力人，故其辯駁稱對借款合同內(nèi)容不知情的意見，原審法院不予采信，現(xiàn)借款人劉希震已死亡，該筆債務(wù)雖非劉希震與被告馬某某的夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，但根據(jù)合同約定被告馬某某作為擔(dān)保人應(yīng)對該130000借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告馬某某履行擔(dān)保責(zé)任后，可以向劉希震的法定繼承人在繼承劉希震遺產(chǎn)范圍內(nèi)各自應(yīng)償還借款份額為限追償。另外，因劉希震已經(jīng)死亡，被告馬某某、被告劉良松、被告張桂貞、被告劉某1、被告劉某2、被告劉某3做為劉希震的法定繼承人，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在繼承劉希震的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對劉希震的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。被告張桂貞、被告劉某1、被告劉某2經(jīng)原審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，視為其對訴訟權(quán)利義務(wù)的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。對于原告主張的利息，因借款合同中已明確約定月息15‰且經(jīng)原審法院審查該利息的約定未超出法律限定的范圍，故原審法院予以支持。關(guān)于就案涉借款80000元，被告馬某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原審法院認(rèn)為：第一，根據(jù)中國人民銀行有關(guān)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條的規(guī)定：“存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得有下列行為：……（四）出租、出借銀行結(jié)算賬戶，……。”，同時《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，“出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”。本案中，被告馬某某在明知劉希震存在借貸關(guān)系的情況下，出借賬戶，供原告劉某某轉(zhuǎn)賬案涉部分借款80000元。因此，原審法院認(rèn)定被告馬某某的前述行為屬于明確的“出借銀行賬戶”之行為，按照前述批復(fù)意見，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第二，關(guān)于如何確定被告馬某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任類型的問題。根據(jù)被告馬某某庭審陳述，被告馬某某系被告馬某某父親，其與借款人劉希震現(xiàn)系翁婿關(guān)系，其辯稱只是借用賬戶走賬，該筆80000元到賬后，其按劉希震的意思將73000元轉(zhuǎn)賬給李香萍，故原審法院認(rèn)定其對劉希震向原告劉某某借款一事應(yīng)是明知的，其出借銀行賬戶，主觀上存在過錯。故原審法院酌定被告馬某某應(yīng)對80000元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、中國人民銀行有關(guān)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告馬某某、被告劉良松、被告張桂貞、被告劉某1、被告劉某2、被告劉某3于本判決生效之日起十日內(nèi)就債務(wù)借款本金人民幣130000元及利息（利息自2014年5月16日起按合同約定的月息15‰計算至判決確定給付日），在繼承劉希震的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告劉某某承擔(dān)清償責(zé)任。二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)就借款本金人民幣130000元及利息（利息自2014年5月16日起按合同約定的月息15‰計算至判決確定給付日）向原告劉某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告馬某某在履行擔(dān)保責(zé)任后，可以向劉希震的各法定繼承人在繼承劉希震遺產(chǎn)范圍內(nèi)各自應(yīng)償還借款份額為限追償。三、被告馬某某在80000元限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，財產(chǎn)保全費(fèi)820元，合計2270元，由被告被告馬某某負(fù)擔(dān)。原告劉某某預(yù)交訴訟費(fèi)用2900元，其中由被告負(fù)擔(dān)的2270元，在執(zhí)行中由被告馬某某一并給付。
經(jīng)審理查明，二審過程中，上訴人馬某某提交一份李香萍的證明，用以證實(shí)打入馬某某賬戶的8萬元，有73000元用于支付劉希震欠李香萍的欠款。被上訴人劉某某未提供證據(jù)證明上訴人馬某某對借款不能收回存在過錯。二審查明其他事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，本案借款合同中劉某某為出借人、劉希震為借款人，馬某某系借款合同的擔(dān)保人。劉某某將8萬元借款打入馬某某的賬戶系根據(jù)劉某某與劉希震、馬某某的約定，馬某某并非借款合同或擔(dān)保合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對性，劉某某應(yīng)向劉希震及馬某某主張權(quán)利。但馬某某出借銀行賬戶由劉希震用于資金往來，違反了《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條第一款第四項(xiàng)“存款人銀行結(jié)算賬戶，不得有下列行為：……（四）出租、出借銀行結(jié)算賬戶?！钡囊?guī)定，主觀上具有過錯；同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的規(guī)定出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人的民事責(zé)任，本院酌定由上訴人馬某某應(yīng)就借款人劉希震及擔(dān)保人馬某某不能履行義務(wù)的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上，因借款人劉希震已經(jīng)死亡，無法償還欠款，其繼承人應(yīng)在繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人馬某某對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；剩余不能償還部分應(yīng)由馬某某在其銀行賬戶收取的80000元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初231號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、變更河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初231號民事判決第三項(xiàng)為“上訴人馬某某在人民法院對河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初231號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償?shù)牟糠衷?0000元限額范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?！?br/>如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，財產(chǎn)保全費(fèi)820元，合計2270元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　畢文娟 審判員　　郭亞寧

書記員：楊俊紅