劉某某
張某某
方春雪
方春雪
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
李偉（河北恒帆律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被告張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人方春雪，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，河北省保定市北市區(qū)人，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)新軍屯村，身份證號23012119721007246X。
被告方春雪，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
住所地河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人張小軍，任公司總經(jīng)理。
委托代理人李偉，性別:××，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告張某某、方春雪、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝遠征適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告方春雪、被告人保財險唐山分公司的委托代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是機動車之間的交通事故責(zé)任糾紛，雙方對永清縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定的事實和責(zé)任劃分無異議，本院予以采信作為定案依據(jù)。被告張某某負事故的全部責(zé)任，其駕駛的冀B×××××號重型半掛牽引車在人保財險唐山分公司投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失先由被告人保財險唐山分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保財險唐山分公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定予以賠償，仍有不足的，由責(zé)任人張某某予以賠償。因張某某系被告方春雪的雇員，且是在履行職務(wù)途中發(fā)生的交通事故，故作為雇主的方春雪應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失項目及數(shù)額，本院依據(jù)相關(guān)證據(jù)認定如下:1、原告主張車輛損失17100元，車損鑒定費1000元，施救費500元，有車損評估報告書、鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票佐證，本院予以支持。2、原告主張停車費200元，但其提交的停車費發(fā)票為普通收據(jù)，被告對此不予認可，本院不予支持。3、原告主張交通費1000元，并向法庭提交了出租車票據(jù)一組，被告對此有異議，認為該組交通費發(fā)票具有連號現(xiàn)象，票據(jù)上沒有標注時間和路程，不足以證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院認為被告的異議成立?？紤]到交通費是必要支出，結(jié)合原告車輛修理天數(shù)，支持500元。被告人保財險唐山分公司辯稱被告張某某駕駛的車輛有超載行為，但其沒有向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實其主張，故本院對保險公司的辯解不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損17100元、拖車費500元，交通費500元，以上共計18100元；
二、被告方春雪賠償原告劉某某車損鑒定費1000元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一至二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，財產(chǎn)保全費420元，共計570元，由被告方春雪負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，本案是機動車之間的交通事故責(zé)任糾紛，雙方對永清縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定的事實和責(zé)任劃分無異議，本院予以采信作為定案依據(jù)。被告張某某負事故的全部責(zé)任，其駕駛的冀B×××××號重型半掛牽引車在人保財險唐山分公司投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失先由被告人保財險唐山分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保財險唐山分公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定予以賠償，仍有不足的，由責(zé)任人張某某予以賠償。因張某某系被告方春雪的雇員，且是在履行職務(wù)途中發(fā)生的交通事故，故作為雇主的方春雪應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失項目及數(shù)額，本院依據(jù)相關(guān)證據(jù)認定如下:1、原告主張車輛損失17100元，車損鑒定費1000元，施救費500元，有車損評估報告書、鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票佐證，本院予以支持。2、原告主張停車費200元，但其提交的停車費發(fā)票為普通收據(jù)，被告對此不予認可，本院不予支持。3、原告主張交通費1000元，并向法庭提交了出租車票據(jù)一組，被告對此有異議，認為該組交通費發(fā)票具有連號現(xiàn)象，票據(jù)上沒有標注時間和路程，不足以證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院認為被告的異議成立。考慮到交通費是必要支出，結(jié)合原告車輛修理天數(shù)，支持500元。被告人保財險唐山分公司辯稱被告張某某駕駛的車輛有超載行為，但其沒有向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實其主張，故本院對保險公司的辯解不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損17100元、拖車費500元，交通費500元，以上共計18100元；
二、被告方春雪賠償原告劉某某車損鑒定費1000元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一至二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，財產(chǎn)保全費420元，共計570元，由被告方春雪負擔(dān)。

審判長：郝遠征

書記員：方瑋