原告：劉某某，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托訴訟代理人：韓曉紅。
原告：劉某。
法定代理人：劉文金。
法定代理人：藺玉蘭。
委托訴訟代理人：韓曉紅。
被告：馬某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托訴訟代理人：馬軍戍。
被告：付亞娟，農(nóng)民，現(xiàn)住廊坊市。
委托訴訟代理人：馬軍戍。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市。
代表人：孟靈一。
委托訴訟代理人：孫建新。

原告劉某某、劉某與被告馬某某、付亞娟、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱大地廊坊公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王賀適用簡易程序公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某、劉某的訴訟請求：判令被告賠償損失116977.1元；訴訟費由被告負擔。
本院經(jīng)審理查明：冀Ｒ×××××號車所有人為被告付亞娟，該車在被告保險公司處投保交強險及限額為50萬元的第三者責任險（不計免賠），保險期間均為2015年7月8日至2016年7月7日。
2016年2月9日14時許，馬某某駕駛冀Ｒ×××××轎車載著張偉由南向北行駛至遵化市長城旅游公路龍門口水庫路段時，與由北向南劉某某駕駛載著藺航博、藺航宇、吳卓、劉某的冀Ｂ×××××越野車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，人員受傷，馬某某、劉某某、藺航博、藺航宇、吳卓、劉某受傷，事故發(fā)生后馬某某有意隱瞞駕駛冀Ｒ×××××轎車發(fā)生事故事實真相。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定馬某某承擔主要責任，劉某某承擔次要責任，張偉、藺航博、藺航宇、吳卓、劉某無責任。
上述事實，有事故認定書、保險單、駕駛證、行駛證等予以證實，本院予以確認。
爭議事項如下：
一、劉某某損失
1.醫(yī)藥費24590.5元（馬某某墊付9000元）。提交醫(yī)療費票據(jù)、××例、××例、用藥明細、診斷證明、出院證。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱2016年10月18日、11月25日、3月24日、2月16日、5月1日的門診票據(jù)沒有××例相佐證。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定醫(yī)療費24590.5元（馬某某墊付9000元）。理由：系原告治傷所開支的費用。
2.伙食補助費1040元（26天，40元/天）。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱認可20元/天。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定伙食補助費1040元。理由：應參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準40元/天進行計算，時間為住院天數(shù)26天。
3.營養(yǎng)費2400元（60天，40元/天）。提交鑒定意見書。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱是單方委托，不認可，沒有相關醫(yī)囑記載原告需要增加營養(yǎng)。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定營養(yǎng)費2400元。理由：應參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準40元/天進行計算，營養(yǎng)期限原告提交了鑒定意見證實，予以確認。
4.護理費5000元（30天，5000元/月）。提交鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表、戶口本。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱護理證明，工資表真實性不認可，要求提交勞動合同及完稅證明，護理期過長。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見，工資表無出勤天數(shù)，就是為了訴訟提交的。
本院認定護理費3500元。理由：原告未提交護理人納稅證明，故可參照納稅起征點3500元/月計算護理費，鑒定意見書系有資質的鑒定機構及鑒定人員出具的，予以采信。
5.誤工費2.4萬元（90天，8000元/月）。提交鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱同護理費質證意見。
被告付亞娟、馬某某辯稱不客觀真實，應該是打卡發(fā)工資，請求法庭調取工號和工資卡。
本院認定誤工費10500元。理由：原告月收入超過納稅起征點，但未提交完稅證明，故可參照納稅起征點3500元/月計算，誤工時間原告提交了鑒定意見書證實，予以確認。
6.殘疾賠償金52304元（26152元/年×20年×10%）。提交鑒定意見書、證明、商品房買賣合同、發(fā)票、完稅證明、租賃協(xié)議。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱真實性不認可，購房合同和租賃協(xié)議的簽字明顯不是一個字體，申請對租賃協(xié)議進行筆跡及筆跡形成時間的鑒定，房屋買賣合同要求核對原件，公安局證明、物業(yè)證明真實性不認可，認為不構成傷殘。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見，公安局證明是誰出具的，以便核實真?zhèn)巍?br/>本院認定殘疾賠償金52304元。理由：原告提交了證據(jù)證實其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故應按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。被告對傷殘等級有異議，但未提交證據(jù)予以證實，不予支持。
7.精神損害撫慰金5000元，鑒定費2600元。提交發(fā)票。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱精神損害撫慰金不予認可，鑒定費不是保險賠償范圍。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定精神損害撫慰金4000元，鑒定費2600元。理由：事故造成原告十級傷殘，確給其精神造成一定的損害，結合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，酌定精神損害撫慰金4000元。鑒定費系原告在此次事故中所開支的必要、合理費用，予以支持。
8.交通費2400元，復印費36元。提交票據(jù)。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱交通費票據(jù)不具有關聯(lián)性、合法性，不認可。復印費不屬于保險賠償責任。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定交通費2400元，復印費36元。理由：原告受傷治病確需開支交通費，結合原告?zhèn)椋渲鲝埖慕痤~適當，予以確認；復印費系原告在此次事故中開支，予以確認。
二、劉某損失
1.醫(yī)藥費7473.93元。提交醫(yī)療費票據(jù)、××例、××例、用藥明細、診斷證明、出院證。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱3月9日、3月12日、2月28日、4月1日、11月25日的門診費票據(jù)的關聯(lián)性不認可。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定醫(yī)療費7473.73元。理由：系原告治傷所開支的費用。
2.伙食補助費360元（9天，40元/天），營養(yǎng)費1200元（40元/天，30天）。提交鑒定意見書。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱伙食補助費認可20元/天。鑒定意見書是單方委托，不認可。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定伙食補助費360元，營養(yǎng)費1200元。理由：伙食補助費、營養(yǎng)費標準應參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準40元/天計算。被告對鑒定意見書有異議，但未提交證據(jù)證實，不予支持。
3.護理費4000元（30天，4000元/月）。提交證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱護理期過長，認可住院期間，護理證明、工資表真實性不認可。
被告付亞娟、馬某某辯稱同保險公司意見。
本院認定護理費3500元。理由：原告未提交護理人納稅證明，故可參照納稅起征點3500元/月進行計算。護理時間原告提交了鑒定意見書予以證實，予以確認。
4.鑒定費1200元，交通費800元，復印費52元。提交票據(jù)、發(fā)票。
經(jīng)質證，被告大地廊坊公司辯稱鑒定費、復印費不屬于保險賠償責任，交通費合法性、關聯(lián)性不認可。
被告付亞娟、馬某某辯稱真實性無意見，屬于商業(yè)險賠償范圍。
本院認定鑒定費1200元，交通費800元，復印費52元。理由：鑒定費、復印費系原告在此次事故中所開支的必要、合理費用；原告受傷住院確需開支交通費，結合原告?zhèn)?，其主張的?shù)額適當，予以確認。
三、事故中駕駛員是馬某某還是馬立原
被告大地廊坊公司主張：公司不承擔賠償責任，根據(jù)交警卷顯示，第一次筆錄馬立原承認駕駛事故車輛，第二次筆錄中變更了自己的陳述，且公司曾經(jīng)申請對駕駛人是誰進行鑒定，但交警隊并未委托相關機構，根據(jù)當事人的陳述進行駕駛人的確定，公司認為事故認定書認定事實不清。因為二當事人的原因，交警隊未第一時間對馬某某進行抽血化驗。被告方讓事實無法查清，不承擔責任。
被告付亞娟、馬某某主張：事故事實是真實的，損失也真實，本案不存在免賠和不賠的事實，駕駛員是馬某某。
原告劉某某、劉某主張：認可事故認定書。
經(jīng)對交警卷進行質證，被告大地廊坊公司辯稱申請駕駛員是誰的鑒定交警隊沒做，也沒有給馬某某進行酒檢。
被告付亞娟、馬某某辯稱馬某某當時傷情很重，不能說話，現(xiàn)場處理事故的人是馬立原，所以導致保險公司認為駕駛人為馬立原。對交警卷無意見。提交馬某某的××例。
原告劉某某、劉某辯稱對交警卷無異議。
經(jīng)對馬某某××歷質證，被告大地廊坊公司辯稱真實性無異議，證明目的不予認可。馬某某舌部損壞，但在交警隊為其作筆錄時，被告能作出正常人的反映。
原告劉某某、劉某辯稱無異議。
本院認定事故中駕駛員是被告馬某某。理由：被告保險公司對駕駛員產(chǎn)生懷疑并主張不承擔賠償責任，但未提交充足的證據(jù)予以證實，遵化市公安交通警察大隊出具的事故認定，于法有據(jù)，予以采信。

本院認為，被告大地廊坊公司承保了冀Ｒ×××××號車交強險及不計免賠第三者責任險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告受傷。被告馬某某承擔主要責任。事故造成多人受傷，交強險應為其他傷者預留相應的份額。故對原告的損失，首先由被告保險公司在交強險項下進行賠償（醫(yī)療費項下預留6000元，死亡傷殘項下預留6.6萬元）。其次，在第三者責任險項下對原告超出交強險及交強險外的損失承擔70%的責任。被告馬某某墊付的費用9000元應由原告劉某某在獲得保險賠償款后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某、劉某96969.36元（交強險醫(yī)療費項下4000元，死亡傷殘項下4.4萬元，第三者責任險項下69956.23元的70%，計48969.36元）；
二、由原告劉某某在獲得保險公司給付的賠償款后3日內(nèi)返還給被告馬某某墊付款9000元；
三、駁回原告劉某某、劉某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2377元，減半收取1188.5元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　賀

書記員：李成龍