原告劉某。
委托代理人何險峰，湖北誠昌律師事務所律師，特別授權代理。
委托代理人黃海，湖北誠昌律師事務所律師，特別授權代理。
被告黃某。
被告覃某。

原告劉某與被告黃某、覃某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由審判員李琳擔任審判長，與人民陪審員曲淑明、陳盛模組成合議庭，于2016年6月3日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人何險峰到庭參加了訴訟，被告黃某、覃某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告黃某、覃某（乙方）因資金周轉困難于2013年5月8日與原告劉某（甲方）簽訂《借款協(xié)議書》一份，約定：1、乙方向甲方借款人民幣500000元，乙方已收到現(xiàn)金全款。借款時間為2013年5月8日到2015年5月8日，利息為每月15000元。借款合同簽訂后原告于2013年5月8日將人民幣50萬元交付被告，被告黃某、覃某于2013年6月起陸續(xù)通過銀行轉帳的方式，按每月15000元的標準向原告支付借款利息。2014年5月5日，被告覃某向原告劉某轉帳歸還借款本金100000元。另查明，根據(jù)原告向本院提供的銀行交易明細表以及原告勾畫的付息說明，原告自述截至2014年5月5日，被告黃某、覃某就上述500000元借款本金，累計向原告劉某付息140000元。
2015年1月30日，原告劉某（甲方債權人）與被告黃某、覃某（乙方債務人）再次簽訂一份《借款合同》，載明：“……甲乙雙方就下列事宜達成一致意見，簽訂此合同?！S某、覃某向劉某借款人民幣400000元，于2015年4月30日前還清甲方。貸款逾期不還的部分，貸款方有權追回貸款。借款期限24個月，自2013年5月8日起至2015年4月30日止。還款方式：乙方應按照本協(xié)議規(guī)定時間主動償還對甲方的欠款及利息。乙方到期還清所有本協(xié)議規(guī)定的本息款項后，甲方收到還款后將借據(jù)交給乙方。乙方如未能按照協(xié)議規(guī)定時間償還甲方的欠款本金，則需償還從2015年2月8日起至2015年4月30日按月息2.5%計算的利息及欠款本金。借款利息：乙方自支用貸款之日起，甲方按貸款金額數(shù)對乙方計算利息，利息按月息2.5%計算，并計算復利在合同規(guī)定的借款期內，截至2015年2月8日（原告自述欠付利息款時間段為2014年9月至2015年3月）乙方未支付甲方利余利息款7萬元整。乙方應于2015年2月8日前支付甲方利息尾款7萬元整，乙方如果不按期支付利息，逾期未支付的利息金額納入借款本金，按月息2.5%計算利息?！斯P借款的到期時間為2015年4月30日，從2015年4月30日起開始計算訴訟時效?！员竞贤е掌?，甲乙雙方于2013年5月簽訂的50萬借款合同失效，以本合同為準。”嗣后，被告黃某、覃某再未向原告劉某還本付息，該借款經(jīng)原告多次催討無果，原告遂向本院提起訴訟。
上述事實，有原告的陳述，《借款協(xié)議書》，存折和銀行交易明細表，《借款合同》及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，1、原告劉某與被告黃某、覃某設立的借貸關系，系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應當認定合法有效。借款人應當按照約定的期限返還借款，故原告劉某要求被告黃某、覃某償還借款符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；2、自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。原、被告雙方在2015年1月30日簽訂新的《借款合同》時，確認了新的借款本金為400000元，確認截至2015年2月8日前期欠付（2014年9月至2015年3月）的利息金額為70000元整，且約定逾期付息，則將前期利息計入借款本金一并計息。本院認為，根據(jù)有關法律規(guī)定，“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金，超過部分的利息不能計入后期借款本金”，因原、被告雙方2015年1月30日簽訂的《借款合同》約定的年利率標準超過了法律規(guī)定，故原告自愿主張降低計息標準，按24%的年利率（月利率2%）標準計算前期借款利息48000元（400000元×2%×6個月）的請求，本院予以采信，但原、被告雙方雖在合同中約定如逾期付息則將利息計入后期借款本金，但被告并未就欠付利息與欠付本金重新出具新的總債權憑證，新簽訂的《借款合同》仍確定借款本金為400000元，故本院僅認定前期欠付利息為48000元，原、被告雙方的欠付借款本金仍為400000元。3、原告主張自2015年3月起至起訴前即2016年4月8日的利息損失為116480元（448000元×2%×13個月），本院依法支持104000元（400000元×2%×13個月）。4、原告主張之后利息按借款利率標準自2016年4月9日起算至實際履行時止，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告黃某、覃某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟亦未提交答辯意見，應視為其放棄抗辯權，但不影響本院在查明事實的基礎上依法裁判。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某、覃某于本判決生效之日起十五日內，向原告劉某償還借款本金400000元，利息48000元，償付2015年3月至2016年4月8日期間利率104000元，合計552000元，并以借款本金400000元為基數(shù)，按照年利率24%的標準向原告劉某償付自2016年4月9日起至實際清償之日止的利息。
二、駁回原告劉某的其他訴訟訴訟請求。
本案受理費9445元，保全費3342元，合計12787元由被告黃某、覃某負擔。
如果被告黃某、覃某未按本判決指定的期間向原告劉某履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李　琳 人民陪審員　　曲淑明 人民陪審員　　陳盛模

書記員：夏夢蝶